Евгений Анатольевич писал(а):
Сестра милосердия писал(а):
склонную к хаосу и беспорядку материю
Материя одинаково склонна и к порядку, и к хаосу. Об этом ещё древние греки знали.
Что такое энтропия в классическом понимании? Это мера необратимых потерь энергии. Из-за них-то и невозможен вечный двигатель.
Но у нас же есть Солнце! Оно с лихвой покрывает эти потери, а потому и происходит эволюция от простого к сложному. Солнце, а не мифический Бог - двигатель эволюции. Если бы это имело смысл, то поклоняться следовало бы Солнцу, а не всяким богам из сказок.
Но вы же скажете, что и тут Дизайнер поработал. Замечательнейшая же гипотеза, которая объясняет, что угодно, т.е. не объясняет ничего в итоге.
Солнце светит и на Меркурий, и на Венеру, на Марс и тд.
И что?
Солнце тоже постепенно разрушается, как и всё остальное в этом мире.
Материя склонна к Хаосу и Порядку?
Не совсем так.
Во-первых, к хаосу она склонна больше, а во-вторых, движение по пути роста сложности и порядка, естественно, существует, раз мы его наблюдаем. Весь вопрос в том, это движение
самопроизволно или в нем есть скрытые движущие силы, превышающие силы разрушения.
Самосборка молекулы ДНК при репликации или развитие эмбриона в онтогенезе происходят как бы сами собой, но без заранее скурпулёзно разработанной программы такие сложные процессы идти не могут.
Абориген, никогда ранее не видевший автомобиля, тоже думает, что автомобиль движется сам, как диковинное животное на колёсах.
Почему официальная наука отвернулась от Ганса Дриша с его жизненной силой (биополем)?
Потому что признать что-то сверхматериальное, это грозный предвестник признания Творца.
«витализм» (от лат. vitalis – «жизненный, животворный, живой»), рассматривающий жизнь как уникальное явление, не сводимое к физико-химическим законам (XVII в.–Ван Гельмонт (Jan Baptista van Helmont; 1580-1644), XVIII в.– Г. Шталь (Georg Ernst Stahl; 1659-1734), XIX в. – Тревиранус (Gottfried Treviranus; 1776-1837)[2], Я. Берцелиус (Jöns Jakob Berzelius; 1779-1848), ХХ в. – немецкий эмбриолог Х. Дриш (Hans Driesch; 1867-1941)).Кто-то сказал: Утверждения о «случайном зарождении жизни» требуют куда более «слепой веры» чем Вера в Бога.
Евгений Анатольевич писал(а):
Но вы же скажете, что и тут Дизайнер поработал. Замечательнейшая же гипотеза, которая объясняет, что угодно, т.е. не объясняет ничего в итоге.
Передаю своими словами высказывание Ломоносова (точную цитату не смогла найти).
Обращены его слова к молодым ученым: не говори, что Бог так создал, потому что это и так ясно, а изучи, как то, что ты наблюдаешь, устроено и как работает, по каким законам.
Вход
FAQ
Поиск
мне всегда казалось что это как раз верующие не видят в жизни ничего чудесного и уникального..для атеиста-жизнь уникальное явление-и вообще и личная-она есть и больше не будет. для верующего нечто обыденное-все самое интересное то будет после смерти
