Форум атеистов Рунета

Это философская статья. У автора свое мнение. Я привела этот пример в доказательство того, что люди давно уже вынесли понятие энтропии за рамки термодинамики, так же, как такие понятия, как энергия, движение - за рамки механики.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

в рамках образов, эпитетов и боевых названий важно чтобы они вынося понятия за рамки науки-не выносили параметры и полученные закономерности

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

НЕ поняла.
Энтропия открытых систем - это как раз то, что я здесь повторила уже n-ное число раз.
Главное в этой цитате:
Именно такими системами являются многие реальные объекты как живой, так и неживой природы., что никак не доходит до некоторых тугодумов.

Если Вы имеете в виду философскую статью на тему социальной энтропии, то она оригинальна. Вначале я её посчитала заумной, но, вдумавшись, кажется, поняла замысел автора.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

неа. у вас там необходимость некого Бога была..а тут -нет

верно..и применять к ним правила закрытых систем -глупо

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Так закрытых систем в природе и в социуме, вообще, не существует. Поэтому и понятие энтропии оставалось бы формулой на бумаге.
Но оказалось, что энтропия как мера хаоса в любой системе весьма полезна для её характеристики, даже если это качественная или сравнительная оценка. Тем более, когда один из исследователей энтропии открытых систем Илья Пригожин доказал, что прогресс (вынос энтропии наружу) далеко не безразличен для среды обитания развивающейся системы.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

про социум не скажу-ибо если кто то использует в социологии энтропию не как красивый эпитет-всерьез то это будет бред а я в этом не разбираюс
в природе-зарытые системы существуют-просто это редкий частный случай, а понятие энтропии чт ов открытой что в закрытой системе итак -лишь на бумаге. это чисто научная характеристика

раз 5 перечитал-и нефига не понял. набор слов

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Сестра, вы уже достали с мерой хаоса. В сотый раз спрашиваю какая последовательность более хаотична и почему, 0,1,2,3,4,5,6,7 или 0,1,3,2,6,7,5,4?

Знаете, установить закономерность вмешательства Бога в энтропийные (загнивающие, разлагающиеся) системы - не моего слабого ума дело. Это серьезное богословское исследование.
То, что я смогла заметить, выглядит так: система, погруженная в хаос, уже не способна к прогрессивному развитию, если внешнее воздействие не выведет её из такого состояния. Но тут опять нужно вспомнить Илью Пригожина. У него есть теорема о бифуркациях, то есть, мощных флуктуациях хаоса, когда одна, наиболее энергетически насыщенная флуктуация способна "опрокинуть" систему таким образом, что в ней установится порядок. Казалось бы, все отлично, порядок из хаоса получить возможно, но есть одно "НО".
Сам Пригожин указывает, что это вероятностный процесс, и вероятность получить порядок ниже исходного (пока еще хаос не завладел системой) или выше исходного (что означало бы прогресс), равны и непредсказуемы.
Получается, что прогрессивное развитие из состояния хаоса возможно, но проблематично, так как к тому же нужно иметь достаточное количество мощных флуктуаций, и может потребоваться не один, а несколько таких "переворотов".
Вмешательство разума человеческого или Божественного извне гораздо эффективнее решит проблему.
Тем более, если речь идет о развитии от простого к сложному - разум просто необходим. Плюс энергия, плюс информация, плюс творческая способность.
Отдать такое движение на откуп случайностям, просто глупо и неверно.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Кто кого достает?
Это не корректный вопрос типа: что больше 2 или 1.
Хаотична вторая последовательность, но в ней больше бит информации.
Вы такой ответ хотели получить?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

т.е. перефразируя получается что если все шло само собой и естественным то жизнь во Вселенной вполне возможна-но очень маловероятна
т.е. или очень редкий или вообще единичный случай.-так?

ни это ли мы и наблюдаем?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..