Форум атеистов Рунета

Я говорила, что Шестоднев отличается от других религиозных описаний происхождения Вселенной тем, что ближе всего к современной научной картине мира. Для древнееврейских скотоводов доступно его буквальное содержание.
Для нас интересно интеллектуально-мистическое и легендарно-мифическое содержание, исходящее от Бога, преломленное сознанием древнего пророка и доступное расшифровке на современном уровне знаний.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Я, конечно, понимаю, что врать не мешки ворочать...
Но вообще-то "вначале сотворил бог небо и землю". Что явно не так. Но там ещё и дух какой-то носился над водой, которой не было. Да и кислорода для нее не было.
И реликтовое излучение 1) не свет 2) стало заметным около 400 т. лет от БВ, когда уже атомы образовались (собственно, потому Вселенная и стала "прозрачной".

Вообще-то, библейская космология примитивна (что удивительно): что вижу, то и пою. Сравните с индуистской, например: Вишну-пурана.
И из этого как из катренов Нострадамуса можно куда больше вытащить, например. Побольше наглости и фантазии - и вот вам хоть квантовая физика.
Интересно, что ранние мифы Междуречья - и то проработанней.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Странная сестринская логика. Если что-то имеет место быть, то непременно должно быть кем-то сколочено, состряпано или еще как-нибудь сделано. Или кое как. Нет, непременно по антропному принципу. Все во имя человека, все во благо человека. И космос, и Земля со всей живностью - все для него родимого.
Вспомнилась древняя дилемма - что появилось вперед, яйцо или курица? Для эволюционистов, проследить всю родословную птиц, задача непростая. А вот шестоднев мигом отвечает, что рыбы и птицы были созданы на 4-й день творения, значит курица появилась раньше яйца. Кстати зачем? А чтобы человек мог кушать ее саму и яйца тоже. Курочка ароматная да румяная!

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир

Не странно. Просто это архаичное религиозное мышление.
В качестве рекламы социалок:

...
В некоторых культурах суеверие настолько укоренилось, что стало частью системы верований. Суеверие становится меньше способом справляться с конкретными неудачами и больше — способом объяснить все внешние, сложные для объяснения события. В конце 1920-х британский антрополог Эдвард Эван «Е. Е.» Эванс-Притчард исследовал суданский народ Занде. В своих мемуарах он упоминает историю, которая включает уровень взаимодействия с объектами исследования, который сейчас обсуждается. Мальчик племени Занде ударил палец ноги о пенек. Порез воспалился, а мальчик обвинил во всем колдовство. Эванс-Притчард объяснил мальчику, что пенек был там изначально и мальчик просто не увидел его в траве и что грязь может вызывать заражение. Научно-подкованным людям вполне хватило бы этого объяснения. Тем не менее, оказалось, что мальчик и так об этом знал, но не был доволен этим объяснением.

Азанде (множественное число от Занде) верили в колдовство, и вера распространялась на все уровни жизни — от рыбалки до семейных отношений. «Нет ни порога, ни уголка зандийской культуры, куда бы она себя не втиснула», пишет Эванс. Нашему мальчику колдовство объясняло, почему, несмотря на бдительность, он не увидел пенек и почему именно этот порез воспалился, когда другие нет. Эванс-Притчард не мог объяснить лучше, чем колдовство. Действительно, почти 100 лет спустя наука все еще припишет эти события случаю. Зандийскому мальчику «случай» ничего не говорит. Порез кажется ему наполненным смысла.

Есть и другой важный урок из зандийской истории: суеверие расцветает именно потому, что мы верим, что способны изменить исход событий. У нас чрезмерное чувство контроля. Недавние научные исследования поддерживают это утверждение, показывая, что мы преувеличиваем значение личного опыта по сравнению с чужим.

Например, израильский психолог Рума Фалк провела эксперимент, в котором люди читали истории о совпадениях, которые якобы случились с ними и историями, которые произошли с другими людьми. Люди оценили совпадения, произошедшие с ними, как более неожиданные, чем те, которые произошли с другими людьми. Чья-то старая подруга позвонила ему, пока он думал о ней? Ну, такие вещи ведь происходят постоянно... А вот если мой старый друг позвонил мне, когда я вспоминал о нем, это же должно что-то значить, не так ли? Кажется, что это более неожиданное событие потому, что совпадения кажутся менее вероятными, когда они случаются с нами. Ощущение, что происходящее наделено смыслом, сильнее, когда нечто случается с нами, а не с другими.

Это оба примера того, как мы пытаемся создать паттерны и нарратив вокруг события, когда информации мало. Даже если успех или неудача голубя, бэттера и тробрианского моряка была написана на небе, субъективный опыт убеждает их, что есть способ склонить удачу на свою сторону. Возможно, ритуальным танцем? Вместе с необходимостью наделять окружающий мир смыслом, субъективность может быть критически важной для понимания, почему на мозг так сильно влияют маловероятные события...
"Скептик" ВК
Оригинал: Nautilus

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Атеист. Глупо думать, что, если что-то есть, оно кем-то состряпано.
Теист. Значит, по-твоему, если что-то есть, оно произошло само собой?
Атеист. В природе - да, в человеческой истории все сделано людьми.
Теист. Давай так. Если в природе что-то происходит само собой без внешнего воздействия, значит, природе должно быть "выгодно" осуществить переход, скажем сбросить избыток энергии (плотина) или разрядить напряжение (электрический ток) или образовать менее энергетически насыщенное химическое соединение (экзотермическая реакция, самосборка).
Атеист. Но на Земле всегда есть даровая солнечная энергия.
Теист. Она есть и на Венере в еще большем количестве.
Атеист. На Земле есть условия для зарождения и поддержания жизни.
Теист. Думаешь, эти условия, их около двадцати: расстояние от Солнца, наклон орбиты и прочее, образовались случайно, сами собой?
Атеист. Именно так. Во Вселенной миллиарды галактик, и где-то могли совпасть все параметры, благоприятные для жизни.
Теист. Хорошо. Тебе осталось доказать следующее. Самосборка молекул в живую клетку даже при наличии внешней энергии Солнца должна быть энергетически выгодна природе. Иначе реакции не пойдут. Далее, в клетке должен включиться механизм, препятствующий распаду, потому что природе выгодно разложить все на составные части. В живом организме природа оказалась в ловушке. Она этот организм создала и тут же хотела разрушить, но что-то изнутри сопротивляется этому.
Итак, доказывай возможность и необходимость самосборки первичной клетки в условиях Земли при воздействии солнечной энергии. И объясни возможность сопротивления распаду.
Атеист. Прошу помощь зала.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Ха! Вот мы и докатились до "соломенного чучела". Крайне простодушный обман, только на очень неискушенной публике работает.
Любой атеист с нашего форума сразу же увидит логическую ошибку в первой же фразе теиста.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

…
Непонятно зачем столь длинная цепочка, если ваш Теист соглашается и только в конце задает вопрос:

Опять вас на энергию потянуло. Ну тогда будьте добры ответить в джоулях. Иной ответ я не приму.
Как вы собираетесь сравнивать энергию клетки с ней же самой разрубленной в мясорубке. Сожжете в калориметре?

Видимость рассуждения чтоб была.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Не надо зала, достаточно заглянуть в учебник биохимии. Живые организмы объединяют в один процесс две реакции, одна из которых энергетически выгодна, а другая энергозатратна. Таким совмещением двух реакций можно добиться того, чтобы энергия, выделяемая при первой реакции, с избытком перекрывала энергетические затраты второй.Баланс между выделением и потреблением энергии в сопряженных реакциях всегда должен быть положительным.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Теплота сгорания вещества в калориметре дает возможность определить энергию образования органического соединения. Проводил ли кто-нибудь такой опыт для живой клетки, трудно сказать. Возможно, какой-нибудь любознательный биохимик проделал такой эксперимент. И что дальше?
Какая информация может быть добыта из этого опыта? Как она прольет свет на самопроизвольное объединение неживых (пусть даже органических) молекул в живую клетку?
Или Вы полагаете, что молекулы ДНК, РНК, белков-ферментов, и строительных белков плавали в океане и только и ждали, пока волны их столкнут друг с другом?
Эндо- или экзотермическая реакция произойдет при этом, будет изменение энтальпии положительным или отрицательным, не имеет значения, потому что этого никогда не было и быть не могло.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович