Форум атеистов Рунета

SUPER! Молодец Кант!

Такожде
"При исследовании вещей действительное бытие не должно быть смешано с мысленным.
...... очевидно, что между действительным бытием и содержанием (Ideata) мысленного бытия нет никакого соответствия. Отсюда легко увидеть, сколь тщательно следует остерегаться при исследовании вещей, чтобы не смешивать действительно сущее с мысленным. Одно дело - исследование природы вещей, другое дело - исследование модусов, посредством которых мы воспринимаем вещи. Смешивая те и другие, нельзя понять ни модусов восприятия, ни действительной природы; но таким путем - и это есть главное - можно впасть в большие ошибки, что случалось до сих пор со многими. "
(Спиноза, "Приложение, содержащее метафизические мысли", ч. 1.)

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Докажу-ка и я что-нибудь с помощью предложенной нам логики. Например, что наш президент - Зюганов.
Рассмотрим гипотетическое лицо, обладающее следующими свойствами:
1) его фамилия Зюганов;
2) он президент Российской Федерации;
3) он существует.
Может ли такое лицо быть несуществующим? Не может, потому что это противоречит его определению.

Сотрите свои аксиомы, пока не накаркали.

Можно заменить у Геделя "G - коммунизм", тоесть у коммунизма будут все "позитивные" свойства. Тогда вы сделает коммунизм логически необходимым.

_________________
Не слушайте, что я говорю; слушайте, что я имею в виду! Р. Фейнман

В среду я доказал существование решения некоторой системы линейных уравнений.
В четверг Воинствующий божник доказал существование бога.
В обоих случаях идея не была оригинальной, мы лишь повторили выкладки каких-то ученых. Однако за верность приводимого доказательства отвечает приводящий, так что спрос с нас.

В чем разница? В том, что я понимаю, что решение СЛУ существует не в реальном мире, а лишь в моем (и студентов) воображении при условии принятия исходных аксиом.
А ВБ, доказав существование бога в своем воображении при условии принятия его исходных аксиом, почему-то считает, что реальный мир должен соответствовать его воображению.

Или P назвать Негативом. Тогда получится Обсолютный Сотона. Правда, придется само бытие признать тоже негативом, что несколько странно, впрочем не страннее других абсолютов.

Но дело конечно не в названии, а в этом самом абсолюте. Пока весь человеческий опыт говорит за то, что абсолюты не то чтобы маловероятны, а скорее всего вообще невозможны. По крайней мере, надежды на абсолютную математику были похоронены тем же Геделем и Расселом почти 100 лет назад.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Химики говорят, что абсолютным бывает только спирт.

И вообще, какая там еще м. б. в роде людском "онтология", - окромя разве гносеологии?
Может, это оне тово.... с "онотоле" путают?
Ну да лишь бы не с онкологией.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Сильно сказано. Да, я вполне допускаю, что Гёдель, который вынашивал это доказательство в течении 30-и лет, в сравнении с Вами лох последний по части логики, да, и весь Оксфордский университет, который это опубликовал. Но форум читают разные люди и было бы неплохо если бы Вы это показали.


Да, это не есть 100% доказательство, но куда более разумно чем атеистическое: "всё само так выросло"


О какой функции Р Вы говорите? Р это есть одноместный предикат и само является свойством(можно выразить функцией) и на него накладываются ещё какие-то свойства? Вы что-то здесь не доглядели.


Согласен с Вами, что Вы пишите не думая. Вот только не знаю, не хотите или не можете?

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике

И что самое странное, что это всё, что понапридумывал математик, самым удивительным образом на 100% совпадает с реальностью. Это физматовцы не объясняли?

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике

Значит Вам не составит труда это опровергнуть.


В жизни катит. Это если я, к примеру, мудрый, то должен быть злым? Оригинальная логика. В Святом Писании написано "любовь совокупность совершенства", а у Вас хрен с горчицей.


Не может, нет таких обстоятельств. Интересно, что Вы имеете ввиду. Я предполагаю, что что-то типа: молотком по гвоздю это хорошо, а по голове соседу - плохо, так?


Вы пытаетесь написать своё доказательство существования Бога? Похвально. Но у Вас не видно, должен ли необходимо быть хоть один такой объект.


Не есть, Гедель доказывает необходимое существование, а не постулирует.

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике