Сестра милосердия писал(а):
Евгений, это весьма ответственное заявление.
угу -и нотариально заверенное
Цитата:
Такой тотальный субъективизм, что просто странно это воспринимать как истину. Мы привыкли считать, что законы природы, добытые наукой, объективны, хотя и могут содержать часть истины. Как правило, они не отвергаются более совершенными теориями, а дополняются и совершенствуются. Вы это знаете не хуже меня.
нет тут никакого субъективизма и не надо ничего воспринимать за истину-даже (ого!) от меня . надо НАБЛЮДАТЬ. вас сейчас понесло немного не ту степь-да любая научная МОДЕЛЬ содержит предыдущая как частный случай и это даже упрощенная модель-часто предыдущие -УДОБНЕЕ-навигация к примеру лучше идет по модели когда земля в центре-а звезды и солнце вращаются вокруг. но тут это слабо причем
Цитата:
нашем сознании - мне нужно к ней привыкнуть
. привыкать не надо-надо НАБЛЮДАТЬ. вы могли бы заметить что мир что сейчас что 30 тыс. лет назад один. Мир он и в Африке-МИР. а что меняется? меняется картина мира. Давайте возьмем звезды. могу дать ссылку на шикарную лекцию Березкина -звезды в сказочных сюжетах. как воспринимает большая часть примитивных племен звезды ? ответ никак-они их не видят мифов не сочиняют..зачем? ориентация? охотник идет по ландшафтным приметам-все эти если вы заблудились ночью в лесу-найдите в небе полярную звезду-у убедитесь как она очень мала по сравнению с вашими проблемами. меньшая часть племен сочиняет мифы в стилеМлечный Путь-змея. Луна уговорила Солнце съесть своих детей (ночь почему то луна и звезды а днем одно солнце) и т.п. до гармонии мира далеко верно? ну я ряд народов океании -тех кто давал -те да-знали звездное небо хорошо-для навигации. тут уже какая то система была.
еще раз-ВЫ не наблюдаете какой то мир чтобы судить о его гармонии разумности и кем то созданности-вы если начнете наблюдать мир увидите то же что первобытный охотник -хаос событий. ветер дует (почему?) вода поднялась, холодно стало и т.п. вы не наблюдаете мир-вы считываете данные науки. образно говоря приходя в библиотеку вы же не восклицаете =ах как же все книги расставлены по темам и авторам-ах не говорит ли это о божественности литературы? нет это говорит о труде библиотекаря..он разумны да-но у него ВАШ разум а не СВЕРХразум
. когда наука тщательно проработала мир-да он красив гармоничен и разумен-но вы видите лишь отражение своего разума. но не это главное-возьмем ваше
Цитата:
Но даже если это так, то без понимания таких терминов, как сложность, упорядоченность, организация картину мира сформировать невозможно. А имеется ли в научной картине мира истина, проверяется практикой. И не только. Существуют разные критерии истины.
Раз аэропланы летают, АЭС дают энергию, а томограф позволяет видеть внутренние органы, значит, закономерности нашего мира познаваемы, и человек может заставить их работать.
образно говоря вы в моем примере с перцем -написав так доказываете что это именно создатель поместил туда человеческое лицо -а не мы увидели лицо.
но возьмем более удачный пример-формат А1 бумаги где генератор случайных чисел хаотично нанес точки. вы берете ручку и тщательно используя мозг начинаете ловить Систему-исходно ее ТАМ НЕТ (случайно и хаотично)-но вы то имеете мозг вы находите ряд точек котрые относительно центра можно обвести в круг, а потом видите что вокруг этого круга можно обвести квадрат (этакая модель нового закона включающего старый к частный случай)-потом замечаете один треугольник и позже видите что если обвести еще один они объеденятся в ромб-потом внезапно обведенные вами фигуры вдруг складываются в квадрат -о чудо! но вы идете дальше и замечаете другие фигуры и стройная картина мира-рушится и так далее-при бесконечно бумаге и бесконечном числе точек-ЛЮБАЯ из этих точек будет образовывать любую фигуру с какими то! а мир то сюрприз бесконечен!
вот так вот легко понять что мир не должен быть раузмно созданным для познания ..для познания хватит разума познающего +закона большитх чисел для наблюдаемого!
но честности ради..изменим эксперимент создадим набор фигур-РАЗУМНО какой нибудь программой разобьем их на точки-и дадим вам обводить-вы сможет повторить то что делали в первом эксперименте? да запросто. тут легко видно генератор случайных чисел или Творец-для раузма результат один-мир одинаково познаваем.
вопрос-а можно отличить один от два? я не вижу такого метода...наука исключает бога по принципу Оккама-если легко объяснить БЕЗ бога зачем его вводить? но ведь
Оккам всего лишь правило экономии мышления. может быть так что правы вы -и мир сотворен? да может конечно! но позноваем он будет и втом случае что сотворен и нет
вы просто выбираете приятную вам возможность Мир сотворен разумно и поэтому познаваемым разумно. я выбираю вариант мир был всегда-и поэтому он познаваемым разумно исходя из экономии мышления и отсутствия наблюдений обратного
но! извините когда вас просят привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВО а вы в ответ-даете лишь приятный вам вариант Бытия-атеистов это смешит
вас просят доказать а вы вместо этого говорите как вам кажется следует описать этот мир
я понятно объяснил?
вы лишь по иному рассказали во что ВЕРИТЕ но не доказали НИЧЕГО
а это как я не раз говорил называется ПРОПОВЕДЬ
Вход
FAQ
Поиск
