Форум атеистов Рунета

А могла и привести к вымиранию нашего вида, если бы не развитый мозг. Можно сказать, что некоторые из признаков мы утратили или ослабили в связи с умным мозгом, а можно, что вредные признаки были компенсированы наличием такого мозга. Например, уменьшились клыки, в связи с тем, что научились обрабатывать пищу. А голое тело при наличии одежды не помеха в холодном климате.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Приплыли.
Вообще-то в физике есть одно понимание материи. Его в Вики можно почитать.
Да и нафиг он тогда нужен? Такой бог теистов не устроит, а для нас это излишний термин. Обобщение некоторых свойств называется законами природы

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так и я об этом.
Неужели Вы не видите в этом "оголении" некоего предвидения? Естественный отбор не может предвидеть последствий, он тупо отсекает неприспособленных. Это инструмент адаптации. Хотя есть такой термин, как предадаптации, Берг ими занимался, но это номогенез.
Мозг включается позднее, когда уже человек на грани вымирания, и то...
Одной мутации, даже очень полезной здесь мало. Нужен целый комплекс мер, главная, конечно, лобные доли, но и речевые центры (сопряженные с голосовым аппаратом) и даже центр удовольствия как регулятор правильного поведения.
Я вижу здесь последовательное разворачивание программы. И никак иначе.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Какое предвидение. Человек самое выносливое существо. Никто более не может преследовать добычу десятки километров. Для этого эффективный теплообмен нужен. Высунутого языка недостаточно. Только человек и лошадь потовые железы имеют. Но марафон человек выигрывает у лошади.

ну так у нас как раз такая ситуация и есть-древо эволюции гоминид(а мы видим палеонтологически лишь часть)-огромно и на каждого проходящего в следующий круг соревнований -10ки слившихся
вы же не переставляете это "дерево" так как оно у вас в школе было?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Только что говорила об этом с Ивой.
"Все моё" - сказало злато,
"Всё моЁ" - сказал булат.
"Всё куплю" - сказало злато,
"Всё возьму" - сказал булат.
Вы лучше меня знаете, что развитые цивилизации гибли под натиском варварских племен, народов моря. Так и в эволюции. Разум уступает силе, но есть фактор, который оберегает и сохраняет правильные формы, и этот фактор отнюдь не материальный, не отбор, а духовный наставник.


Золотые слова! Наконец-то...
Вы не безнадежны, и правильная картина мира постепенно проступает в Вашем сознании.
Теперь об астрологии.
Не в светилах, которые уже, возможно, погасли здесь дело, а в делении небесного свода на сектора. Созвездия их только обозначают, а планеты пересекают.
В предсказательную астрологию и я не верю, а вот анализ личности, рожденный при активности определенного участка небесного свода, удивительно адекватен душевному её содержанию.
Можно ли, вообще предвидеть будущее?
Оправданы ли прозрения оракулов?
Не знаю, и никто досконально не знает. Нужно изучать такие феномены. Ванга удивительно умела рассказать о прошлом и пыталась предсказывать события, в основном, бытового свойства. Кое-что сбывалось.
Существует ли предопределение?
Насколько оно определяется структурой личности?
Это интересные вопросы. Астрология может выявить задачу и сверхзадачу приходящего в мир человека. И если наложить эту кальку на спектр возможностей, предоставляемых обществом для реализации этих задатков, то у талантливых астрологов может получиться предсказание.
Хирманты и грфологи тоже анализируют и предсказывают.
Я давно уже интересуюсь этими феноменами, и присоединяюсь к мнению исследователей парапсихологии о том, что в состоянии измененного состояния сознания человек может (ему дано такое свойство) подключиться к некоему информационному полю и черпать оттуда нужные ему сведения. Но все это пока тайна, покрытая мраком.
Однако я поняла, что гороскоп, линии на руке и почерк это некие стимулы. позволяющие получить инсайт и проникнуть в это поле чудес.
Кстати, в индуизме у него есть название - "акаша", и подсоединение к нему есть нечто заурядное, доступное любому йогу, тибетскому монаху, не говоря уже о махатмах и других феноменальных учителях Востока.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

нефига не понял! вопрос даже не в том что к примеру Египет выстоял под ударом народов моря-вопрос в том что развитые цивилизации состояли из людей, и варварские цивилизации-состояли из людей. а вас в рассуждении-прям демоны захватили род людской. сегодня варвары-завтра цивилизация. исходник то один и тот же -люди. я уж молчу про то что цивилизация в 9 случаях из 10 гибла не под ударами варваров а в результате внутреннего кризиса-варвары они как давили так и давили. т.е разум надежно держал силу(будучи большей силой) но если разумное разрушалось то грубая сила брала верх..


ну ну-еще Дарвин легко видел что чем более "высшее" животное то тем больше ставка и на разум и на взаимопощь-легенда про всадника дождь ветер и солнце тоже не вчера придумана:
а если вам надо в стихах злато/булат-то держите Киплинга-благо там про религию тоже есть:

в стихах как видите выстроена более развернутая система отношений чем ваше злато/булат-но не это главное, главное что тут через христианские образы-дано то что выше булата. если без поэзии и религии-мы существа начиная с австралопитековых заточенные на взаимную помощь. те кто не помогал сородичам не выживал. поэтому какие бы варвары не сносили цивилизацию-это давало лишь парадокс цивилизации, но булат никогда не был ни выше злата ни тем более взаимной любви и товарищества



да я никогда ничего другого и не говорил-интереснее другое я боялся вас обидеть -а вам понравилось
не в светилах -дело как я уже сказал в отсутствии сакральности в том за что вы цепляетесь..
ну вот представьте себе огонь-для нас пошел и купил зажигалку..а когда то та Сила что берегла нас от ночных хищников
глупо сейчас пытаться проповедывать поклонение огню..точно так же глупо-реанимировать такой же религиозный восторг от звезд
оставьте это дело газетам и радопередачам

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Христианство здорово Рим уберегло.


Ну и что общего у Путина и Турищевой (гимнастка, олимпийская чемпионка)?

да уж оценили для меня это скорее обозваться ибо считаю философию -болтовней. или эт овы и мели ввиду? я старался инженерно четко изложить а вышла болтовня?

естсвенно! ведь тут тот же вариант что с познанием мира, моим примером с точками или лицом в перце.
что нам нужно во первых человеческий разум, во вторых некий объект с законом больших чисел..Библия похуже Махабхараты-но с пивом потянет. это крупный литературный объект. наш мозг всегда там увидит связи, выводы, аналогии, предсказания, мироописания, и т.п. по той же схеме что изложил выше. увидит даже если никто туда ничего такого не помещал-просто очень крупного текста -достаточно! знаете такую песню Филигона:

Автор ничего не хотел сказать,
Хватит в подсознанье к нему влезать,
Хватит фантазировать ерунду,
Автор ничего не имел в виду.

Автор - не беспомощный лоботряс,
Всё, чего хотел, он сказал без вас,
Автор и представить себе не мог,
Что вам померещится между строк.
Автор незатейлив и легкокрыл,
Автора несёт вдохновенный пыл,
Вот он и творит, как его несёт,
Понимая сам далеко не всё.

Выпасайте в дебрях своей ботвы
Буйных тараканов из головы,
Их не выйдет автору навязать -
Автор ничего не хотел сказать.

но справедливости ради-если в Библию некий Разум что то вложил-то наш разум это дейстивительно дешифрует. улавливаете подлянку? вложено что в Библию или не вложено-мы там что нам надо все одно увидим
Создан мир разумно или возник случайно или был всегда сам по себе-он все одно одинаково разумно познаем
Разум на то и разум-чтобы познавать ВСЕ
а вы хотите сделать разум банальном ключом в замке-если прорези совпадут-ключ провернется ага щаз




да это действительно ключевой вопрос! и было бы интересно обсудить с верующим существуют ли какие то критерии чтобы отличить разумно сотворенный мир -от хаотически случайного? ведь познаваемый и тот и другой! но может по разному познаваемые? может ест ькакие то признаки и т.п. а может как раз это принципиально невозможно?
а что делаете вместо этого вы? вы даете свой вариант мироописания-как ДОКОЗАТЕЛЬСТВА..т.е. то что нужно как то (фиг знает как) доказать-вы даете как док-во
ну и как это нам атеистам воспринимать?
представьте вы атеиста спросили-а вот докажите что бога нет? а он вам вместо -доказывать надо наличие и т.п.
говорит-да есть же железные док-ва того что Бога нет..мир же познаваем а познавать можно только-не сотворенный никем мир

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ну хоть где-то осознал свою глупость. Но пафос не совсем иссяк.
Так и запишем, выбросив ненужные слова: "В реальности духа нет".
Это, кстати, второе достижение. Поздравляю. Первое было в признании отсутствия какого-либо взаимодействия бога с миром. Из это прямо следует ненужность шаманских бубнов, икон и прочей теистической фигни, включая и все обряды. Все теистический религии не нужны абсолютно, чистое заблуждение.
Классическое мракобесие.
И что нам с того, что вам не нравится научное знание? Идите отсюда, в другую Вселенную. Где правила проще.
Вопрос странный. То ли не смотрел ссылку, то ли не гуглил ключевики. Как раз о том, что осознание увиденного -последний этап. Это тоже мозг, причем, не очень понятно какие нейроны и как это делают. Главное, что увиденное можно и не осознавать.
Это ж в учебнике есть
У Анохина есть.
Что за бред я сейчас прочитал? Я могу верить в существование объективного мира. (И это так, я не солипсист.) Но верить в субъективное? Это ж просто процесс восприятия объекта, а не объект. Сознание - это вообще явление, а не объект. Во что тут надо верить?
И куда понесло ваших тараканов, в какую софистику?
И тем не менее ответ будет "не знаю".
Тема интересная, можете начать познавать. Для начала надо отбросить "объективно-субъективный дуализм" и прочий философский мусор, а затем обратиться к науке.
Я сомневаюсь в вашем успехе, есть причины... Но вдруг?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг