Groshik писал(а):
И где же в определении вы нашли "несуществующая"?
Его я нашёл чуть дальше, специально для Вас процитировал 3 раза и даже выделил жирным. Но сознаю, много трудных понятий сразу. Давайте попробуете ещё раз маленькими кусочками: «Согласно современным представлениям, информация считается
нематериальной». Теперь подумайте и ответьте на следующий вопрос - нематериальное существует или нет?
Groshik писал(а):
А объекты, описываемые абстракцией - существуют?
Объекты не «описываются» абстракцией. Вы опять запутались. Читаем ещё раз, в этом раз постарайтесь внимательнее: «Абстрагирование —
отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта».
Groshik писал(а):
И вы как-то удобно забыли продемонстрировать нам душу.
Душа для Вас пока является слишком сложной абстракцией, к этому понятию Вам постепенно приближаться следует. Начнём с информации, потому попытается разобраться в Боге, оттуда уже к душе перейдём. Пока что Ваши представления о душе находятся на уровне советских книжек для детского садика, тут путь долгий предстоит.
Groshik писал(а):
А мы вот как-то получили. Странная догма, не находите? Не бьётся с реальностью никак, даже при простейшей проверке.
Ну так и верующие с Богом посредством молитв общаются. Мало ли у кого какие заблуждения.
Groshik писал(а):
А с чего вы взяли, что получать можно только то, что материально?
Потому что, о толковейший из толковейших, нам мир - материален. То, что нематериально, в нём не существует. Соответственно, его невозможно получить.
Groshik писал(а):
А как же мы все читаем одно и то же? Как мы видим одну чашку на разных устройствах?
Всё очень верные и непростые вопросы. Помогу Вам в них разобраться. Мы не читаем одно и тоже. Я читаю текст на своём телефоне, Вы же читаете текст на чём-то своём. Это внимание, сложный момент,
разные тексты, отображённые на разных устройствах - они физически разные. Аналогично, мы видим
разные чашки.
Groshik писал(а):
И пример любого объекта, подходящего под абстракцию - можно.
Если Вы имеете в виду пример физического объекта, обладающего свойством, выделенным в абстракцию, то давайте с Бога начнём. Одним из свойств, выделенных в понятие Бога, является познаваемость мира. Соответственно, объект, обладающий этим свойством является весь наш мир, наша Вселенная.
Groshik писал(а):
Вы увидели, значит, всё-таки чашку на мониторе? Но такую, в которую нельзя налить воды, нельзя взять за ручку и вообще без объема? Так? Она была материальна?
Увидел я изображение чашки, увидел, не беспокойтесь так. Изображение было материальным - на экране телефона. Информации однако я не увидел. Только изображение чашки. Можно налить воду в изображение? В мой телефон нельзя, но в чей-то, возможно, и можно. Попробуйте!
Groshik писал(а):
И что с того, что он нематериален (и одновременно материален, кстати?)
Нет, о любопытнейший из любопытнейших, Бог одновременно трансцендентен по отношению к всему материальному и имманентно присущ всему материальному.
Groshik писал(а):
Религия к теизму имеет отношение, ибо теизм - это набор некоторых религий, подпадающих под определение: "Совокупность религиозных представлений о Боге как разумном существе, управляющем миром".
Заблуждаетесь. Подобно тому, как атеизм - это отсутствие веры в Бога, теизм - это наличие веры в Бога. Теизм является «набором некоторых религий» в точно такой же степени, в которой атеизм является «набором некоторых идеологий». Ни первое, ни второе не является верным.
Groshik писал(а):
И что же такое "файл"? Это не информация, а материальный объект?
Это ещё одна абстракция, о понятливый из понятливейших. Как и прочие, не является материальным объектом.
Groshik писал(а):
Буквы - это у нас, видимо, физические объекты?
Поздравляю, Вы начинаете что-то понимать. Конечно же, буквы - это физические объекты. Вы их можете видеть, они обладают физическими свойствами - размером, цветом, местоположением в пространстве. Не зря я верил и не отчаивался в способности Вашего разума!
Groshik писал(а):
А почему они все время меняются, появляются и исчезают? Это нормально для физических объектов? Вы так можете?
Гм, согласен, это у Вас там странное что-то происходит. Может с экраном какие-то проблемы? Попробуйте на другом устройстве на них посмотреть.
Groshik писал(а):
Вас не схоластику просят развести, а указать абстракцией чего является бог. Не какой, а чего. Просто приведите объекты, входящие в этот класс, несколько. Опишите, по каким свойствам вы их абстрагируете.
Выше уже привёл. Пример объекта - Вселенная. Пример свойства - закономерность, доступная познаванию разумом.
Groshik писал(а):
А теперь поясните свою недологику, тоже прикольно. Аналогичное утверждение "Если существует материальная чашка, то точно так же существует и материальная Баба-Яга." Все ли с ним в порядке с т.з. логики? Примените то же к своему утверждению.
В логике, о логичный из логичнейших, из ложного суждения, принятого в качестве посылки, может следовать как ложное, так и истинное следствие, что не является верным для суждений истинных. Соответственно, из ложного суждения о существовании нематериальной информации будет следовать существование нематериального Бога и заодно, действительно, Бабы-Яги, и вообще всего чего угодно. В то время как из истинного суждения о существовании материальной чашки, ложное суждение о существовании Бабы-Яги следовать, конечно же, не будет.
Давайте-ка в дополнение к русскому, я Вас ещё логике поучу. Мой предыдущий успех в объяснение Вам режущего Вас слух понятия абстракции меня вдохновляет на подвиги. Полагаю, если мне удастся научить Вас логике - дело, конечно, будет нелёгкое, это искупит мои предыдущие подколы в Ваш адрес, на которые Вы так обиделись, и смоет пятно позора.
Вход
FAQ
Поиск
