Форум атеистов Рунета

Да понятно, что вы у нас как-то все поближе к науке, чем Алферов Жорес Иванович. Ему-то о коллегах судить невозможно. Но простите уж старика, он свое мнение выдал, пусть и не такое авторитетное, как у вас.
Ага. А нерелигиозный учёных все больше и больше. И никаких заявлений о "ПРИНЦИПИАЛЬНО не поддающихся анализу с сугубо материалистических позиций, фактов и явлений"(что это за хрень, вообще) нигде, совсем. Заговор официальной науки!

Вы уж свои совсем детские фантазии-то как-то с реальностью соотносите.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Плохо подумали - разочаровали. Ответ, конечно же, был - нет. Нематериальное не присутствует в физическом мире, иными словами, не существует.

Кстати, не поймите неправильно, несмотря на то, что лично я Вашей веры в существование информации не разделяю, я не отрицаю за Вами права в неё верить. Точно также как я не отрицаю права за верующими верить в Бога, а за атеистами верить в то, что они не верят в Бога. Верьте, если Вам так нравится. Верующие во всём видят проявление воли Божьей, Вы во всём видите информацию - мы живём в свободном мире, каждый может верить во всё, что ему хочется.

Не следует, однако, путать Божий дар с яичницей - в единственном нашем физическом мире, конечно же, никакой информации нет. В нём есть лишь физические процессы.

Читаем внимательно следующую приведённую цитату: «Результат абстрагирования — абстрактные понятия».

Это Вы, явно видно, мало с верующими общались. Бог им отвечает только так. Вы информацию получаете, верующие от Бога ответы - одной природы феномены.

Пожалуйста, о толковейших их толковейших, понимаю Ваше затруднение в нахождение отличий. На форуме Вы общаетесь не с Богом, а с другими людьми.

Я понял, как обойти Ваше затруднение в понимании. Верующие получают от Бога информацию! Помолятся, и в их мозге возникает информация. А? Сразу всё понятно Вам должно стать.

Смотрю, урок логики пошёл на пользу. Поздравляю. Попытайтесь теперь запомнить его, он нам ещё пригодится.

Ну, не знаю, как «остальные» читают один и тот же текст, гипотетически, конечно, возможно, что Вы и впрямь все в одной комнате сидите и на одном и том же экране тексты читаете. У меня экран другой, текст также другой, уверяю Вас. Только я его видел и вижу, никто больше.

Сознаю возникающие трудности. Даже начинающие теисты с ними сталкиваются, что уж говорить об атеистах, чьё абстрактное мышление находится лишь в зачаточной фазе.

Давайте разбираться. Познаваемость Бога не означает возможность его полного познания. Возьмём лишь один аспект проявления Бога - в нашей Вселенной. Тут кто-то раньше поэтически сказал, что чем больше мы познаём наш мир, тем больше непознанного в нём остаётся, процесс познания - бесконечен. Это, согласен, интересный парадокс, является одной из демонстраций парадоксальной фрактальной природы Бога.

Если, помятуя Ваши трудности с абстрактным мышлением, совсем трудно это понять, рассмотрите аналогию Бога с понятием математического предела или ассимптоты. Там, числовой ряд 1 + 1/2 + 1/4 + .. бесконечен, однако у него есть предел.

Познание асимптотически приближается к некоторому пределу, этим пределом и является Бог. Бог является непознаваемым в том же смысле, в каком предел числового ряда или асимптота являются недостижимыми. Естественно, не означает конечность, и уж тем более, невозможность познаваемости, точно также как и наличие асимптоты не означает конечности кривой, точно также как наличие предела не означает конечность числового ряда.

Вы опять про пантеизм, что-ли? Джозеф Рафсон придумал, английский математик и философ, но вообще пантеистические воззрения и стоикам были присущи, и в даосизме, и в индуизме. Возможны две гипотезы - А) Всё это были дураки, несущие полный бред, распространяемый другими дураками Б) Не дурак Грошик просто не понимает, о чём они все говорили, в силу недостаточного уровня своих знаний. На основе имеющейся у меня, не побоюсь этого слова, «информации», мне более вероятной представляется гипотеза Б.

Но говоря о Боге и теизме, мы не ограничиваем себя лишь одной его разновидностью. Бог не обязательно должен быть тождественен Вселенной, будучи абстракцией, он отражает лишь некоторые специфичные её свойства, как по отношению к человеку, так и вне его.

Для чего абстракции людям нужны и для чего они их придумывают, мне Вам нужно пояснять или была возможность приведённые мною ссылки прочитать и обдумать?

Вы, конечно же, не столько атеист, сколько информационист. Вера в существование нематериальной информации в Вас очень сильна. Однако, Вас следует осознать это, я являюсь аинформационистом (добавлю в подпись). Я не верю в существование информации. Мне не нужно было получать октровение от Бога информацию. Я посмотрел на картинку, и увидел на ней изображение чашки. Почему не ложки? Резонный вопрос. Ответ очевиден - потому что на ней была изображена чашка, а не ложка! Была бы изображена ложка, я бы увидел изображение ложки.

Надеюсь, развеял для Вас всю эту информационную мистику?

У Вас в голове? Из-за недостаточного, пока что, понимания логики?

Бывают. Сами подумаете или подсказать?

Что такое файл Вы, о разумнейший из разумнейших, можете прогуглить. Подскажу немного - это абстракция файловой системы. И, конечное, не было на нём никаких графиков. Графики были на мониторе, когда Вы их увидели. Как Вы в 21-м веке ничего про компьютеры-то не знаете и не понимаете? Ладно уж, взялся за гуж, не говори, что не дюж. Дополним наш курс русского и логики, также и базовыми сведения о компьютерах. Буду Вам о них рассказывать потихоньку.

Ну зачем же мне сомневаться в способностях своего-то разуа, это же Вы к этому выводу пришли, а не я. Но я буду продолжать верить в способность Вашего разума, вопреки всем примерам обратного.

Я Вам ранее уже написал, разломав винчестер, Вы найдёте там физические объекты, например, пластину, с намагниченной поверхностью. Конечно же, букв Вы там на найдёте. Буквы, о разумнейший из разумнейших, Вы найдёте в мониторе, их отображающем. Только не надо его ломать, Вы повредите тем самым физический процесс, способствующий их отображению. Лучше распечатайте, тогда они будут на поверхности бумаги.

При всё уважении к Вашей вере, не могли Вы ничего на миллиардных выборках проверить. Даже если у Вас минута на выборку бы ушла, заняло бы почти 2000 лет. Так что не эмпирический это факт, а обычная выдумка.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Увы, информация - это реальность. Все существующее состоит из трех сущностей: материя, энергия и информация, которые могут переходить одна в другую но которые не могут ни появляться из ничего и не могут исчезать в никуда.

Вы бы еще существование атомов и молекул отрицали как это делали философы Третьего Рейха, или генов - как это делали философы Третьего Рима в середине прошлого века.

_________________
Я верю в честность президента
И в неподкупность постовых
В заботу банка о клиентах
В русалок верю, в домовых!

На что поспорим?
Ну, не хочется мне больше трепать имя великого человека.
Была у него вера, и она прекрасно сочеталась с его научными изысканиями, потому что вся его работа была эмоционально окрашена восхищением и благоговением перед таинственностью бытия.
И я так думаю, что он отлично понимал, что материя сама собой без высшего замысла не смогла бы столь гармонично и столь целенаправленно все создать.
И тем более эти вещи должен был бы осознавать современный биолог. Физика не столь поразительно свидетельствует о Замысле, сколь биология.
На одном очень интересном форуме ("Форнит"), который я иногда читаю, но не регистрируюсь, потому что это форум для очень умных и очень творческих людей, я прочитала высказывание участника, который, по его словам ранее был биологом-аспирантом. Он написал, что среди аспирантов практически не было убежденных атеистов, хотя и отношения к общепринятому понятию религиозности это не имело.
От себя прокомментирую, что это было смутное понимание неполноты картины мира.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вы никак себе не уясните, что религия и теизм - не тождественны.

Теизму невозможно принадлежать, точно также как невозможно принадлежать к атеизму. Принадлежать можно (атеистической) идеологии или (теистической) религии (хотя, конечно же, можно также принадлежать и атеистической религии, например, если Вы - буддист)

Быть теистом означает обладать верой в Бога, быть атеистом означает не обладать этой верой. Вот и все отличия. Эйнштейн, очевидно, обладал верой в Бога, поэтому был теистом. Однако никакой религии он не принадлежал.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Прекрасно! Ответьте пожалуйста на такой вопрос: вот я верующий в русалок и Хозяйку уральских гор. Являюсь ли я теистом или атеистом?

_________________
Я верю в честность президента
И в неподкупность постовых
В заботу банка о клиентах
В русалок верю, в домовых!

Ещё один информационист. К сожалению, наличие сильной веры в реальность чего-либо, недостаточно, для его его реальности.

Во-первых, с Вами не соглашается Википедия, утверждая, что информация является абстрактным понятием и нематериальной. Во-вторых, и без Википедии очевидно, что Вы используете слово «информация», чтобы скрыть некоторые реально происходящие физические процессы. В-третьих, Вы нигде на найдёте информации в физическом мире, всё, что Вы обнаружите в мире физическом - это физические же процессы. В отличие от атомов, который Вы-таки в нём обнаружите.

Будучи информационистом, Вы, несосмненно, верите в её реальность, точно также как верующие верят в Бога. И верьте! Но не нужно свою веру выдавать за фактическую действительность.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Так а я-то откуда знаю? Это Вы сами самоопределяйтесь. Печати на Вас не стоит, и мне такую печать никто не давал, чтобы людей в теистов и атеистов записывать.

Будучи сильным аатеистам, моё личное убеждение, что атеистов вообще не существует, и что любо атеист - это скрывающийся теист, который Бога каким-то своим словом называет. Вот Вы, как выяснилось, информационист. Вы Бога - информацией называете. Но тут уж, что в лоб, что по лбу. У Бога много имён.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

интересно! значит до научной работы на уровне академика Алферов -дорос, а вот в этом так на уровне 4го класса и остался..как то уж очень выборочно. но вы замечаете как сыпется ваш знаменитый вопрос с ответами? вы любезно составили как надо овтечать-а они не по вашему прогнозу думают? это называется строить рассуждения на мечте а не на реальности. точно так же вы мечтаете чт о когда нибудь ученые займутся-мистикой.а для этого надо как т о перестать быть ученым
мне высказывание "что основа религии это вера, основа науки это знание" видится достаточно и функциональным -к примеру я знаю о соц. опросе ученых, а вы ВЕРИТЕ как они ответят

недостаточно ..но вы видимо плохо знаете словарный смысл слова "основа"
Источник, главное, на чём строится что-н., что является сущностью чего-н.
без основы-не пашет. я отлично знаю горомное кол-во мифологий разных народов..изучил весь ветхий завет-Библию, священные писания других религий, работы библеистов и обязательно основы современной науки и чо? где религия я вас спрашиваю? а нету-и не надо говорить что де мало изучил-3/4 верующих мне и в подметки не годятся..но у меня нет основы-ВЕРЫ а без нее нет религию сколько надстроек не пихай..
понятна вам мудрость Алферова? и собственные рассуждения 4го класса?...ЦПШ
правда -вы опять не понимаете смысла "основа" попытайтесь провести рассуждения по образцу выше
это не основы..это даже не надстройка -это так боковые ветви. религия ничего из этого не выводит..



,а я либерал-у меня тоже-ищите ОСНОВУ

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

на правду на истины на факты

но будете
что то кроме вашего "я думаю" есть а то вы ведь свои рассждения приписываете ученым-а в случае не совпадения в 4ый класс их отправляете..
цитаты где? нету-ну я прав
и помните еще раз%
автор не беспомощный лоботряс
все что он хотел он сказал без вас

у Энштейна и близко нету бреда про разумный замысел, он не помещает в скажем необъяснимое ОТО-Бога-не говорит без Бога тут такие то физические процессы бы не пошли и.т.п
нету- него религия бесконечное восхищении познанием этого мира. это есть в каждой цитате-если понимать их по правилам грамматики конечно

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..