Форум атеистов Рунета

а если рядом феминистка? отойти метров на 200 и ждать такси вне пределов видимости

Но возможная подстава - это уже совсем другой вопрос.

Т.е. на правовые отношения пофиг, приведём других мужиков, чтоб они этому рожу набили... Нормально, чё. Для страны с главенством понятий.

Да это фигня. Было время, был я молод...
Была у меня после Красной Армии девочка, причем, я с ней и жил. И пошли мы как-то раз в магазин. А начало 90-х, все в турецком барахле. А мы весело и задорно из дома вышли, были в хорошем настроении. Ну, секс как рок-н-ролл, рок-н-ролл как секс... Молодежь, чо.
Случилось, что в магазине мы как-то разошлись. Я головой покрутил - смотрю, она у какого-то прилавка стоит, то ли рыбу, то ли сосиски выбирает. Я подхожу и так нежненько рукой по попе провожу. Она оборачивается... а это не она! Я-то вроде: "Ой, извините..." И дама тоже в шоке: "Чо происходит?" Причем, дама лет на 10-15 меня старше, ей в районе 30+.
И тут моя подруга подходит: "Дима, пойдем бла-бла-бла..." Ну дама посмотрела на нее: серая юбка длинная, модно было тогда, они какие-то теплые - такая же, куртка того же цвета, длина волос и цвет - похожи... И она соображает, что произошла типичная подмена понятий, мне самому полный неудобняк. И с возмущенного лицо меняется на широкоулыбочное.
"Хорошо, что рядом не было феминистки" (ТМ).

А у вас одни понятия лучше других что ли? Какая разница, кто разбирается "по понятиям", без суда, следствия и прочих презумпций невиновности: феминистки или "другие мужики"?
По сути же так и происходит.

Что за "многовекторное" отношение может быть в вопросе хватания женщин за грудь?

Ну да. Если мужикам их лапать запретить - рушится чуть ли не перспектива семейной жизни.

Почему же, есть другой вариант. Вы почему-то считаете, что без подобного поведения со стороны мужчин невозможно построение отношений.

Я в этот раз уж решил на цитаты не разбивать, уж извините. Сделал собирательное суждение, да. Не вижу только, где я неправ? Вот тут коллеги сомневаются, а был ли факт хватания? Но Вас-то заботит не это, а что за хватание огрёб хватающий.

Подумаешь, облапал. Раньше бы в дыню дали - и дело с концом. А теперь общество на защиту привлекают, феминисток всяких. Непорядок!

Или я опять что-то путаю в описании хода Ваших рассуждений? Ну так а что же надо делать женщине, которая в дыню дать не может? Расслабиться и удовольствие получать, что ли?

но вообще да-каждый бы нашел что ответить и как поступить..еще 10 лет назад, без проблем

И дальше Ваш сарказм про "технику безопасности", свидетелей и прочее. Т.е. если такое поведение осуждать, тогда к телу только с письменным запросом и т.д. Вот Вы и не осуждаете ни разу.

Это соотносится с обсуждаемым вопросом как тёплое с мягким.

И никакой уверенности в том, что окажись рядом феминистка, был бы крик о домогательствах. Потому как если появляются подобные обвинения, то там лапанья-то целенаправленные, а не ошибочные.

Ага. У нас тут как раз тот случай, когда "жертва" не жалуется, а феминистка - "заступается". Чую, пушной зверёк бы мне приснился.

Ну, это уже фобия какая-то.

Но жертва-то высказалась по поводу произошедшего.

За последнее время, благо, у меня в друзьях на ФБ появился видный американский историк-демократ Александр Янов, я еще немного подразобрался в предыстории дикого тамошнего скандала с претендентом на пост в Верховном Суде США по фамилии Кавано. Ну, того самого, которого демократы обвиниМы, на самом деле, увидели только первый слой. Публика подивилась на неистовство и неадекватность противников Трампа и республиканцев, кои не постеснялись прибегнуть к самым диким и несуразным сексуальным фантазиям, да еще с педофильским душком («изнасилованной» вроде как было 15 лет, и вот 48-летняя тетя публично предается воспоминаниям о своих тогдашних первых секс-опытах, рассказывает внимательно слушающим сенаторам, был ли на ней, соблазнительной – тогда! -малышке купальник и смог ли Кавано под него подлезть) – а демократы ведь на этом не остановились, а вытащили еще двух «жертв» примерно того же возраста совращения! Но вроде как все закончилось благополучно, правда победила, клеветники умылись и посрамлены – публика довольная разошлась по домам. Типа, конец.

А ведь имеется и второй слой! С чего все-таки демократы так раздухарились? Об этом как раз поведал профессор Янов, яростный, судя по всему, демократ и трампоненавистник. Оказывается, у демократов и вообще всех людей доброй воли были более чем веские причины не желать ни в коем случае проникновения Кавано в Верховный Суд! Потому что Кавано – самый что ни на есть правоверный консерватор и сторонник традиционных ценностей, и с его появлением в ВС США таких станет аж 6, 6 из 9. Такого преобладания консерваторов среди судей не было никогда – и это в свою очередь означает, что под угрозой окажется (уже оказался) один из самых значимых вердиктов ВС Америки за последние 50 лет – о разрешении абортов!ли в изнасиловании 33-летней давности и под этим соусом пытались не пропустить при голосовании в Сенате.
Да, в пуританской и насквозь богомольной Америке вопрос с абортами решился позорно поздно – только в самом конце 60-х годов прошлого века, и конец спорам положил именно Верховный суд, а не Конгресс и не президент! Суд, имеющий право толковать Конституцию США, признал за женщинами Штатов право на «избавление от плода» - и тем, в частности, спас Америку от дикой волны подростковой преступности, захлестнувшей ее примерно через 20 лет… (об этом есть классная теория, изложенная в книге «Фрикономика»).

Словом, все право женщин в Америке на аборты держится на том давнем решении Верховного Суда, и это дико не нравится правоверным республиканцам – эта партия традиционно выступает против абортов. Но прежде они ничего не могли сделать – в ВС был паритет, а менять Конституцию США им, понятно, никто б не дал. И вот – такой шанс! Стабильное подавляющее большинство в суде – да они смогут отменить решение про аборты в любой момент!
ак что теперь понятно, почему демы решили буквально костьми лечь, но не пропустить Кавано на голосовании. Кого он там драл или не драл 33 года назад, естественно, им было наплевать (да и хрен проверишь) – но ставки в игре были слишком высоки и без этого.
Так что саму идею креатива я понимаю – но демов все равно не одобряю. Считаю, что все-таки Верховный суд США – это не место для таких кунштюков. Одно дело мы в маленьком городе, да в диком цейтноте, другое – великое противостояние двух Старых Партий в Цитадели Демократии. Тут надо все-таки приличия блюсти – весь мир смотрит! Негоже до совсем уж местечковых методов опускаться.

Демократам о другом бы подумать: как они вообще дошли до жизни такой? Почему на слушаниях не могли поставить вопрос прямо – ты же, сука, всем нашим бабам право на аборты отменишь, как такую гниду можно в Верховный суд пускать?! А ведь они этот вопрос даже не подняли!! Испугались! Вот где позор.

Но вообще во всей истории меня поразило не это. Поразило, до какой же степени эта наша/ваша Америка – страна контрастов! Ведь так посмотреть, невооруженным взглядом – ну просто страна всепроникающей толерантности и победившего феминизма, женщины в Америке окончательно взяли верх над тупым мужичьем и правят безраздельно, по одному их слову (!) летят вверх тормашками продюсеры, актеры, режиссеры, политики – хорошо, если просто на обочину, а то можно и сразу в тюрьму; нигде, казалось бы, бабы не забрали столько власти и влияния!

И в то же время: дамоклов меч уж занесен, и тех же американских женщин могут отныне в любой момент… лишить элементарного права на аборт! То есть – права распоряжаться собственным телом, которое нынче есть у их товарок в сотне куда менее продвинутых стран мира. Удивительно. Такая тонкая, невесомая грань между господством и полным ничтожеством, между 21 веком и, извините, откровенно средневековым религиозным обскурантизмом! А как же толерантность?! А сексуальная свобода?

Чудеса, иначе не скажешь. Блеск и нищета американских женщин. Бедная Америка.