Форум атеистов Рунета

не это как то критерий ни о чем-мало ли кто во что фанатично верит-что эт овсе ТЗ..а если ТЗ -не вера а чей то троллинг-ну там Ленин-гриб и т.п.?

может я предвзят и очень жду очередной ролика данного автора..но Шарифов дал не только отличное определение из английского словаря
он еще дал поведенческую основу для ТЗ-иными словами он сказал не хотите стать объектом ТЗ-не видите себя странно для огромной группы населения?
приведя пример ТЗ-что Нерон сжег Рим чтобы сочинять стихи о Трое-он указал что Нерон-в этом объекте вел себя очень странно для всех-читал стихи , пел-для чего силой собирал высшее общество-и не выпускал-если кто только мертвым притворялся..-готова основа для ТЗ!
заговор масонов-тоже имеет нетипичное поведение евреев за собой-и так куда не копни!
для вас это было очевидно или узнали из Вики-и там так и написано? ну поздравляю тогда-а я вот чуял ТЗ -легко-а указать какой то четкий признак по которому не мог
как им в обратную сторону пользоваться? почему не ТЗ история с этой радиостанцией Глайвицкой что ли -где Гитлер -инсценировал нападение поляков? наверное потому что по Нерону-данных нет ап по Гитлеру есть? неа..данные по Гитлеру надо еще проверять узнавать, а данные по Нерону могли банально пропасть-лет то сколько прошло+христиане античность почистили(которые тоже вели себя странно-а значит и подожгли Рим)
все проще Гитлер не вел себя странно! он на фоне реваншизма развязывал мировую бойню-Глайвицкий инцидент-ложится в систему логичных поступков. более того мы в то время вообще имели право рукой махнуть на него! в стиле -а может и правда поляки напали-а не пофиг бы-Гитлер все одно родил бы повод-и не важно если он был реально. а поджог Рима -это объяснение странного поведения Нерона или объяснение поведения каких то мутных сектантов христиан..
вот наверное поэтому мы и выбразываем ТЗ без изучения-потому как это изучение не реальных процессов-а произвольный сбор в логичную картину-чего то кому то субъективно не логичного, ТЗ лишь делает вид что объясняет исторически процесс
я к примеру родив ТЗ про золотой запас-произвольным образом объяснил какие то маловразуметильные метания Путина

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А у вас и не будет никакого чёткого признака. С чего вы взяли, что он должен быть?
Любое приписывание умысла без доказательств, если вполне можно обойтись без него - это теория заговора. Но серьезная проблема тут именно тогда, когда в эту придуманную теорию свято уверуют.
А вариаций тут может быть сколько угодно, например, у Сестры заговор бога с командой разработчиков по проведению одной на удивление маленькой эволюционной линии. Это ТЗ, которая с фактами не согласуется. Не логично, но уже ТЗ.

А склонность к таким теориям понятна: помните статью Маркова про неупорядоченную телеологию? Эволюционно закрепившаяся особенность сознания человека, всему приписывать какой-то умысел.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

точного конечно не будет-явление не из точных наук-но так сказать процентов на 90-вполне..ну там не знаюмполне можно дать критерий ну скажем митинга..четким он тоже не будет что то упустим что то лишнее из других явлений загребем-мало ли кто похоже толпами собирается н ов 9 из 10 угадаем
не по вашему определению -такой широчайший пласт явлений что объединять и смысл нет
теория заговора -вполне определенное и более узкое явление-до сих пор я легко узнавал-и сразу махал рукой.но как то сформулировать -не мог
не было ни хорошего определения ни четких критериев
вы от пишете "Любое приписывание умысла без доказательств." но тут сразу не любое! вот в определении сказано четко -объяснение цепочки событий-не даром используется слово теория-в смысле что то похожее на теорию
у нас по любому будет что то завязанное на последовательное развитие неких событий некоторые ТЗ типа Совета Сионистских Мудрецов -охватывают тысячи лет
есть к примеру хорошая ТЗ -так называемое завещание Петр Великого-она охватывает события от Петра до СССР включительно! (даже падение царизма не устранило завещание царя)-генсеки тоже ему тайком следовали

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А это лишнее, имхо. События-то могут быть никак и не взаимосвязаны. Сабж их сам свяжет по исполнителю: Ротшильды/еврейский заговор/многоходовочка чекиста/происки госдепа и т.п.
Например: Стэнли Кубрик и "Аполлоны". Казалось бы, какая связь? Так сюда ещё и правительство СССР примажут - нет проблем.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

естественно! или взаимосвязанны но не так-но сама цепочка событий-должна быть-не просто какой то момент утверждение. это уже резко сужает понятие ТЗ-не абы какой утверждение с приписанным умыслом, другие части определения указывают как именно должно быть организованна эта связь: как результат секретного сценария
убираем эту составляющую и потеряем ТЗ-ведь если кто то начнет пусть глупо и тенденциозно объяснять и связывать события-открытым и я явным сценарием-это уже будет просто плохая версия объяснения : можно будет указывать критиковать-показывать а вот тут противоречие т .п.
скрытый же сценарий -неуязвим-в креацинизме Сестра всегда скажет-неизвестный план Бога, неизвестная цель-всегда можно переставлять факты в ответ на критику-явный сценарий как жесткий каркас это запретит
и кем именно:
как правило могущественных лиц ну это уточнение во первых не строгое "как правило" а во вторых выводит с ТЗ индивидуальные микротерии-про меня то в рамках краьерной борьбы на работе было такие теории заговора были-но где там могущественные лица

Лунный заговор-цепочка событий в космической гонке СССР и США аж с Гагарина до полетов наших луноходов, скрытый сценарий-обязательно! и кто делал-ни в каких студиях снимали, ни какие политики заказ делали и отвечали.если все это дать-можно проверить
ну могущественные лица это ясно-президент и иже с ними

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ну да. Попробуйте заговор представить, состоящий из случайных действий и событий!
Тут цепочка будет, хоть и выдуманная. Неизбежно. Это скорее следствие

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

а вот тут и нужен последний критерий-странность поведения или явления обывателю
ведь иначе куда не глянь везде цепочки событий-вон за окном машины едут-но ТЗ то нет
ТЗ реакция на пугающее странное-именно но очерчивает круг события
как формируется сам страх скорее вопрос психологии. ясно чего боялись христиан-отмороженные на всю голову маргиналы-сектанты, еще с кусками трупов и что т опро кровь и плоть поедаемую говорят
ясно что за странное поведение тирана Нерона..
Завещание Петра 1 го-страх перед дикой и малопонятной Россией, еврее то же боялись-чужая культура тусуются между собой-талантливы и богаты..
а вот ЛУнный заговор и заговор с небоскребами-он американский..фиг знает чего он и там боялись

конечно куда как легче с классикой жанра-политикой..с наукой сложнее-думаю там один на все теории-какая то непонятная хрень-наука..дайте мне понятное
в принципе понятно почему не изучая любую ТЗ надо выкидывать-часто ТЗ физически возможна, и даже может быть случайно верной (как в анекдоте про больного с манией преследования которого убили)-но тратить ресурсы на чьихто мозгошмыгов и тараканов с психозами-глупо..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Это тоже очевидно. Никто почти не объясняет скисший суп заговором богов.
Но и не обязательно, ибо можно и тещу в организации подсадки кисломолочных бактерий обвинить.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

На предыдущих страницах этой темы. Все ходы записаны.

Осознать объект, который будет существовать в будущем, это не тоже самое, что осознать объект в будущем. Про большинство объектов, Вами осознаваемых в настоящем, Вы сможете сказать, что они будут существовать в будущем. Осознаёте, однако, Вы их в настоящем, и тот факт, что большинство из объектов, Вами осознаваемых, будет существовать и в будущем, не отменеяет этого факта.

Ваше настоящее - это прошлое мира. Прошлое, чьё существование продолжено, благодаря Вам, иногда не миллиарды лет. Настоящее, очевидно, не являющееся "точкой на луче времени", а содержащее в себе все те объекты, кому удалось объединиться вместе сквозь пространство-время и образовать это настоящее. Объекты, занимающие разные пространственно-временные объёмы, все вместе и образующие Ваше распределённое в пространственно-временном континууме настоящее. Являющееся Вашим сознанием. Являющееся Вами.

Удивительно, что за все страницы этой темы, Вы так и не усвоили очевиднейший факт - любые столь любимые Вами дихотомии, являются продуктом Вашего же ума. Выдумкой. Удобным иногда костылём. Полезным, если ты хромой, излишним, если ты способен на своих ногах передвигаться.

Фантазия-нефантазия - это лишь ещё один такой костыль. В эту дихотомию не вписывается наш мир. Всё является фантазией, всё является нефантазией - это утверждения тождественны, а не противоречивы. Зависит, как посмотреть. Они описывают одно и тоже. Точно также как и свет может описан через другую точно также бессмысленную дихотомию - частица-волна.

Как я уже писал выше, Ваш мозг - это калейдоскоп, способный из осколков примитивных стёклышек - физических процессов составлять сложнейшие узоры, которые Вы называете объектами. Все эти объекты являются фантазией, все эти объекты являются нефантазией, все эти объекты являются физически существующими, занимающими место в пространстве-времени объектами, все эти объекты являются выдуманными конструкциями. Чашка, ложка, стол, стол-с-чашкой, стол-с-чашкой-и-ложкой, Баба-Яга, Питер Пен, бесконечность, Бог. Отличие между ними лишь в полезности для конкретного человека и людей. Какие-то из этих конструкций оказываются полезными, какие-то - нет.

Делая бессмысленное само по себе, и осмысленное лишь в рамках этой примитивной дихотомии, утверждение о несуществование Бога, Вы по сути утверждаете, что лично для Вас Бог, каким его понимаете Вы, не является полезным. Для подавляющего большинства людей на Земле, очевидно, это не так. Вы могли бы развить своё понимание Бога, Вы могли бы разобраться, чем именно может быть полезен Бог, ну или Вы можете настаивать, что Бог - бесполезен, даже не понимая, что же Бог такое и зачем же он нужен.

Делая последний выбор, Вы ничем не отличаетесь от верующих, отрицающих существование эволюции - понятия, ими непонимаемого и в котором разобраться они также не желаеют. Это обыкновенная огранченность и невежество. Лишь ограниченный и невежественный человек может настаивать на верности своей точки зрения, при отсутствии полноты информации о предмете.

Нет ни единого человека в мире, защищённого от заблуждений, и никакие Ваши костыли уж точно не защитят Вас от них. Боясь заблудиться, и прячась потому в узких рамках "здравомыслия", Вы ограничиваете себя от мира, при этом не защищая себя от заблуждений. Собственно, сам процесс науки - это непрекращающийся процесс поиска и обнаружения заблуждений. Наука - это не защита от заблуждений, это осознанный их поиск. "Здравый смысл" - это да, именно он и является источником когнитивных искажений и систематических ошибок мышления. Не будьте как здравый смысл, будьте как наука. Не бойтись заблуждений, не прячьтесь от них, наоборот, ищите их, радуйтесь им.

Меня вот Ваши заблуждения очень радуют

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Вот мне действительно интересно, как Вы тут умудряетесь в двух соснах заблудиться. В первой ситуации существует лишь брызги воды и лучи солнца, также как и во втором - лишь слова текста. Получается, что ни радуги нет, ни Бабы Яги нет. Либо же наоборот, получается, что мы можем увидеть радугу, создать её из лучей света, преломляющегося в брызгах воды, и что мы можем увидеть Бабу-Ягу, создать её из слов текста. Нет никакой разница, однако, первое Вам представляется чем-то отличным от второго. Парадокс. Нагляднейшая демонстрация ограниченности выбранной Вами модели. Избавляйтесь.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}