Форум атеистов Рунета

1Кор 13:3: "И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы."
Какая разница что я перед людьми изображаю. Я ведь знаю что любви не имею. Так зачем мне других обманывать?

И слава, Богу, что нет! Библия толкует саму себя. Её одной достаточно для спасения, как и апостол Павел говорит: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен».
Говорит ли он здесь: «А кроме Писания, полезно ещё толкования почитать»?

Вот смотрите, я изучаю историю философии на проекте «Философ&я - школа мысли». Изучаем мы там историю философии по первоисточникам. Почему? Достаточно посмотреть на объём литературы. Весь Платон уместился в четыре тома. А сколько томов написано по Платону и около Платона? Жизни не хватит, чтобы всё изучить. Дальше, мы уверены, что философы писали на достаточно понятном языке, а потому не нуждаются для понимания в толкованиях, которые часто, к тому же, оказываются доктринальными. И, в-третьих, полезно и правильно прежде знакомства с чужими мнениями о философских учениях, составить собственное, т.е. обрести собственную позицию по тому или иному философу.

Такой же подход вполне применим и к Библии. Это небольшая по объёму книга - сага о Гарри Поттере больше. Но сколько вокруг неё литературы! Жизни не хватит, чтобы всю её осилить. А вот самостоятельно исследовать Библию, подглядывая в текстологические исследования, вполне можно. В Евангелии есть эпизод, когда люди говорят некоей женщине: «Уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он – истинно Спаситель мира, Христос». Зачем же мне по чужим словам веровать, если я могу и сам всё прочитать и узнать.

_________________
Христос воскресе!

Значит, вы их просмотрели. Я их тоже видел.
И теперь, надеюсь, больше чуши про отсутствие морали у животных не увижу.
Врать? Я слышал, это устроили какие-то коммунисты с наполовину православным населением, и главарь у них был - семинарист. Так что, уж какого вы в своем тотальном православии воспитали, такого и получили. И атеисты с вами до кучи, хотя они тут вообще ни при чем.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А вы что, их выполняете? Я думал, все только вид делают. А на деле - так.
Примеры ж я приводил.
Есть какие-то обратные?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Да кто бы спорил! Но это ж только у Велльгаузена нет. Но совсем без богословов и толкователей и там не обошлось.
Вот! Дьявол придумал форумы и комменты. И толкователей Библии.
Только буквализм, только хардкор. Ибо слово божье просто и неизменно.
Веришь в Иисуса? Обязан и в твердь небесную верить, и в остановку Солнца, и говорящего змея. Я так считаю.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

На ваш вопрос отлично отвечает Джош Макдауэлл.
В своё время, а это было давно, меня потрясла его книга «Не просто плотник». У меня к этому человеку самые тёплые чувства.

Если кратко. В своём выступлении Джош спрашивает: «Если любовь — это только чувство, то как можно его предписать заповедью?» И дальше он спрашивает, знают ли христиане, что такое любовь? Где в Библии дано определение любви? По его словам, многие тут же вспоминают 1Кор 13, но в этой главе говорится о том, что любовь делает, а не то, чем она является. Оказывается, что во всей Библии нет определения любви в виде: «Любовь — это то-то и то-то», но его можно найти и вывести. Есть такое место в Библии, где даётся точное определение любви, но прикровенно.

Еф 5:28-29:
«Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь».

Из этих стихов Джош делает вывод, что Библия приравнивает любовь к заботе. В этих стихах говорится, что мужья должны питать и греть своих жён, как они питают и греют самих себя. Это, конечно, минимум любви, поскольку тут речь только о телесных потребностях, но если его нет, то о какой любви может быть речь.

Но самое главное, что любовь здесь уже не чувство, а действие - забота. Поэтому и заповедь «возлюби ближнего как самого себя» и означает, что мы должны заботиться о ближнем как о себе. Если он голоден и не имеет средств к пропитанию, то накормить; если жаждет - напоить; если не имеет одежды — одеть и т.д.

_________________
Христос воскресе!

Дело не в памяти, на память я не жалуюсь. Дело в принятии Ваших выводов и аргументов.
Дельфины спасают людей инстинктивно. Не помню где, но такое объяснение читала. И ум у дельфинов развит, они понимают, что тонущего можно спасти. Это интересное явление, но не моральный выбор.
Насчет вызволения друг друга из западни, не знаю что сказать, нужно изучить вопрос. Но думаю, что тут, скорее, жалость, чем мораль. Под моралью я понимаю свод правил, когда честь предпочтительнее бесчестья. Когда брачный аферист наживается на доверчивости женщин это моральный урод. Когда партнеры по семейной жизни или по бизнесу никогда не подведут друг друга, даже если возникает соблазн более выгодных вариантов - это пример морального выбора.
Ужасно сознавать тот факт, что у нас (не знаю, как у вас в РФ) судьям, прокурорам, руководителям ответственных ведомств назначаются сумасшедшие зарплаты и пенсии, в сотни раз превышающие средние уровни этих показателей. И какие объяснения? Чтобы у них не возник соблазн коррупционных действий, проще говоря, не брали взяток.
То есть, на моральные устои этих людей, от которых зависят многие судьбы, уже невозможно рассчитывать. На фоне общей бедности и обнищании пенсионеров это выглядит так уродливо, что вызывает гнев и недоумение у всех нормально мыслящих людей. Но у властей как бы нет выбора. Приходится учитывать утрату тех моральных регуляторов, которые веками насаждались христианством. Так можно ли рассчитывать на справедливость, на заботу об обездоленных в таком обществе?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Ну ё-мое то, Евгений Анатольевич! Только мы определились, что толкования - от лукавого, как вы к какому-то толкованию метнулись.
Где последовательность и верность слову, я вас спрашиваю?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это богословское утверждение. Неужели и Groshik во пророках?


Тут надо смотреть в оригинал на еврейском, а то мало ли что переводчики напереводили. А может быть, изначально там и была твердь, но после грехопадения всё изменилось.

Говорящий в раю змей не столь удивителен, как валаамова ослица. Да и змей ли это был, в смысле, современных рептилий? Этому же змею было сказано, что он будет ходить на брюхе и питаться прахом земным, но современные змеи питаются совсем не прахом. Значит, это какой-то особый змей.

_________________
Христос воскресе!

Честно говоря, они не спасают. Но остальные примеры - это мораль. И она у животных.


Так это все из христианства пошло. Традиции.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг