Форум атеистов Рунета

Дык тут работает статистика, даже если рассматривать только ваш покупательский выбор. Забавно, что с электронами - та же история: вроде летают как хотят, а в статистике - рисуют чёткую интреференционную картинку.

Дал молотком по своему пальцу - ощутил боль, дал по пальцу соседа - не больно. Один элемент сознания(осознания) на материи реализовался.
Чем сложнее система, чем больше завязано подобных элементов, тем больше создается неоднозначных цепей из этих элементов - вот и вся свобода выбора. Свобода выбора - на самом деле не свобода, а проблема выбора.
Первый элемент осознания - нельзя переходить дорогу на красный, второй - за опоздание на работу лишают премии. Спешка и красный свет на переходе - замыкают два элемента осознанного опыта, и чем больше знаний и условностей - тем больше "замыканий" (проблем) - то бишь "свободы".
Наличие проблемы, которая ставит нас перед выбором - как раз это мы и ощущаем, а не свободу.

Да, но решение проблемы и последующие действия как раз и определены свободой.
Вы вольны выбирать, опоздать или бежать на красный.

Опять же нет - эта свобода завязана еще на чем то неоднозначном.
Например меня недавно оштрафовали, и соответственно я решаю - где больше потеряю, на премии или штрафе.
Потому выбирать мы не вольны, а вынуждены.

А зачем? Прагматически нужно подходить к достижению своей воли. А вопросы о свободе воли или там первичности материи/сознания сами по себе никакой прагматики вообще не несут. За исключением конечно их использования как вспомогательного средства запудривания мозгов оппоненту в неких прагматических целях, закон там какой протащить ...

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Речь не о том. Не о способах осуществления желания. И даже не о конкретных желаниях. Речь идёт о воле, т.е. самой способности человека хотеть или не хотеть чего-либо. Свободен ли человек в своих желаниях? Может ли он пожелать, чего угодно, или набор его желаний ограничен? Какие практические следствия из этого вытекают?

Я пока перечитаю давно читанное произведение Артура Шопенгауэра "О свободе воли".
Это его конкурсное сочинение на тему «Можно ли свободу человеческой воли доказать из самосознания?», которую предложила Норвежская королевская академия наук. Помню там были ценные мысли и изумительные формулировки. Шопенгауэр, считал себя учеником Канта, а потому был столь же добросовестен и честен, ибо иному у Канта и нельзя научиться, хотя ему не хватает кантовской добродушной иронии и оптимизма. Да, откуда же им взяться. У Канта всё-таки жизнь удалась, а у Шопенгауэра не очень.

Присоединяйтесь к увлекательнейшему чтению.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Правильно. Вот перевод Пастернака по теме....
Лишь тот достоин жизни и свободы, / Кто каждый день идет за них на бой
А вот оригинал...
Nur der verdient sich Freiheit wie das Leben, / Der täglich sie erobern muß!
Полный смысл фразы не передан.
Одно дело "свобода как жизнь" - другое "свобода и жизнь".

_________________
Митьки не хотят никого победить.

Дело в том, что меня никто не ставил модератором. Я админ. В этом пример и состоит. В редактировании БД пользователей у меня почти нет ограничений - отсюда и пример.

Кстати, тут и иллюстрация к "может ли бог создать такой камень. который сам не сможет поднять?" Ответ: нет, не сможет. Я не могу лишить себя прав админа.

"Свобода как жизнь" это трактовка Канта. Хотя и Гёте был не просто рифмоплётом, а мыслителем.
А некоторые мысли словно бы витают в воздухе и их на разный лад формулируют самые разные люди. Шопенгауэр назовёт это духом времени.