Форум атеистов Рунета

Вы на опасном пути. В соответствии с когнитивными теориями, нелогичные способы мышления могут привести к саморазрушительным выводам и психологическим проблемам.

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике

У зла нет онтологического статуса, оно не существует, нет у него бытия. И Бог его не создавал. Оно является разрушением, мерой хаоса, энтропией добра. Это же элементарно и следует из свободной воли человека, которая может не совпадать с Божией, замкнутой на себя, отказ от бытия, добра. Вам известно, что такое эгоизм?
Привести аналогию из жизни? Есть жизнь и смерть из жизни не следует смерть. Это очевидно. Но почему же иногда происходит смерть? Из-за разрушения тела различными болезнями. Или будете утверждать, что смерть логичное продолжение жизни?
Зрозуміло?

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике

Ааа... ну, да. Где-то я уже встречал подобное...
"См. "сепулька"
Кстати, это вопрос только лишь религиозного "образования".
Для атеиста же ваш "бог" - лишь один из многих персонажей аналогичных мифов и легенд, и именем собственным отнюдь не является...
В самом деле?
И что же это "другое"? - поясните...

Да - на древних легендах и мифах.
Вот мы над ними и смеёмся...

Да, это наглядно демонстрируют многие "верующие"...

_________________
...За презревших грошевой уют!

Дык пачка и не пытается "тянуть на абсолют".Зачем ей это? Она просто существует по определению, как боженька. Нет никакого логического обоснования, почему абсолюту можно существовать по определению, а пачек баксов - нет.

Основаная ошибка онтологического доказательства - действительно, в его "сферичности". Как нам уже известно, можно построить логически стройную (непротиворечивую) систему, никак не связаную с реальностью, а затем кувыркаться с ней до моровкиного заговения. Но об истинности такой системы ничего сказать нельзя, потому как истинность - соответствие реальному миру - может быть проверена только практикой. Дык вот практика показывает, что атрибут существования нельзя ставить в один ряд остальными атрибутами. КТо не верит - может пощупать свой карман.

Подобные опасности меня нисколько не тяготят.
А вообще, забавно слышать обвинение в нелогичности мышления от верующего

Я хотел тут что-то написать про энтропию и хаос, и даже написал, но стёр. Не нравится мне, когда меня банят. По крайне мере, я рекомендую вам воздерживаться от употребления слов, смысла которых вы не понимаете. А то во мне природная страсть постоянно борется с природным же благоразумием. Сейчас победило благоразумие.

Как же нет, когда вот оно передо мной - злостное издевательство над здравым смыслом (да фиг бы с ним, как-то обходятся некоторые) и русским языком ( а это уже катастрофа - нет языка - нет общения - нет общества). В качестве упражнения, перепишите без "онтологического статуса зла" детский стишок:

Плачет Киска в коридоре
У нее большое горе
Злые люди бедной Киске
Не дают украсть сосиски.
/С.Я.Маршак/

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Го-го! Парменид, видите ли...
Из Парменида следует: чего нельзя помыслить - того, значит, и нет.
Не буду обсуждать, так ли это на деле. Но чтобы из этого вытекало: всё, что могу вымыслить, то, сталбыть, есть.... ржу, как жеребец, от таких "философических новостей"

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

А что означает фраза: "несть зло во граде, еже Господь не сотвори"?
Что сотворил Господь с Содомом и Гоморрой? Бог всенародные пороки уцеломудривает всенародными казнями. Казнь это зло? Конечно нет (по вашей логике) - это же очень хорошо, пусть грешники сгорят, богоугодный холокост.
Очень жду ваших аргументированных возражений.


Это та самая воля, которая по вашим же душеполезным книжкам ПОРАЖЕНА, несвободна от зла (которого нет)???

Либо человек СВОБОДЕН - и тогда мы имеем нормальный атеизм, где люди сами несут ответственность за свои поступки, т.к. нет ВЫСШЕЙ инстанции, высшей причины, кроме воли человека.

Либо мы допускаем высшую инстанцию - Божественную Волю, без согласия с которой ничего не происходит, которая есть Бытие с большой буквы и которая творит наше бытие с маленькой. Наша воля, к тому же пораженная грехом, - и Воля Всевышнего, Творца неба и земли!!! И наша воля свободна?! Человек несвободен уже хотя бы потому, что не понимает последствий своих действий, НЕ ЗНАЕТ, что для него хорошо, а что плохо. Если это не так - откуда гигантские очереди к "прозорливым старцам"?

Всех этих противоречий можно избежать, если принять: человек свободен, а это значит, что над ним не довлеет ничья воля. А если довлеет - мы назовем это: гипноз, внушение, программирование, манипуляция. Сугубо человеческие происки. Положительная альтернатива всех этих манипуляций сознанием - воспитание, обучение. Не дрессура (когда в ход идут вина стыд и страх - и, как результат, поражение воли), а развитие - раскрытие потенциала. Человек хорош, а не проклят от самого рождения. Человек в состоянии самоопределяться, развиваться, творить, - в том числе и самого себя, - это и есть свобода.


Конечно известно. Предпочтение своих интересов интересам других людей.
Тут очень важно, откуда приходит сигнал. Например, я слышу крик. Кто-то хочет, чтобы я учел ЕГО интересы. Мое поведение может быть обусловлено биологически - например, крик ребенка или просто любой крик о помощи - сработает эволюционно приобретенная программа "Альтруизм".
Кроме того, мое представление о благе включает не только меня, но и моих близких, соседей и т.д. МОЙ мир станет лучше, если я приведу в порядок лестничную клетку и почищу подъездную дорогу. Интересы других людей - чаще всего и мои интересы. Нет никакого конфликта.
Но бывает и так, что никакого "крика о помощи" нет, но крика много: "Вы - эгоисты, думаете только о себе!!!". Это агрессия. Агрессору мало, чтобы я учел его интересы, ему необходим контроль над территорией. В данном случае, над "территорией" сознания, и для этого используется инструмент из набора манипулятора - вина.
С этого начинается и этим заканчивается любая проповедь - с напоминания верующему о его греховности, о его немощи, о том, что Господь был распят за его грехи, а он, не может совладать со своими желаниями, мало любит Господа и мало вспоминает о смерти в этот солнечный денек. По сути, верующий виноват уж тем, что он жив. Некоторые затворники так проникались этой идеей, что дневали и ночевали в гробу. Много пользы принесли, настоящие альтруисты...


Из того, что свеча горит СЛЕДУЕТ, что рано или поздно она догорит. Прогорание следует из горения, из КОНЕЧНОСТИ процесса. Гуглите "Предел Хейфлика".

Из темы о рае (в этой же ветви) хорошо явствует, уважаемый Евпатий, какая квазифилософская "каша" царит в православных умах. Вот, Каломирис пишет: одна и та же "божественная любовь" - праведнику рай, грешнику - ад.... казалось бы, красивенько звучит.... в то время как у другого православнера (кажись, "старца" Ивана Крестьянкина) читаем нечто вроде: да, боженька добр, но он же свят! не может грешник в его лучах находиться! - так может или не может?
Определитесь уж наконец с "возможностями" своей фикции, "философы" эдакие....
но дело в том, - и давно ни для кого не секрет, - что данная "сборная солянка" жрецам весьма выгодна, т. к. из нее можно вытащить всё, "чего изволите", а народ часто верит на слово и в логике не искусен (не оттого, что не умен, а - времени нет углубляться).
На ум сразу приходит прекрасное изобретенное Леонидом Леоновым ("Русский Лес") словечко : ВЕРТОдоксы.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.