Форум атеистов Рунета

Я являюсь большим поклонником вашей альтернативной физики. Какие уж там "катющики" и прочие альтернативщики - по степени упоротости им до вас далеко.
Но вот я так и не понял, является ли радуга физическим объектом? А если нет, то чем? И то же самое - созвездия. Это что?
А вот скажем, кирпич. Он предмет простой. Является ли он объектом? Или он не объект, пока с вами не провзаимодействует. А ведь и взаимодействовать он может с разной интенсивностью. Может ли быть "полуобъект"? А вы сами, взаимно взаимодействуя с кирпичом - станете объектом?

Разъясните, пожалуйста, это интересные моменты вашей физической теории. Извините, если что не так - испорчены мы тут все образованием и официальной наукой. Но очень уж интересно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Эту дихотомию изобрёл не НД, а Аристотель, а точнее он её открыл. Выражался он другими словами: "действительное" и "возможное", но в эти два понятия он засунул весь мир.

Дихотомию же как способ логического деления придумал не Аристотель. В диалоге Платона «Софист» дан прекрасный пример рассуждений, построенных на цепочке дихотомических делений. Так вот. Если при операции логического деления мы делим на два, то это означает, что мы нашли правильное общее основание деления. Как нам сообщает Парменид, есть только бытие, а ничто не есть. Быть или не быть. Вот вам дихотомия. Эта база логического мышления.


Что об этом говорит Слово Божье?

_________________
Христос воскресе!

Я прочитал. Меня они не устраивают, потому что все они неверны. Не являются решением задачи.
Подскажу - решение там число.
А вот это интересно. Речь, видимо, о матаппарате под вашу физику.
Почему вы думаете, что задачи одинаковые? Они, видимо, одинаково описываются математически? Напишите нам - как.
Мы ж тут серые, математику кошерную не изучали. Да и где? Вы ж учебник не написали. Перебивались мы самой обычной, которой всех в школах и институтах зомбируют.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Что-то мне подсказывает, что не получится, но я попробую ещё раз.
Может быть Вам будет более понятен такой вариант задачи:
Из колоды карт берем 3 карты пик, 4 карты треф, 5 карт бубен и 8 карт черви.
Наугад нумеруем их от 1 до 30 (пишем на рубашке), перетасовываем и раскладываем рубашкой
вверх. Каким бы не пошли путём, открывая карты, существует минимальное число открываний
при котором всегда будет пара одной масти, но никакое меньшее число не даст такой результат,
ибо найдутся пути (варианты) где не будет пары одной масти.
Нужно найти это число.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Только от 1 до 20.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Да, спасибо. Сперва я хотел другие числа указать, но потом передумал
и оставил прежние.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Ого, это ж сколько модераторской работы ушло на то, чтобы так тщательно разделить темы и обьединить все эти сообщения в одну, персональную тему! Это вам не банить почем зря, как некоторые. Респект, нечего сказать!

Я сознаю, что у вас много времени ушло на содеянное, и даже как-то неловко вам напоминать, однако, Вы совершая благое дело, к сожалению, не обратили внимания на мою просьбу пройтись по каждому из моих, приведённых по вашей просьбе, 7 решений и пояснить, чем именно оно у вас не устраивает. Жду!

Вы не поняли, эти вопросы - тождественны. Они описывают одну и ту же ситуацию. Каким образом может быть различным ответ?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Да если бы уж, альтернативной. Мы говорим о базовых понятиях.
Ничего страшного, понимаю, что будучи занятым получением своего образования, у вас не было времени обдумать что-либо из изученного. Давайте начнём с школьного учебника и понятия скорости и её относительности. Давайте начнём с чего-нибудь попроще. Обладает ли радуга скоростью? А созвездия? А кирпич? Или он не обладает скоростью, пока с вами не провзаимодействует? А ведь взаимодействовать он может с разной интенсивностью. А вы сами, относительно кирпича, обладаете скоростью?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Потратил несколько минут. Все сообщения для этой темы я фильтровал по слову носки. Респект передал компьютеру.
7 ваших ответов не устраивают. Ответ должен быть числом. Среди названных вами чисел: 0, 1, 2 правильного нет.

Вопросы про детей не тождественны. Дальнейший вопрос не имеет смысла обсуждать, так как вводная неправильная.

Ответьте пожалуйста на вопросы. Можно в двух вариантах при условии, что упомянутые вами объекты обладают скоростью и при условии, что не обладают.