Миклован писал(а):
Сергей Сергеевич писал(а):
А что Вам неясно в моём вопросе? Я имел в виду, что в жизни человек редко отмахивается от вопросов фразой "я не могу со 100% вероятностью знать, как себя поведу, так как ни разу не был в такой ситуации"
В обыденной жизни - да. Но приведённый вами пример далёк от собственно житейской ситуации, по крайней мере для большинства людей (спецназовцев и прочих в пример не беру).
Вопрос, заданный в условном наклонении, не требует ответа в изъявительном. Можно также ответить в условном и все эти условия заранее оговорить. Можно ответить на вопрос, что буду делать с миллиардом, выигранным в лотерею, или какой первый указ издам, когда стану президентом Северной Кореи и т. п. Да что там далеко за примером ходить:
на параллельной ветке недавно атеисты обсуждали, что хорошего в раю, и никто не оговаривался "я не могу со 100% вероятностью знать, как себя поведу, так как ни разу не был в такой ситуации". Что же это получается: они там побывали и теперь обмениваются впечатлениями?
Миклован писал(а):
В определенном возрасте происходит развитие интеллектуальных функций – в том числе воображения, и в этом возрасте «скептиков» (как это формулируете вы) не бывает (или это уже аномалия). И напротив: «скептики» появляются в более старшем возрасте, именно перерастая этот возрастной период (если же при перехождении определенного возрастного рубежа этого не наступает – это уже психический инфантилизм, а то и серьезная задержка психического развития). Это следует учитывать. Не решаясь предложить более специальных книг (если интересоваться, найдете и сами - Эльконин, Выготский такой есть и т.п.) отошлю хотя бы сюда
http://www.2lib.ru/getbook/15382.htm , к главе «Борьба за сказку». Она относится напрямую к обсуждаемому нами вопросу: как и почему сказка является необходимым элементом развития любого ребёнка, как и игра, в определенном возрасте. Со временем она сама потускнеет и погаснет, так как эта зона развития будет пройдена. Однако фантазия имеет и практическую пользу - об этом также писал и К. Чуковский в этой книге «От двух до пяти». Но еще более подробно это исследовали всё-таки психологи. В частности, открыли такую особенность: развитие воображения у человека не только определяет его изобретательность вообще, склонность к творчеству вообще – но и склонность к нестандартному мышлению, склонность СТАВИТЬ ПОД СОМНЕНИЕ любые догмы (а не наоборот, не склонность превращаться в мистика и верующего человека).
Со всем согласен. Всё правильно. Ну так надо ли в младшем детском возрасте разоблачать дедов морозов или добрых фей, если "скептиков" в этом возрасте (не считая Энтузиаста) не бывает? Надо ли ребёнку прививать и поддерживать до определённого возраста веру в Деда Мороза? Как ребёнок узнает, что такое добро и зло, если сказочных персонажей сразу же выводить на чистую воду?
Миклован писал(а):
В итоге, именно тоталитарные режимы пытались сказку уничтожить – в курсе?
Нет, не в курсе. У нас вроде и при Сталине сказки существовали; даже новые публиковались (о Мальчише-Кибальчише, "Старик-Хоттабыч" и др.)
Миклован писал(а):
Однако есть в этом и еще один аспект: если, согласно теории Ж. Пиаже, человек и человечество в своем развитии проходят одни и те же стадии – то соответственно, стадию мистического мышления следует считать своего рода «детством человечества», и она, как видим, благополучно перерастается в развитых странах.
Правильно. И вот представьте, что в каком-нибудь третьем классе половина детей уже поняло, что Дед Мороз - выдумка. Это "атеисты". А вторая ещё верит в него. Это "верущие". И первые всячески смеются и издеваются над отсталостью вторых. Как Вы считаете это достойно похвалы?
Миклован писал(а):
А если вам захотелось чего-то более грандиозного, какого-то то там особого смысла жизни, так эта высокодуховная мутотень не ко мне – я ведь человек простой, грубый и здравомыслящий, как и многие представители моей профессии.
Я понимаю, что практически невозможно сохранить благодушие, каждодневно сталкиваясь с горем и болью, но зачем же умышленно напускать на себя излишний цинизм. Нет, Миклован, Вы лучше, чем пытаетесь себя здесь представить.
Миклован писал(а):
И мне для собственного употребления вполне достаточно известного утверждения Аль-Фараби: «смысл жизни в ней самой, в каждом ее дне и часе» - то есть, он ситуативен, и в течение одного дня могут встретиться и гедонизм, и альтруизма, и желание познания мира, и инстинкт продолжения рода, и (тс-с!) - даже это самое, но без желания продолжить род...
Вероятно, это слагаемые формулы смысла жизни. Только у Вас нет между ними чёткой зависимости - всё отдано на волю Фортуны.
Миклован писал(а):
Ах да, я вот же еще о чем в известность не поставил: зачем я-то хожу на этот форум. А затем же, зачем в комнате отдыха с коллегами общаемся: отдохнуть и отвлечься от того, что только что делали (а то, знаете ли... Выгорание вещь неприятная). Узнать новости, обсудить что-то интересующее всех участников разговора, может быть даже при случае пошутить или съязвить (кто не хочет слушать - может выйти покурить или в холле телевизор смотреть...). А поскольку отношение таково – то я, даже и сообщая какие-то факты и мысли, просто мнение высказываю, а не ставлю цели никого переубедить (слово вообще силы не имеет, да и зачем мне кого-то переубеждать?), или произвести впечатление (нафиг мне самоутверждаться этим путем?)и т.п. Но потому же и говорю я здесь только от своего лица: с позиций своего собственного жизненного опыта, своих убеждений и т.п. Собственно, потому и вопрос «а как насчет…» воспринял в личностной плоскости, как «а что лично ты для этого сделал?» - я и сказал, что именно лично делаю.
Да, спасибо, это понятно.
Вход
FAQ
Поиск
