Groshik писал(а):
Попробую-ка я объяснить, в чем у вас проблема с литературой. Вы, по-моему, перечитали всяких окололитературных деятелей. [
это да! общеизвестно что много знать это беда-надо как вы быть полностью нулем в вопросе
Цитата:
А литература - дело вкуса. И пишут литературу не шаблону. Человека просто "прёт" - он подбирает фразы, звучание, но никогда не "прилагательные".
иногда прилагательные..а иногда глаголы
к примеру
Цитата:
"Старуха, как и всегда, была простоволосая. Светлые с проседью, жиденькие волосы ее, по обыкновению жирно смазанные маслом, были заплетены в крысиную косичку и подобраны под осколок роговой гребенки, торчавшей на ее затылке."
есть прилагательное "крысиную" вы много у крыс косичек видели?
как вы думаете зачем там это прилагательное?
Цитата:
И вот тут у нас речь, как говорит МФА, о том, какие пирожки вкуснее: с картошкой или с капустой. Да нет тут критериев никаких.
тут-никаких. но что пирожок с картошкой что пирожок с капустой-имеет кучу объективных критериев-качество начинки, качество теста, способ и тип приготовления и т.п. и если вы готовить хорошо умеете или хотя бы понимаете в блюдах-вы даже не любя пирожка с картошкой-сможете сказать-о как хорошо испечен этот пирог, а и как отвратно этот
вот так и с литературой-доступно?
Цитата:
Вот вы же читали этих литераторов? А пишете так, что половину понять не возможно. Почему-то не помогло.
чему не помогло? орфографии?
а где читал? в жизни
вы незнали что есть куча мемуаров и т.п.?
Цитата:
А Есенин из деревни приехал уже гением после церковно-приходской школы.
о как! и даже гением
а вы простите что о Есенине читали? ах да мы же это дело презираем
хочешь знать о Есинене-что надо делать? читать его биографов или критиков? нет! окололитеартура-не для нас! может самого Есенина? он же много чег описал/говорил, может воспоминания друзей? может издетелей? нет нет и нет
Грошика мнения надо узнавать
Есенин С. А. Письмо Иванову-Разумнику, май 1921 г. Ташкент
Цитата:
Я послал Вам письмо, книги, еще письмо, ждал от Вас хоть какого-нибудь ответа и не получил его, и мне кажется, что Вы, по-видимому, обиделись на что-то. Уж не за Клюева ли и мое мнение о нем? Не за Блока ли?
Я очень много думал, Разумник Васильевич, за эти годы, очень много работал над собой, и то, что я говорю, у меня достаточно выстрадано.
Я очень много болел за эти годы, очень много изучал язык и к ужасу своему увидел, что ни Пушкин, ни все мы, в том числе и я, не умели писать стихов.
Ведь стихи есть определенный вид словесной формы, где при лирическом, эпическом или изобретательном выявлении себя художник делает некоторое звуковое притяжение одного слова к другому, т<о> е<сть> слова входят в одну и ту же произносительную орбиту или более или менее близкую.Положим, язык наш звучащих имеет всего 29 букв, а если разделить их на однородные типы, то и того меньше будет, но все же это не годится. Нужно, если не буквенно, то хоть по смысловому понятию, уметь отделять слова от одинаковости их значения.
Поэтическое ухо должно быть тем магнитом, котор<ый> соединяет в звуковой одноудар по звучанию слова разных образных смыслов. Только тогда это и имеет значение. Но ведь «пошла — нашла», «ножка — дорожка», «снится — синится» — это не рифмы.
если хотите изучайте целиком-
Источник:
http://esenin-lit.ru/esenin/pisma/124.htmа если хотите то и все остальное! он же как любой писатель-много чего про себя написал, его творчество и формирование ремесла очень хорошо прослеживается даже без "окололитературы" критиков, коллег издателей
вот набор который если хочет судить должен прочитать любой:
http://esenin-lit.ru/О поэтеБиография, статьи
Воспоминания
Библиография книг
Утраченное, замыслы
Письма Есенина
Документы Есенина
неинтересно? ну ничего страшного-но тогда и чушь не пишите! ну смешно. Есенин если б вы владели вопросом-учился по Блоку, к нему и пришел, и был им оценен не как гений-а как поэт который имеет шанс стать хорошим, если продолжит работать
да ранию лирику Есенина любят на детских утренниках, любят сочинители песенок, любят даже на зоне как шансон
но гениального там ничего нет-слабенький Блок на тему природы..гениальный Есенин это поздний Есенин-это человек который непрерывно работал и рос, и имел все шансы стать в ряд лучших-но увы алкоголизм опасен и поэтам
и учился он у Блока как у лучшего..потому как субъективизм не отменяет объективных критериев. если вы любите пироги с картошкой -то вы лучше съедите подгоревший и плохо приготовленный с картошкой-чем идеальный с капустой..но учится печь пироги лучше у того кто печет идеальные с капустой..научитесь что и как -и испечете идеальный но уже с картошкой
вы сами что не видите что:
Цитата:
Поёт зима — аукает,
Мохнатый лес баюкает
Стозвоном сосняка.
Кругом с тоской глубокою
Плывут в страну далёкую
Седые облака.
ничего кроме музыкальности не имеет..красивое описание пейзажа. все ну песню хорошую можно сочинить, спеть под водочку зимой у костра. все
стихи же это не то что имеет рифму-есть куча стихов без рифмы. стихи это многоплановость, сразу два и три смысла..т.е.когда вроде как пейзаж-но понимаешь что это лишь один смысл-а есть еще второй а желательно и третий:
Буря! Скоро грянет буря! Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем; то кричит пророк победы вот это -да, это одновременно и бурное море, и ожидание революции, и описание террористов фанатиков идеи перемен
есть это в раннем Есинине?
неа -нет. у него там одни природные зарисовки-а вот в позднем есть. учился..долго упорно-писал, зачеркивал, читал коллег-разбирался как это делается, опять писал, опять перечеркивал и т.п.
Цитата:
Мне вот интересно, вы сами-то что-то писали? Очень странное у вас представление о процессе.
можно подумать вы что то писали! хотя учитывая что вы нефига не приводите кроме своего мнения-то так можно подумать, наверное сами писатель известный
это еще раз называется экспертное мнение. вы не физик? ничего страшного-изучите мир физики, найдите хорошие матреиалы отсейте фриков-и узнайте что нужно
вы не врач -ничего страшного-изучите мир медицины, отсейте фриков-подберите статьи книги, отсейте устаревшее-узнайте что нужно
вы не писатель ничего страшного!
главный и ключевой принцип ИЗУЧАТЬ..а не рожать какой то бред-не зная ну вообще ничего
так что это не у меня странное..мое представление о процессе взято в том числе у самих авторов процесса-иногда напрямую-их высказывания, иногда косвенно-изучение их переписки черновиков и т.п., и окололитература -тоже да критики , литературоведы, издатели, редакторы-это лишь дополнение картины-они не пишут чего то противоположное писателям
а вся "странность" рождается-что ваше мнение для вас одновременно и свято-и основано ни начем
а столкнувшись с чем то опрокидывающим ваше мнение-вы реагируете стандартно-отрицаете реальность
Вход
FAQ
Поиск
