Форум атеистов Рунета

Таня, в Евангелиях, и шире в Священном Писании есть призывы и к добру и, в большей степени,- злу.
Помнишь П-М Гольбаха?:
"Христианский бог, как Янус,- бог двуличный, и служители его предъявляют верующим то или иное лицо сообразно с обстоятельствами. Так как заповеди, возвещенные в "священных" книгах, никогда не согласуются между собой, то духовенству принадлежит право взвесить обстоятельства и выбрать те заповеди, которые надо выполнить предпочтительно перед другими. При таком подходе к делу повиновение богу означает иногда творить добро, иногда - зло, иногда - подчиняться светской власти, а иногда - восставать против нее, иногда - жить в мире с согражданами, а то вносить смуту в общество. Словом, если бог иногда предписывает нам быть справедливыми, гуманными, мирными, снисходительными, если он предоставляет лишь себе самому право возмездия, то в других случаях он предписывает грабеж, убийство, мятеж, преследование, и он гневается за отказ отомстить за оскорбление его славы, то есть тщеславия духовенства.
Если "священные" книги христиан содержат элементы морали, полезной роду человеческому, то нельзя отрицать, что они заключают в себе в то же время принципы пагубной морали, способной потрясти весь мир. Очевидно, что в христианской религии толкователи всевышнего являются единственными распорядителями нравственности. Они могут по своему желанию создать справедливое и несправедливое, добро и зло. Словом, они могут при помощи Библии изменить самую сущность вещей".

Иисус, как Ты знаешь, призывал к смуте и взаимному истреблению. Например: « Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его» (Мф, 10:34-39). «Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками. .. Предаст же брат брата на смерть, и отец — сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их (МФ, 10:17-21)

К тому же злобная ненависть Христа к иудеям («Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы?» (Мф. 12,34). «Род лукавый и прелюбодейный» (Мф. 12,39), «лицемеры!..» (Мф. 16,4). «Змии, порождение ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф. 23,33) и т.д.) привела впоследствии к кровавым погромам, казням, сожжениям и в итоге к Холокосту.
Я уж не говорю о прямых призывах к зверскому геноциду в Торе и Танахе.



Нет, Таня, Церковь занялась исключительно реализацией того, к чему, в том числе, призывал Иисус. И это очень хорошо отражено в Священном Предании, где, например, несколько откровенных убийц, лично сжигающих неверных, возведены в ранг Святых.
Гитлер справедливо заметил : «Я не делаю против евреев ничего такого, чего бы ни делала против них церковь за 1500 лет».


Таня, Ты глубоко заблуждаешься. Я часто бываю в Западной Европе. Никакого вырождения там не заметно. Напротив. В Амстердаме, я видел множество гуляющих семей с 3-4 детьми разных возрастов. Как и в Германии и Австрии. Жизнь там намного спокойнее, комфортнее (в моральном отношении) и по всем параметрам лучше, чем у нас, в первую очередь за счет прекрасной истинно дружелюбной атмосферы. И помощь там оказывают т гораздо охотнее, посмотрите, сколько там волонтеров. К секс меньшинствам, гей-парадам, там отношение дружелюбное и спокойное, скорее юмористическое. И никакого падения нравов. Насчет пороков, то они расцветают, напротив, у нас. Вообще, обрати внимание, - чем беднее и неблагополучнее страна, - тем выше там уровень религиозности. Единственная проблема Европы - это наступление фундаменталистского Ислама. Но, я уверен, - они с этим справятся.


Таня. Я глубоко убежден, что самый лучший авторитет – это авторитет Закона. Это есть основа либеральной демократии. Если бы у нас люди и были бы так законопослушны, как на Западе… Но для этого надо пройти еще большой путь в своем духовном развитии, при этом, как говорил Л.Н.Толстой необходимо "с большими усилиями и страданиями освободится от бессмысленных и противоречивых положений как религиозные истины ".

Я полагаю. что да. В организме ВСЕ упорядочен, пока он живой. Если под микроорганизмами Вы подразумеваете бактерии и вирусы, то, во-первых, вредители не есть сам организм как таковой, это пришельцы, а, во-вторых, некоторые бактерии (например, бифидобактерии) живут в кишечнике в симбиозе с организмом человека, и без них пищеварение пробуксовывает.


Совершенно верно. Хаос из порядка не вызывает удивления, это естественно. Если я не буду регулярно проводить уборку в квартире, она покроется пылью и зарастет паутиной.
А вот порядок из хаоса, да еще и самопроизвольно возникающий - довольно хитрая штука.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Читаю и диву даюсь! Энтропия, энтальпия, чего только не привели в споре, к чему только не апеллировали! А если выжать воду, то останется http://www.youtube.com/watch?v=IKEFGsGw ... 1D7FC035BF
Вот весь "великий и таинственный" смысл веры. Чебурашка ПОВЕРИЛ, а тот кто воспользовался его ДОВЕРИЕМ, получил выгоду в виде тортика орехового. И весь хрен, до копейки!..

Диссипативная система
Ячейки Бенара
Вам должно быть это знакомо, ведь первооткрывателем диссипативных систем считается Илья Пригожин.
Под микроорганизмами я имел ввиду в большей степени иммунную систему человека. Вы считаете, что если живой то он должен быть обязательно упорядоченным, почему? Разве луговые цветы растут упорядоченными структурами - нет, но от этого они даже становятся красивее. Вы вбили себе в голову что порядок это жизнь, а хаос смерть. Но это не так в природе нет деления на порядок и хаос, это понятия сугубо человеческие, также как добро и зло, холод и жара. Все эти критерии должны иметь свою точку отсчета, некий ноль, который и будет границей между этими понятиями. Но эту границу устанавливает сам человек, и каждый устанавливает ее по своему, да и ее просто невозможно поставит для всех в одном и том же месте.

Мы уже говорили о том, что Ветхий Завет - это религия страха. Бог выступает в нем как грозная сила, карающая за непослушание смертью и истребляющая целые народы, которые могли бы воспрепятствовать планам Бога. Это ни в коем случае не призыв к злу и насилию по указу священнослужителей. Это был совершенно уникальный, не возможный более никогда этап утверждения монотеизма.
И еврейский народ послужил орудием для выполнения этого плана. Это народ-жертва, народ. который противился Богу, но вынужден был подчиниться под страхом смерти.
Ветхий Завет - это первый акт богопознания.
Второй акт наступил с приходом Спасителя, который устранил страх, открыл людям Божью любовь, возвестил о Царстве небесном для праведников. Это совершенно иная религия. Никакого призыва к насилию в ней нет. Люди принимали христианство добровольно и готовы были на любые жертвы ради этой светлой и чистой веры.
Церковь совершила множество ошибок, против этого не поспоришь, но все-таки установила в обществе моральные нормы, без которых цивилизация не возможна.

Гольбах получил религиозное воспитание. Он критиковал религию и церковь с позиций того христианского гуманизма, в котором был воспитан. Он вряд ли одобрил бы атеистическое государство, которое установилось в нашей стране через 150 лет после его трудов, государство, которое физически уничтожало священнослужителей и разрушало храмы.


Все гораздо проще. Речь идет об учениках, а не о рядовых верующих. Ученики, действительно, должны были порвать семейные связи, так как служение Христу требовало полной отдачи. Врагами условно названы те члены семьи, которые препятствовали этому. Но и врагов Господь призывал любить и ни в коем случае не истреблять. А рядовые верующие спокойно жили в семьях и заботились о них.


Иисус обличал фарисейство как таковое, а не какого-нибудь конкретного иудея. Пафос в данном случае не означает ненависти. Иисус с любовью отнесся к Иосифу Аримафейскому и Никодиму, которые признали Его Сыном Божьим и учителем. А погромщики - это темные и безграмотные насильники, которые и понятия не имели о национальности Иисуса и апостолов, они отказывались верить, что Иисус и Богородица были евреями. В их сознании засел единственный мотив: евреи Господа распяли.





Не знаю о таком.

Разве церковь устраивала геноцид евреев? Если бы церковь поставила такую задачу, то в Европе не осталось бы ни одного еврея. Но, слава Богу, этого не случилось.
Были отдельные эпизоды, когда поднимались темные силы и происходили погромы, но это, скорее, были политические акции.

С этим не буду спорить. потому что я в Германии не была. Может быть, еще буду там, но пока руководствуюсь рассказами друзей и публикациями в прессе.


Я отлично вижу и осознаю, что мир, и наши страны в том числе, движутся в направлении секуляризации. Не знаю, что из этого получится. В силу закона слабо верю. Мы, во-первых, не законопослушны (в отличие от немцев), а, во-вторых, закон умеет обойти каждый, кому не лень, а моральные нормы, вообще, не регулируются законом. Так что мой прогноз о будущем человечества не утешительный.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Тыщ пять лет человечество уже живвет с таким прогнозом. Авось и еще чуток протянет

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Таня,
у меня создается впечатление, что тебе просто неудобно за этого «Бога -карателя». Но зря ты его выгораживаешь. Как это так: «это ни в коем случае не призыв к злу и насилию по указу священнослужителей»? Ведь весь этот т.н. «Ветхий Завет» состоит из историй, когда святые и угодные Богу праведники (типа, Моисея, Иисуса Навина, Самуила, Давида и проч.) творили зверства и кровавые злодеяния по прямому указанию Всевышнего, кивая с невинным видом на Него.
Особенно показателен Святой псалмопевец Давид : «ибо Ты Бог, не любящий беззакония; у Тебя не водворится злой; нечестивые не пребудут пред очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие. Ты погубишь говорящих ложь; кровожадного и коварного гнушается Господь». (Пс.5:5-7)». Каковы же дела этого Святого и угодного Богу праведника? «И сказал Давид в тот день: всякий, убивая Иевусеев, пусть поражает копьем и хромых и слепых, ненавидящих душу Давида. Посему и говорится: слепой и хромой не войдет в дом Господень… (2 Цар. 5:8).«И собрал Давид весь народ и пошел к Равве, и воевал против нее и взял ее. ..А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим». (2 -ЦАР. 12:29-31).
То есть, иными словами, зверские и изощренные убийства невиновных, женщин, стариков и детей – это просто подвиг во славу Господа. Ибо вершится по прямому повелению Его.
Не кажется ли тебе, что это бросает зловещую тень на Бога?
Гольбах справедливо заметил: «Надо упорно закрывать глаза, чтобы не видеть в этом герое угодного жрецам плута, противного лицемера, крамольного подданного,
ненавистного узурпатора, гнусного развратника, отвратительного завоевателя,
неблагодарного негодяя - словом, чудовище, которому были чужды самые священные
требования нравственности и который дерзко издевался над богом и людьми.
Не похоже ли, что служители христианской религии, пытаясь оправдывать
подобного преступника, предлагая государям столь ужасный образец, приглашают
их совершать без стеснения и без зазрения совести все те злодеяния, на
которые только способна злобная натура, когда она обладает верховной
властью? Разве наши богословы не видят, что, показывая, с какой легкостью
бог прощает тиранам поступки, больше всего достойные наказания, они толкают
государей на преступления, которые всегда можно загладить бесплодным и
поздним раскаянием?... Сказать, что Давид был пророком,- значит утверждать, что
дух божий пользовался для своего проявления нечистым органом самого низкого
из людей. Осмелиться уверять, что этот царь был "человеком, угодным
богу", - значит богохульствовать, называть бога сообщником и покровителем
порока и врагом добродетели».
Как же быть вообще с моральной стороной вопроса о том, что «Бог выступает в нем как грозная сила, карающая за непослушание смертью и истребляющая целые народы, которые могли бы воспрепятствовать планам Бога».
Если полагать, что Давид просто ревностно исполнял Первую Заповедь, то, что можно сказать о нравственности самого Всевышнего? Ведь помнишь Н.А.Бердяева:« И можно парадоксально даже сказать, что этика есть не только суд над человеком, но и суд над Богом».
Я абсолютно согласен с Р.Докинсом, что как литературный герой Бог предстает в Священном Писании в виде «самого неприятного персонажа всей художественной литературы: гордящийся своей ревностью, мелочного несправедливого, злопамятного деспота; мстительного, кровожадного убийцы-шовиниста; нетерпимого к гомосексуалистам, женоненавистника, расиста, убийцы детей, народов, жестокого мегаломана, садомазохиста, капризного злобного обидчика". Это коренным образом противоречит его религиозным определениям. - «Верховная личность, Абсолют, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством. Не говоря уж об утверждении: "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем" (1Инн.4:16).


Таня,
как поется в старой песне: «Любовь Крокодила, весьма - своеобразна!». Не забывай, что Иисус – это и есть тот самый Бог, хоть и в другой ипостаси. Т.е., если верить христианскому вероучению, то все эти зверства совершались и по Его приказу. Что же касается искупительной жертвы, то ее моральная составляющая тоже очень сомнительна. Нельзя не согласиться с Р.Докинсом : «Я уже назвал центральный догмат христианства — искупление — жестоким, садомазохистским и отвратительным. Помимо этого, взглянув на факты объективно, свежим, не затупленным привычкой и бесконечными повторами взглядом, его нельзя не признать просто безумным. Если бог хотел простить наши грехи, почему бы просто не простить их, без самоистязания и самоумерщвления в качестве платы за услугу — и вдобавок приговаривая многие и многие будущие поколения евреев к погромам и преследованиям за христоубийство": может, этот потомственный грех тоже передаётся с семенем?. Прогрессивным этическим философам нелегко в наше время защищать любую теорию искупления наказанием, а уж тем более теорию "козла отпущения" — умерщвления невиновного во искупление чужих грехов. Да и в любом случае поневоле напрашивается вопрос: на кого бог пытался произвести впечатление? Видимо, на себя, сам был и судьей, и присяжными, и жертвой приговора. То есть, чтобы произвести на себя впечатление, Иисус устроил собственные пытку и казнь в качестве искупительного наказания за символический грех, совершенный несуществующим лицом? И скажите — это не сумасшествие самого жестокого и отвратительного свойства?».


С этим я согласен. Но к либеральному гуманизму, представителем которого был Гольбах, сталинская диктатура не имела никакого отношения. Это, по-существу, была религия «Бога Живого» - лично Вождя Всех Народов, Товарища Сталина.

Таня,
это опять твоя попытка обелить свою религию. Эта версия опровергается и Священным Писанием и Св. Преданием. Ведь, Первая Заповедь, изложенная в Торе гласит: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов перед лицем Моим. (Втор. 5:6,7), что означает: «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь Бог твой, дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом Богом вашим.…»(Втор, 20:16-18). Иисус заявлял: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” (Матф.5:17). Ненависть к иноверцам, в частности - к иудеям, как к наиболее опасным идейным конкурентам и есть исполнение этой заповеди. Об этом свидетельствуют и Св. Аврелий Августин и Св. Иоанн Златоуст и даже доктор Мартин Лютер.
Иоанн Златоуст (я думаю для тебя больший авторитет) писал : «Что бывает по воле Божией, то, хотя бы казалось и худым, лучше всего; а что противно и не угодно Богу, то, хотя бы и казалось самым лучшим, хуже и беззаконнее всего. Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякаго человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякаго убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению». Какое же «убийство лучше всякого человеколюбия?» … Ну конечно: «Разве ничтожно различие между нами и иудеями? Разве спор у нас о пустых вещах, так что можно считать за одно и то же (и христианство и иудейство)? Что ты соединяешь несоединимое? Они распяли Христа, Которому ты поклоняешься: видишь какое различие! Как же бежишь к ним, убийцам, ты, говорящий о себе, что поклоняешься Распятому? Я ли выдумаю этот способ обвинения и этот род обличения?... Если бы кто убил твоего сына, скажи мне, ужели ты мог бы смотреть на такого человека, слушать его разговор? Не избегал ли бы ты его, как злого демона, как самого диавола? Иудеи умертвили Сына твоего Владыки; ты осмеливаешься сходиться с ними в одном и том же месте?»


Тут, Таня ты снова ошибаешься. Иисус ненавидел не только наиболее авторитетное и правоверное направление в иудаизме Перушим (фарисеев), но и все движения этой религии, включая левитов. Единственное, кого не поминают в Евангелиях, это эссеи и зелоты, но - это другая история. И казнен он был по требованию духовных лидеров всего иудаизма. «Первосвященники со старейшинами и книжниками и весь синедрион составили совещание, и, связав Иисуса, отвели и предали Пилату» (Мк. 15,1).


Например, в 1490 г. новгородский архиепископ Геннадий (Гонзов) велел сжечь на головах нескольких осужденных еретиков берестяные шлемы (видимо, вспомнив закон о сожжении еретических книг на голове еретика). Двое наказанных сошли с ума и умерли]. Архиепископ Геннадий причислен церковью к лику святых.
В 1504 г. состоялся знаменитый церковный собор, приговоривший к сожжению большое количество «жидовствующих» еретиков. Летописец перечисляет по именам восемь человек, но добавляет «и иных многих еретиков сожгоша». Одним из инициаторов сожжения был игумен Иосиф Волоцкий – также причисленный церковью к лику святых.



Таня, это очень странное утверждение. Ты, видимо, очень плохо себе представляешь историю средневековой Европы. Вот коротко несколько фактов.
Собор в Эльвире в 306 году запретил браки и половые отношения между христианами и евреями. Это же требование содержал Закон о защите немецкой крови и чести 1935 года.
Решением Собора в Клермонте в 535 году евреям запрещалось занимать государственные должности. Аналогичный закон нацисты приняли в 1933 году.
В 1938 году нацисты запретили евреям в Страстную пятницу и в некоторые другие дни выходить на улицу.16 Этот запрет утвердил Собор в Орлеане 14 веками раньше (в 538 году).
Сжечь Талмуд и другие еврейские книги постановил Двенадцатый Собор в Толедо в 681 году. Еврейские книги горели по всей нацистской Германии.
Третий Латеранский Собор в 1179 году определил, что евреи не могут подавать на христиан жалобы в суд и не могут выступать в суде свидетелями против христиан. Это было решено и в партийной канцелярии национал-социалистов 9 сентября 1942 года.
Следующий, Четвертый Латеранский Собор в 1215 году обязал всех евреев носить на одежде опознавательные знаки. Это же решение приняли нацистские власти 1 сентября 1941 года 18 - опознавательными знаками служили, как правило, желтые шестиконечные звезды (в Варшаве звезды почему-то должны были быть голубыми).
Оксфордский Собор 1222 года запретил строить новые синагоги. Десятки синагог по всей Германии были разрушены и сожжены в Хрустальную ночь 1938 года. Восстанавливать их было запрещено.
Решением Собора в Вене в 1267 году христианам запрещалось принимать участие в еврейских праздниках. Этот же запрет введен распоряжением гестапо 24 октября 1941 года.
Собор в Бреслау в 1267 году предписывал евреям селиться в специально отведенных для них еврейских кварталах. Такое же решение содержал приказ Гейдриха от 21 сентября 1939 года.
Переход христианина в иудаизм или возврат в иудаизм крещенного еврея рассматривался Собором в Майнце в 1310 году как доказанная ересь и требовал от властей соответствующих действий. Верховный земельный суд в Кенигсберге 26 июля 1942 года вынес приговор, согласно которому христианин, принявший иудаизм, должен рассматриваться как еврей со всеми вытекающими ограничениями его прав.
Базельский собор 1434 года запретил присуждать евреям ученые степени. Аналогичный запрет был принят нацистами почти сразу после прихода к власти - 25 апреля 1933 года.
Испанская государственная инквизиция возникла как попытка разрешить проблему анусим, стремившихся втайне вернуться к иудаизму. Установлению инквизиции в Испании предшествовали такие события, как антиеврейские гонения 1391 г. и диспут в Тортосе.
Этот список можно было бы продолжать долго. Но и из сказанного должно быть ясно - нацистский антисемитизм возник не на пустом месте. Долгие века христианская церковь проводила четкую антииудаистскую и антиеврейскую политику. На этом фоне антисемитские выступления и погромы еврейских общин во всей Европе стали привычными явлениями.

В России дело обстояло еще хуже. Евреев спасло то, что они массово здесь не селились. Когда же они попали в сферу влияния Православной Церкви, (при захвате Подолья Богданом Хмельницким в 1648 году),то произошла настоящая массовая резня.

Таня,
Это процесс эволюционный. У нас улучшения в этом плане есть. Научились же пешеходов на дорогах пропускать. Но, как только начальство поворачивает на путь авторитаризма, с попиранием законов, в том числе и с поощрением религиозного мракобесия, то этот процесс замедляется. Но я более оптимистичен. Одними молитвами и псалмами сыт не будешь. Обществу нужны свободные люди, способные созидать, ему нужен «либерализм», так ненавидимый религиозными фундаменталистами всех мастей. А начальству с этим приходиться считаться.

Тогда можно просто дать ссылку и не напрягаться.

Да мне не надо прояснять. Мне давно всё ясно.
Меня интересуют ваши посылки с целью уличить Вас во лжи.
И потом, вобще не понятно, какое отношение эта цитата имеет к нашему вопросу.
А чо касается Эйнштейна, то в физике он, наверное разбирается хорошо, но это отнюдь не значит, что он так же хорошо разбирается скажем в кулинарии.


ого
это чо-то вобще уж.
Аж дух захватывает от масштабов наглости.
Будем последовательно доказывать по каждому явлению то, что оно «сформировано христианством»? Или сразу признаем ложь?
Врать и не стесняться – это, пожалуй, единственная религиозная ценность, если не сформированная, то активно культивируемая христианством.


Сестра, прошу Вас, поменьше болтовни.
Давайте ближе к делу.
В этом множестве слов я пока не увидел ничего похожего на обоснование вашего заявления.

Попытаюсь несколько облегчить Вам задачу.
По первому высказыванию.
Для начала точно определите, чо Вы подразумеваете под «ЛУЧШИМ», что уходит с утратой религии? Вот это?:

Подтвердите или дайте другой вариант. Причём, очевидно, что 2 множества явлений: "Лучшее для человека", и Лучшее для человечества" не эквивалентны. Поэтому, поскольку вы сразу говорите за человека и за человечество, Вам надо сделать 2 рассмотрения. Вам предстоит обосновать, почему состав данных множеств в каждом случае такой, а не иной. То есть доказать, что каждый элемент соответствующего множества принадлежит ему справедливо. И в конце доказать, что эти явления обусловлены религией, и в отсутствие религии они невозможны.

По второму высказыванию:

Два уточнения: Во-первых, по умолчанию подразумевается квантор всеобщности? Ну потому что без него данное высказывания теряет смысл.
Во-вторых, нужно уточнить смысл слова «потребление». Попробую сам несколько сузить область определения. Возразите, если подразумеваете иное.
Какого рода ПОТРЕБЛЕНИЕ имеется в виду в данном контексте? Включает ли оно удовлетворение НЕОБХОДИМЫХ естественных потребностей? Мне представляется это абсурдным, поскольку трудно представить, чтобы даже фанатично верующий на грани голодной смерти предпочёл молитву пище. Если речь не идёт о каких-то экстремальных ситуациях, то НЕОБХОДИМОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ было и остаётся всегда ГЛАВНЫМ, ибо оно обусловивает нашу жизнь. Однако надо заметить, что например в ситуации, когда стоИт выбор между удовлетворением собственных необходимых потребностей и жизнью своего ребёнка, большинство людей пожертвуют жизнью ради потомства, и вовсе не из религиозных соображений.
Для большинства людей «смысл жизни замыкается» на воспитании потомства, а не на собственном потреблении. И никакой религии тут и рядом не стояло – это естественные ценности, заложенные на генетическом уровне.
Ранее я был плотно вхож в творческую тусовку. Бывал в гостях у композиторов, музыкантов, художников. И тоже никакого замыкания смысла жизни на потреблении (разве что водки). Для большинства артистов смысл жизни и главная цель – творчество, самовыражение, признание публики. И мотивация их никак не религиозная, а в основном эстетическая.
Доводилось также много общаться с учёными, физиками и математиками, кандидатами и докторами. Видели бы вы их глаза – в них жажда познания и восторг от красоты истины (сам был таким же в юности). Никакой одержимости ни потреблением ни верой в сверхъестественное.
Поскольку ваше утверждение имело квантор всеобщности (по умолчанию), то мне для опровержения достаточно было привести контрпример. Что я и сделал. Причём много примеров.
Если возражений нет, то ваше высказывание № 2 будем считать ложным.

ЗЫ. Вопрос о мехнизме воплощения замысла продолжаем игнорировать?