Форум атеистов Рунета

Вы так пафосно любую чушь лепите, как будто все ее считают правдой.
И "Повесть о настоящем человеке" - не такая уж выдумка. Прототип-то реален, событие имело место быть. И это ладно - война, о которой и Симонов писал. Но и "Дневник Коли Синицына", и "Веселая семейка", и Каверин, и Вера Панова - это все как раз об эпохе.
(Незнайка появился только в середине 50-х, если что.)
Кто-то нафигачил вам в голову какой-то каши (может, сам), и все это лезет без внятной связи и логики. А смысл незамутненно прост:
Быков порет фигню - и вот примеры, почему мы это можем утверждать. Все, собственно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

все? я считаю ее правдой (чушь там или не чушь) , на монархическое "МЫ" тут другой человек регулярно сползает
ах -"не такая уж" ясно! к критерию автор "должен утверждать что это правда" добавился новый-"степень соответствия" степень определяется естественно Грошиком в вручную
а вот лагерей ГУЛАГ их вот не было! и преступлений при помещении и содержании в оных тоже не было-поэтому у Солженицина выдумка -"такая уж"
понятно
война была немножко сложнее чем писал о ней Симонов-стихи это вообще отдельный жанр

ясно! значит сталинская страна-она была именно такой как описана в двух капитанах? я правильно понимаю? сплошное "бороться и искать найти и не сдаваться"?
да логика это на все-если ты в этом полный ноль хорош уже лепетать -скучно
примеры у вас есть- называем
нет помалкиваем "Дневник Коли Синицына" это вообще детская книжка если что! вы революцию и гражданскую по Кортику и Бронзовой птице -представлять не пробовали?
наверное в "Дневник Коли Синицына" хоршо показан процесс создания колхозов-сначала беды бедняцких оз-в, потом раскулачивание, потом убийства кулацкими бандами коммунистов, и т.п.?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Да это понятно, что "я". Но из этого не следует, что я тоже вычитал что-то у Быкова про Солженицина - там о нем ни слова. Там нет ничего про "относится к эпохе". Там вообще просто о том, что вроде как "ничего интересного в литературе не происходило" в 40-х двух веков. Все!
И тут такой винигрет от Евгения, как будто у него всего в башку насыпали, потрясли - и он теперь выдает все, что смог вспомнить. Просто читаю и охреневаю: как так можно неаккуратно думать?
Такое бывает, когда человек не может ответить на вопрос на экзамене и несёт все, что смог вспомнить по предмету. Но тут явно ж не тот случай.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну если ваш мозг сводится к функции "найти" в браузере-то тогда беда
про Солженицина у Быкова и вправду нету-это целиком мое соотнесение -о нем легко догадаешься по заголовку темы форума(оффтоп вообще то запрещен), про "относится к эпохи" частично моя вина(хотя сообразить можно-но учитывая ителлекутальный уровень ряда людей-то все же моя)-но я в этой вине уже покаялся несколько страниц назад-написал что выдрал цитату из более большого текста-часть смысла потерялась
но Грошек упорно Носова тащит
про Полевого после целого ряда намеков крякнул-что степень лжи у него де не та-так лгать -можно и все )
а ведь существуют еще сотни писателей-Грошик теперь как по минному полю ходит-не владея вопросом-любую книгу приведешь-а там выявятся приемы Солженицина

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

"приемов Солженицына", утверждающего о "великой Правде" нет ни у кого. Глупо даже сравнивать "повесть о Настоящем человеке" с "Архипелагом". Я все думала, что Евгений троллит, но нет, и правда яростно защищает право лжеца выдавать за истинные документальные данные свои вымыслы и лагерные байки. И не только в книге, но и в многочисленных интервью и статьях.. И на Беломоре-то у него 300 тысяч за 3 месяца погибло.. и в лагерях-то у него смертность в 1% в день, а вообще советская власть погубила 110 миллионов человек! И ведь не "литературный прием"! Этими же цифрами он оперирует и в интервью иностранным сми. "Совесть нации".. ага..
Я понимаю, что степень восприятия и оправдания лжи у каждого своя. Некоторые вон вполне себе нормальным считают, что политики лгут - типа им положено - это нормально. Но пытаться оскорбить тех, кто считает обратное - верх низости, я считаю.
Вы, Евгений, к чему статью Быкова о читателе, считывающем несколько слоев, привели? Типа - сами должны были догадаться - "считать"- слои лжи Солженицына? Или тыкнуть тут оппонентов, мол, дураки вы все - вон и Быков печалится, что читатели -тупицы пошли?
Вы почему-то упорно забываете, что в какой период появилась эта "документальная правда" от Солженицына. Информации тогда было ноль целых, -надцать сотых, лишь из рук тех, кто сам прошел лагеря. Да и те особо не распространялись. И тут такая бомба! И для своих и для иностранцев.. МФА тут стебался - мол, утюг паяльником заменили. Да нет, не паяльником - расчленили, зажарили и слопали под коньячок.. Да не одного, четверть города - как у Солженицына - четверть Ленинградцев посадили после убийства Кирова (от 2 миллионов сами посчитаете?). Да и фиг бы с ними - с этими дутыми историями и цифрами - если б Солженицын изначально признавал за своим произведением лишь литературу - но претензии-то на документальность! публицистику! С кучей якобы свидетелей, добровольно ему рассказывающих об этих ужасах.
Евгений, вы вправду не видите разницы с Бажовым там, "повестью о настоящем человеке"? Нет, мне все-таки интересно? Или удила с извечным оппонентом просто закусили?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

и все таки я попросил бы проделать вас это глупое занятие-по каким то озвученным критериям-потому как с предыдущими критериями Грошика-у нас полное совпадение..а его рожденная вновь "степень выдуманности" высосана из пальца-никто там статистику не производил-но думаю 70% Полевой придумал..да и что это за критерий такой 50% можно а 70 уже нельзя? почему?
хотелось бы спокойно без истерик по пунктам-я блин уже наверное 10 писателей на разный вкус приводил-которые писали в жанре доументалистики, и делали утверждения что все это правда..а вот ответ тупо "не то" чем не то
тролю..ага удила закусил..делаю вид что не понимаю..щаз



я слегка не понял наезда-значит если не 110 млн а 1 млн-то все ок, а если не 1% а 0.05 % -то отлично? блин но Геродот писал что войска Ксеркса было 3,5 млн! хотя любому сейчас ясно что и 100тыс. не было-но я то Геродота понял! он пишет про огромные полчища нависшие над родиной-а вовсе не лжет
сталинских репрессий не было? не виновных -массово не сажали? в лагерях не издевались не убивали? среди тех то сгинул в лагерях не было 100ни ценнейших специалистов? среди тех кто сажал-не было массово тех кто знал что сажают-ни за что? родственники посаженных не несли клеймо -кто то всю жизнь? Королеву не ломали челюсть? Рокоссовскому ребра? это все вранье!??
или ваш посыл-нет не вранье -но нечего это тащить на свет-давайте ко позабудем! нефиг иностранцев радовать! даешь понимаешь Два Капитана и Повесть о настоящем человеке-где все красиво, оптимистично и героически!



вообще то Быков не печалится-у него 10ки текстов где он утверждает резкий рост познавательной способности как читателя так и учеников-тот текст откуда я цитату давал не исключение-т.е. он гооврит о читателе -думающим -и как раз радуется тому что все как он хочет
а зачем привел-уже вроде писал и подробно-могу еще раз коротко:
-"ваша" причина что читатель должен уметь читать худ. литературу-безусловно одна из причин
-но вторая была более мне важна, мысль о том что синхронно эпохе в РФ писать по разным причинам редко получается, или очень трудно или невозможно
ну грубо говоря про репрессии и сталинские лагеря-нам при Сталине бы хрен написал кто-пишут обычно сильно после - а значит неизбежно падение достоверности! например все худ. тексты древней Руси-о татарах-имеют лаг минимум лет 80! и тоже сильно "лживы"

о чем и речь-текст Быкова и нес этот смысловой посыл. период-другой..период как сказал другой писатель-лагерник, когда посаженные начали возвращаться и смотреть в глаза тех кто не сидел а то и -сажал или аплодировал тем кто сажал инетерсный прериод-но объективности мало способствующий

между Бажовым и Солженициным я вижу разницу тематическую-инструментальную нет-точно так же рассказывал про достоверность ссылался на местных старожилов, и даже действительно включал реальный фольклер-но по большей части сочинял все сам.
между Полевым и Солженициным нету уже даже тематической-уровень вымысла тот же! публичные заявление о том что все де по реальным документам-тот же! но конечно я вижу резкую разницу в цели худ. приема. у Солженицина-ужас, кровь и сволочи, У Полевого -все сплошь герои, друзья, и "хорошо стране советской жить"
я правильно уловил корень претензий к Солженицину? лгать-это можно! но смотри с какой целью лжешь?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Я не стебался, ибо мой пример не касался какого-то конкретного произведения.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Ну, как-то так... Да...
Я думаю, все даже ещё проще - это упрощённое представление о мире и своей элитарности. Примерно то же толкает веганов постить свои проповеди.
Хотелось бы ошибаться, конечно...

Независимо от этого - есть проблема того, что популяризация даёт иллюзию знания иногда, что есть попытки популяризации от недоучек, что есть какое-то сектантское неотделение себя от своих взглядов. Екатерина Виноградова об этом на форуме "Учёные против мифов", например, говорила. Троллинг Вайнштейна опять же стоит вспомнить...
Но все это совсем не этой ветки и большая спорная тема: "Почему так происходит." Это как раз вопрос науки и образования.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

это не просто не для этой ветки-это вообще не причем-и более того еще одна попытка компенсации вашего невежества точно такая же как попытка подменить набор фактов-логическими выводами из ничтожности знания
этого вам теперь мало-и тут аж наука и образование каким то боком всплыли какая нафиг наука!? перед нами блин художественные книги!!!долбанные простые блин художественные книги..какая нахер наука о них хоть что то говорит? литерохудожелогия? какая нахер популяризация даёт иллюзию знания-если популяризация это изложение сложных научных вопросов доступным для обывателя языком?
о искусстве вообще и уд. книгах в частности -есть именно что лишь набор знаний. во первых знание самих книг(содержания) во вотрыъ знания истории их написания ( и в целом развития литературы как искусства), знание приемов их написания, знание среды их написания, знание о писателе в конце концов
и с вами тут все просто-вы знаете чуть больше чем не хрена
вот и вся проблема

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

так, сбавьте обороты и не переходите на личности. никто последнюю колбасу из кошелки не утащил..

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.