Groshik писал(а):
Цитата:
Если только Вы не поддерживаете, например, право женщины сделать аборт или похожий случай. И, поверьте, я не исключение. В общей статистике верующих это вряд ли будет сильно отличаться от неверующим. Т.е. основываясь на этом выводе обосновать именно верой разные ошибки не следует.
Вот-вот. )
Как раз аборты - хороший пример.
А с этого места поподробнее. Чем этот пример хорош?
Цитата:
Любая религия работает в минус, некоторые просто распространены в более цивилизованной среде, ведьм не жгли - у них шансов не было.
Не было шансов на что? У кого: у религии или ведьм?
Цитата:
Но где-то, в чем-то все равно всплывёт та же тенденция, что и у любой религии. Да хоть тот же фундаментализм.
Как Вы формулируете определение - фундаментализм? Поскольку Вы его записываете как явно негативный фактор.
У меня, например есть убеждение, что основание (фундамент) моей веры - Христос и необходимая и достаточная для моего оправдания Его искупительная жертва. Исходя из этого убеждения я являюсь фундаменталистом. Что в этом негативного?
Цитата:
Но они верующие, да к тому же христиане. Тогда уж делить на правильных/неправильных надо по их фундаменталистским взглядам.
Беда в том, что фундаменталистов будет неизбежно мало, само соприкосновение с реальной жизнью из них выводит.
Например. Группка у Энтео маленькая, а таких как Сестра Милосердия с астрологией и прочими энергоинформационными магиями - много.
(Хотя, почему "беда"? Первые ещё хлеще вторых.)
Я в общем не хочу делить верующих на правильных и неправильных. И, если они
верующие, да к тому же христиане, они не застрахованы от ошибок, некоторые(или многие) из которых делают по неведению. Не берусь судить в общем, даже и отдельных случаях нельзя быть уверенным, что все обстоятельства правильно понял, но там можно пытаться понять. А так можно сказать все русские бездельники, пьяницы и грубияны. И во многих случаях это будет соответствовать истине. Но будет ли это общее высказывание истиной? Ведь то же самое можно сказать и о немцах или других народах. Почему же Вы считаете это допустимым по отношению к верующим?
Цитата:
Цитата:
Как Вы легко всех верующих невеждами назвали.
А зачем всех? Не все пьющие алкоголики. Все алкоголики - пьющие.
Не убедительно. Высказывания не обязательно тождественны.
Цитата:
Цитата:
Но отсутствие доказательства ни подтверждает и не опровергает Его существования. И что этот человек не атеист? Что он стал оттого что атеист менее невежественным?
Он атеист. Мы не делим на правильных/неправильных, как вы. Бывает неосознанный атеизм.
А вот как раз если человек знает, что нет доказательств - он вполне осознанный. И это уже сильный атеист. "Нет доказательств" - это ж громадный аргумент против веры, шансы вашего бога на существование становятся ничтожны.
Знать Вы не можете даже, что отсутствие доказательств существования это доказательство отсутствия. Это принятое Вами правило, показывающее что Вы верите только тому, что доказано, хотя какая же это тогда вера? Т.е. Вы не верите вообще ничему. И все доказательства проверяете сами. Или все же в науку верите? Ведь не компетентны же Вы во всех науках? Но, возвращаясь к Вашему утверждению, рассматривать можно по разному. Меня убеждает отсутствие опровержения, Вас только наличие доказательств. Это наши с Вами разные позиции. Но как я уважаю Вашу, так и Вы уважайте мою. Я помню Ваше предложение разобраться с преимуществом опровержения для определения истины. Но эти рассуждения, как и, например, рассуждения верующих о том должна ли женщина носить платок, можно всегда, в зависимости от способности рассуждающего и собственных предпочтений слушающего, обосновать по разному. Но всё это будет не истинной универсальной для всех. Если меня устраивает Ваш метод я приму. Если нет - мы останемся при своих. Согласны?
Цитата:
Например, вы сегодня, выйдя на улицу, можете встретить инопланетянина на динозавре и он вам подарит алмаз в тонну весом. Но шансы на это не 50/50.
Вот так же и с богом при отсутствии доказательств его существования. Как минимум, человек это понял. В остальном он может быть сколь угодно невежественным. (Да все мы в большинстве областей невежды.)
Человек, как правило, не понял, а принял решение, исходя из своих предпочтений. Как например, армейский принцип:
круглое носим, квадратное перекатываем глуп для любого нормального человека, но со стороны сержанта имеет обоснование: солдата надо занять работой, чтоб ему в голову не пришли глупости. И он (сержант) в лучшем случае послушает Ваши объяснения, но мнение свое оставит при себе.
Цитата:
Цитата:
И Вы считаете, что они глупые и верят в сказки?
Даже трудно сказать, во что они верят. Все они по вашей классификации "неправильные верующие".
И с одной стороны - это вера в сказки, с другой - они знают, что это сказки и признают это. Парадокс.
[/quote]Если люди верят всему, то атеистами их, конечно не назовешь, но это и не верующие. Во всяком случае она не является чем то важным для них.
Вход
FAQ
Поиск
