Форум атеистов Рунета

Ну про божков это Ваша догадка.
Если известно такое свойство как, скажем, доброта, то естественно найдётся кто-то обладающий добротой.

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике

Не совсем так. Материя не злая, ни добрая. Зло получается, когда происходит не соответствие с добром, Божией волей.

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике

Верно. Добро первично, зло вторично. Вы можете представить себе абсолютное зло? Это будет тождественно не-бытию, которое представить невозможно. А абсолютное добро, без зла, представить очень даже легко.

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике

То есть, зло - это продукт добра?
Однако, хреновенькое у Вас "добро"...

_________________
...За презревших грошевой уют!

По Геделю это не просто доброта, а доброта которая ни при каких обстоятельствах не была и не будет хуже воровства, - абсолютно все ее следствия обязаны быть позитивны. Как бы бог доброты.
А так-то я тоже добрый, иногда.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Не могут представить себе хоть что-то абсолютное, кроме как разве небытия. Тут-то все просто - чего не спросишь - а ни фига и нет и не было никогда.
А абсолютная доброта к примеру это как, типа
- Больной перед смертью потел? Это хорошо.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Простота хуже воровства.
Сейчас глянул доказательство. Это записано в определении необходимого существования:
"х «необходимо существует» если для каждого φ верно следующее: если φ является сущностью х, то необходимой истиной является тот факт, что существует х такое, что х обладает φ. "
Вполне нормальное определение, как и определение божественности.

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике

Нет, не продукт. Зло паразитирует на добре.

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике

А причём здесь вообще способность или неспособность что-либо представить? Если я что-то неспособен представить, то этого, значит, и нет? Абстрактные понятия непредставимы. Они только мыслимы.

Так зла же нет! У зла нет онтологического статуса. Зло - отсутствие добра. И вдруг нате вам: паразитирует. Сами запутались.