Форум атеистов Рунета

Здорово!
Кто такой (такая ) Тикки Шельен? Новый вариант бардовского жанра?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Верно по Докинзу. Неверно по градуализму. Он может приводить к появлению новых видов. (Что очевидно: и у Дарвина книга называется "Происхождение видов".)
Но нам нужны именно определения. Можно и своими словами.
Далее. Вот эта картинка знакома?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Не всегда успешны. Об этом писал Сергеев, рекомендованный мне Грошиком.
Дело сейчас не в этом.
Два признака - паразитизм матери и способность кукушонка устранять конкурентов должны были образоваться на генном уровне одновременно. А ведь это не один ген, а целая серия, определяющая поведение, то есть, особенность нервной системы. Согласны?
Если бы был просто паразитизм без второй стороны, то шансов у кукушонка было бы не много. Он крупный, ему для нормального развития нужно много еды, больше, чем соседям по гнезду.
То есть, такой паразитизм не имел бы шансов на закрепление отбором, и вид бы деградировал. Только наличие двух генетических механизмов, о которых шла речь, дает возможность виду сохраниться, и они должны образоваться одновременно.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

На тему названия "Происхождение видов" было сказано то ли в шутку, то ли всерьёз, что там есть что угодно, только не присхождение видов. Адаптация вида к среде никак не означает нового вида.
С позиции генетики - могут ли образовываться новые гены, новые комбинации генов, идеально согласованные один с другим?
Посмотрим на давно обсуждаемую тему эволюции глаза.

Эту картинку кто только не демонстрировал...
И при это не обсуждается вопрос о том, что параллельно должны образоваться мышцы для фокусировки, прозрачное стекловидное тело, сложнейшая по функциональному назначению сетчатка, зрительный нерв, зрительная кора головного мозга и самое удивительное образование - хрусталик, который абсолютно не поддается попыткам объяснения. Даже у Сергеева все это завуалировано. Отсутствие любого из перечисленных частей не дает полноценного зрения.
Сергеев пишет, что даже неполноценное зрение дает эволюционное преимущество и тем самым уходит от ответа, как же все-таки происходило согласование составных частей одного с другим.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вообще-то означает, если среда меняется. А она меняется. Все это подробно разобрано у самого Дарвина, предполагается, что вы его прочитали.
(Сказано не в шутку, а сдуру, полагаю. Бывает.)
Рано нам о генетике. У вас только какая-то мифология в голове.
Если уж хотите - они никогда не согласованы. Пятый размер груди не означает длинных ног, что и не способствует размножению. (Шутка с биологическим смыслом, если чо.)
Но нет гена ни ног, ни груди, ни глаза. То есть вообще.
И этот креационистский бред нам говорит человек, читавший Дарвина и Докинза? А если это не "полноценное" зрение, а скажем 20% зрения? Это уже лучше, чем 10%?
Что такое вообще "полноценное зрение"? Вот у человека оно сильно хуже, чем у многих других видов, как по спектру, так и по цветопередаче. Оно полноценное?

И давайте, займитесь уже делом. Напишите нам два определения: пунктуализм и градуализм. Напишите, как вы понимаете теорию прерывистого равновесия и для чего она была вообще нужна?
Что на картинке из школьного учебника? Это теория прерывистого равновесия или нет?
Дайте посмотреть, что вы понимаете, а что - ещё нет.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

блин ну что так всех тянет в эти гены? ну не знаем мы там почти ничего! сколько и каких свойств кодирует ген, где важна их комбинация и т.п.
про одновременность не согласен и уже писал почему
во первых а зачем вам много шансов? эволюция работает по принципу "итак сойдет"-у любого детеныша в природе шансов всегда не много. крупный? ну значит будет не выталкивать-а просто отнимать..для начала. в каком то гнзеде получится в каком то нет. те кукушки-что работают по неправильным видам-вымрут

я конечно понимаю что Бог подходящая кандидатура чтобы признать его автором процесс-в котором мать остается без детей и кормит его убийцу
но все же

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

основатель музыкальной группы. не такой уж новый -старт в 1995 году
не такой уж бардовского - Фолк-рок это вроде бы называется..

про ваш принцип ставить Творца во главе процессов которые если их считать не слепыми -а имеющими автора-смотрятся жутко-у нее тоже есть песня:



А вот было дело пятого брюмера.
Бешеные толпы на площадь собрались,
Чтоб гильотинировать для вящего примера
Юную невинную графиню де Жанлис.
Так она стояла перед гильотиной,
В платье с круглым вырезом, от холода дрожа,
А сквозь сырые тучи солнышко светило,
Лучиком играя на острие ножа.

И только сука ювелир,
Кровавый ювелир
Думал: хорошо бы
Брошку замутить,
Ножик на цепочке,
Все из серебра,
А кое-где по краю
Рубинчик посадить.

А было в садочке девушки гуляли,
Вдруг дракон примчался - цоп принцессу - и бежать!
Лучники стреляли, только не попали,
И в припадке билась королева-мать.
В городе, конечно, траур и поминки,
Люди горевали, плакали навзрыд.
Бедную принцессу фиг теперь отыщешь,
Кто же его знает, где гнездится паразит.

И только сука ювелир,
Поганый ренегат,
Вспоминал в подробностях
Те несколько минут,
Как устроен коготь,
Как пошел захват...
Ну а вместо бабы
впендюрим изумруд.

И можно восхищаться,
А можно проклинать,
Но сама история -
Древняя как мир.
Чистому искусству
На мораль плевать.
Красоту повсюду
Видит сука ювелир!

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Да все проще - это неверное утверждение. Правильно несогласны. Никакие "два признака" не должны "образоваться на генном уровне одновременно". Можно просто подбрасывать яйцо, а ничего из гнезда птенец не будет выбрасывать.
Собственно, это и наблюдается. У одних видов кукушек птенец выбрасывает яйца, у других - птенцов, ну а у третьих - вообще ничего не выбрасывает. На картинке - хохлатая кукушка, птенец среди птенцов ворон.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

как видим если осмотреть весь мир птиц в комплексе-никакого чуда кукушки не существует, и никаких чудесных совпадений-не требует, в той или иной форме встречается массово данное явление. у кукушек все просто отточено максимально и специализированно

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ок!

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович