Форум атеистов Рунета

Хорошо сказал. Выступи Конделл в нашей стране, его б в суд потащили за оскорбление чувств верующих.

Всенепременно. Но именно это и позволяет почувствовать разницу...

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Да, увы; это так...

Так я и не говорю, что всё в шоколаде. Всего лишь говорю, что не всё могло бы быть в таком страшном "состоянии лжи", как описано в начальном сообщении этой ветки (пишу "могло бы быть", потому что в церковь не хожу и как реально обстоят дела - не знаю - возможно что и на самом деле плохо. Могли бы быть и лучше, уверен) .

А насчёт "изгнания бесов" - так Владимир Мухин описывал какую-то технологию: даются стаканчики со святой водой и один с обычной. Сама же по себе вода на вкус, цвет и запах как я понял одинакова. Если "больной" выбирает всегда простую воду - там уж начинают изгонять бесов так, что держись. Если же нет (а по теории вероятностей вероятность того, что постоянно будет "угадываться" простая вода весьма невелика) - то дело не в компетенции Церкви, если это Мухин признал, церковный человек - значит в "правильной церкви" ( ) изгонять не будут, а направят в психбольницу... (по идее должны, как реально - не знаю) .

Вкратце хочу резюмировать: я ведь не восхищаюсь "ах-ах-ах какая же церковь хорошая"... Всего лишь говорю: бывают ситуации, когда и от людей в рясах бывает немало пользы, а не только один вред.

Я по-видимому действительно Вас не совсем верно понял в тот раз. В этот вроде бы понял; но ведь и церковникам как-никак кушать-то нужно... Не могут же они святым духом питаться...

А что, прям научный подход, статистическая обработка и т.д. Журнал наблюдений ведется? Контроль подлинности святой воды?

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Но между ними всё-таки есть небольшая разница:
После того как человек столкнулся с ворами, бандитами, убийцами или карточными шулерами - он себя чувствует (ну в случае с убийцей уже обычно ничего не чувствует) потерявшим. Потерпевшим. Ну то есть пострадавшим. Ограбленным, избитым, обманутым, обворованным...

В случае же общения со свяшенником человек, идущий в церковь (обычно ведь со священниками добровольно общаются как-никак, добровольгое-то общение со священником всё-таки происходит пока что чаще общения по "принудиловке" ) - чувствет себя обретшим. Получившим. Отпущение грехов, благодать, ещё что-либо - неважно как это называть. Важно то, что от обшения с ворами и убийцами он уходит в подавленном настроении, а от батюшки - в возвышенном. Поэтому думается между этими категориями людей всё-таки есть разница...

Так и вспоминается Ося Бендер, охмуривший столь разных людей, и ведь никто из них (в крайней мере поначалу) не чувствовал себя потерпевшим... Ах да, был еще Чичиков...
Ну, а что чаще - добровольно или принудительно, то тут еще вопрос: сколько человек в среднем по городу бывает в церкви в простые дни (то есть, вне праздников), неизвестно. А студентов одного вуза ка-ак сгонят на молебен - так враз 5-6 тыщ человек, и у большинства из них настроение известно какое образуется. Школьники тоже, детсадовцы...

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Имею в виду именно общение с батюшками. Психологическую помощь-то батюшка должен осуществлять через общение, так ведь? Ну там исповедь, душещипательные и душеспасительные беседы, и т.д.

Загнать-то скопом 6 тыс. чел. на молебен можно, но многие ли из них будут после молебна священнику мозги полоскать со своими проблемами и грехами? Думаю в основном пойдёт это делать те, кто пойдёт добровольно... Привести-то людей на молебен можно, но исповедоваться и получать отпущение грехов пойдут-то уже люди сами, по своему желанию... Вот и получается, что такие психотерапевтические беседы пока ещё добровольно, как правило... И если священник помог кому-то не выпрыгнуть из окна или не сделать ещё какую-нибудь ошибку - то думаю он честно заслужил свою "зарплату" (в отличие от вора и шулера)

Эта "технология" также описана у некоего Воробьевского Ю. Но - сейчас не об этом. Есть очень интересный вопрос - кто будет контролировать проведение опыта? Это раз. Два. Событие с ненулевой вероятностью не является невозможным.

Я по-видимому действительно Вас не совсем верно понял в тот раз. В этот вроде бы понял; но ведь и церковникам как-никак кушать-то нужно... Не могут же они святым духом питаться...[/quote]
Теперь мы переходим к той части моего поста, где я писал о требованиях, предъявляемых к тем, кто может заниматься психоврачеванием. Миклован вроде как не поправил меня в этой части, так что, думаю, что дал правильную информацию. Так вот, есть перечень занятий, заниматься которыми можно только при соблюдении ряда условий. В данном случае - наличие специального медицинского образования либо наличие общемедицинского плюс к лицензии. Любой, кто работает (т.е. оказывает определенные услуги и получает за это деньги) без соблюдения этих условий - нарушает закон. И таких лиц обычно судят за мошенничество. Вне зависимости от того, нужно ли им кушать и могут они или нет питаться святым духом.
P.S. К теме не совсем относится, однако - разумеется, священники не могут питаться святым духом, ибо этой субстанции в природе не существует.

_________________
Свободу Pussy Riot!
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
NO GODS, NO MASTERS
Атеисты не отрицательные, а положительные, ибо положили с прибором на все религии. (С)Евгений Анатольевич