Groshik писал(а):
Ну, вот! Кто спрашивал: "К чему это привело?" К тому, что жить стало лучше.
Откуда вы взяли "что жить стали лучше"? Это привило к тому что власти поняли неэффективность колхозом, они не могли даже колхозников прокормить , а что уж говорить о обеспечении себя "плодами индустриализации" - с/х техникой. Поэтому власть во первых осознала необходимость личного хозяйства, чтобы работник мог хотя бы сам себя прокормить и начала брать на себя функции тех самых кулаков, которых она вначале гнала. Кулак владел землей, нанимал работников, и внедрял технологические новшества того времени. И в итоге к этому же и перешли, только теперь вместо конкуренции между производителями, был один кулак-монополист, который людей и их труд ни во что не ставил.
Groshik писал(а):
Так только запас мяса получишь. А детей надо учить сначала. Чем, собственно, СССР усиленно и озаботился. Тоже за счёт коллективизации во многом.
Так детям еще до учебы нужно дорасти, а для этого и двух -трех хватит, меньше нерабочих-ртов государству кормить надо. \
Groshik писал(а):
Так эти времена остались в доколхозном прошлом и первых годах коллективизации. А тогда и с колхозов какой спрос?
Трудодни отменили в 66, однако сытую жизнь крестьянина это еще не означало, но умирать с голоду, конечно стали намного реже.
Groshik писал(а):
Цена должна выше затрат, а покупать за дорого никто не обязывает, можно купить у того кто продает дешевле.
Так и делали. Читайте про контрактацию-то, хоть в той же Вики.[/quote]Ну так прочитайте, к примеру узнайте что она появилась в 60х годах. И все равно это прежде всего обязанность колхоза произвести и поставить продукции, и это не всегда был выгодный для колхоза контракт.
Groshik писал(а):
Где они "в 2 раза выше-то"?
А вы внимательно посмотрите, сколько воевала людей и техники на конкретном участке фронта, каковы были потери тех и других сторон в конкретных битвах и пр.