Евгений писал(а):
причем тут суеверие? обычная нерелигиозное вера-это обычное предположение с высокой вероятностью
что тут нерационального?
Вера и вероятность - не синонимы. Любая вера иррациональна. Но если Вы вместо веры имели в виду вероятность долгой жизни - это другое дело. Формула "смысл жизни = максимум счастья в любой момент + сохранение высокой вероятности на долгую жизнь" корректна.
Евгений писал(а):
рационально. альтернативные действия еще хуже
Это смотря какие. Можно уклониться, эмигрировать в нейтральную страну, сдаться противнику в первом же бою. Я уточню: будете ли сражаться не щадя живота своего за Родину или сохранение высокой вероятности на долгую жизнь всё же приоритетнее?
Евгений писал(а):
и что? по вашему спится водкой -это чем то лучше чем сколоться героином?
Алкоголизм наличествует и сегодня. Наркомания не замена алкоголизму, а дополнение к нему.
Евгений писал(а):
Сергей Сергеевич писал(а):
2. Инъекционного пути введения не было.
что это меняет?
Скорость деградации при инъекционном пути введения больше. Древние скифы, нюхая дым сгоревшей конопли, вовсе не сходили от этого в могилу за 2 года.
Евгений писал(а):
ну это вы прикололись
вы что думаете что современная сверхцена на наркотики обусловлена их производством?
она обусловленна прессингом государства..еще недавно вы в любой аптеке кокаин и опиум купили бы за гроши
Сами у себя спросили, сами ответили, сами над собой посмеялись. Одобряю. Смех увеличивает вероятность долгой жизни. У крестьян (а это и есть то самое большинство в Средние Века) ни денег, ни времени на наркотики не было. Им бы себя и свою семью как-нибудь с грехом попалам прокормить. Вилки-то представляете когда в русской крестьянской семье появились? Где уж тут до дешевого кокаина и опиума...
Евгений писал(а):
одним из доводом сторонников леголайза как раз и является ровная статистика -запрещай не запрещай процент наркоманов примерно одинаков-с поправкой на тяжелую социальную болезнь общества..
а когда было больше войн, мятежей , революциий , эпидемий, голода -т.е. ситуацией когда люди глушили себя наркотиком?
Да, видно глубокое знание истории. Вот была в 14 веке во Франции такая Столетняя война, и пандемия "Чёрной смерти" была тогда же, и голод страшный был, и бунты ("Жакерия"). Не подскажете во сколько раз выросло употребление наркотиков во Франции в 1358 году, по сравнению с довоенным 1336 годом? (Я понимаю, что статистики, у Вас нет, но меня устроит и косвенная оценка.)
Евгений писал(а):
это угроза получить от верующего ножом в бог потенциальная-а статистически она выливается в весьма кинетические расправы с инакомыслщими, проталкиванием выгодных себе законов и привилегий, тормозом научного прогресса и социального тоже.
Теперь понятно что за кинетическую угрозу Вы опасаетесь. В 2011 году в России от преступных действий погибло 40,1 тысяч человек. У Вас нет, случайно, статистики сколько погубленных жизней из этого числа на совести религиозных фанатиков? Мы сложим их массу, умножим на квадрат скорости и сравним с кинетической опасностью наркоманов-убийц за тот же срок.
Евгений писал(а):
тогда я о его вере скорее всего и знать не буду, если же буду (случайно) -то его умение справляться со своей религией в проффесии будет весомым доводом на обращение к нему-но все взвешу при этом конечно, т.е. доводы в его резко более высокой квалификации-тоже должны быть весомы ..если он лишь чуток по лучше то нафиг
Спасибо за ответ. О его вере Вы знать не будете, если не спросите его об этом. Но ведь Вам же не всё равно, кто Ваш потенциальный убийца (атеист или мусульманин) - значит, не всё равно и кто лечащий врач. Так что обязательно спросите. И если, правда то, что Вы готовы отказаться от "чуток" лучшего врача-мусульманина в пользу врача-атеиста, то тут я промолчу. Миклован уже сказал за меня...
Евгений писал(а):
лично я очень аккуратно излагаю версии знаковых событий несколько отличающихся от официальных церковных -вот и все
Ой ли? А если пристальнее всмотреться в свои глаза? Никогда не дискутируете с верующими, а если дискутируете, то всегда объективны, взвешенны и корректны?
Впрочем, я должен отдать Вам справедливость - Вы действительно один из самых разумных собеседников на этом форуме. Но Вы здесь не один. Как оцениваете умение других Ваших коллег-атеистов создавать фон общей информации?
Вход
FAQ
Поиск
А вы уж, FatCat, сразу этта... тово...
ах ты ж, чорт-сотона! 
его ж в рассказе правильно Глебом зовут! перечитывать худлит почаще надо, - хоть и не суть, всё ж: пардон-с!