Форум атеистов Рунета

Вы уже отрицаете очевидное и наглядное? Не ставьте свои догмы выше реальности. "Киберленинку" мы уже смотрели: социология, культурология, философия, педагогика, право, психология - куча отраслей. Откроем официальную ринцевскую "elibrary", забиваем в поиск "субъект": ВСЕГО НАЙДЕНО ПУБЛИКАЦИЙ: 1746692 из 28857793. Можете проверить.
А у вас любая глупость сомнений не вызывает. Хоть, что субъекта "произвольным образом" называют объектом, хоть наоборот. Но это чисто ваши закидоны, они никакого смысла не имеют.
Да с чего вы взяли, что она "объективно наблюдаема"?
Сколько уже можно повторять одну и ту же догматику бездумно? Вы этого не доказали. Вы даже не сможете доказать, что их показания различны, как мне сдается.
У меня только научные и научно-популярные. Им домохозяйки доверяют. А уж какие вам нужны, страшно представить... Откровения анунаков?
Он удовлетворяет логике и вашему определению. Вашим другим догмам он и не должен, они тоже довольно безумны. Например, у вас Луна не существует относительно кометы Чурюмова-Герасименко. Она ж ей не причина.
Объектов не существует. Как и мира, кстати. Вы же не найдете научной статьи с описанием эксперимента, устанавливающего его существование? Ну так и о нем забудьте.
(Кстати, "относительный" и "относящийся" - не синонимы. Вы так русский и не выучили, конечно же. "приводят к изменению этого отношения", ага... )
А это вы нам расскажите. Если никак отражать/ощущать реальность для определения скорости не требуется, то есть с ней взаимодействовать - откуда взялась оценка скорости? Божественное откровение? Угадывание? Что там у вас за механизм? Откуда, вообще, берутся ответы наблюдателя? Ответьте уже.
С чего вы взяли, что тела - тоже объекты? Это ваша религия такая? Тела называются "тела". И, кстати, почему вы решили, что они "объекты", а не "субъекты"? Вы как-то различаете несуществующие объекты и субъекты?
Подробней догматику своей религии изложите, раз уж без нее не можете.
Да что мне ваши уверения в том, что Земля плоская? Уж так случайно получилось, что я нескольких uroboruso'в-экспериментаторов опрашивал. Истина в том, что последствия необъективны.
У вас память отказывает? У нас наблюдатели движутся вместе с машиной и скорость оценивают по одному и тому же дереву. И она у них разная! Но обе - объективные. И разница между ними - тоже. Такую догматику вы нам изложили.
Свойствами? Нет. И знака равенства нет.
А какие мистические свойства должны быть у объекта и субъекта, по-вашему? Или все же ни того, ни иного не существует?
Какими ещё "объектами"? Объектов не существует. А звёзды являются звёздами.
Да вот вообще не "значит". Ничто не следует ни из незнания, ни из ваших недоказанных догм. Только что сами догмы.
Вы думаете, автор предвидел ваш бред? Это вряд ли.
То есть, вы теперь спорите с собственной ссылкой? Маразм крепчает!
Нет, эксперимент не демонстрирует никакого "объекта". В статье даже нет слова "объект", которое вы, вероятно, найдете в околопсихологических статьях или околофизических. (Но это вы объяснили уже тем, что "не все авторы ещё избавились от дурного влияния".)
У нас будет "эксперимент, показывающий существование объекта"?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Чтобы экспериментально доказать наличие объекта, зрительной, слуховой информации о нем не достаточно, потому что это может быть иллюзорным. Нужна тактильная информация как наиболее древняя и достоверная. Если кирпич упал мне на голову, то это и есть экспериментальное доказательство существования объекта под названием «кирпич», и даже не обязательно мне знать его название. Какой-то объект упал на меня, и я отключилась.
Как экспериментально доказать существование субъекта?
Поскольку «объект» — более общее понятие, включающее с себя «субъект», то нужно показать специфические признаки, свойственные только субъекту и отличающие его от других объектов. Я полагаю, что таким признаком является ЖИЗНЬ. Объект может быть неживым, а субъект обязательно живой.
Как экспериментально показать, что объект живой?
Дыхание, пульс, чувствительность, метаболизм, таксисы для простейших.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Никакой не объект, а кирпич. Включайтесь, Сестра!
И не надо подсказывать. Пусть чудит дальше. Попкорн ещё не кончился.

Кстати, "объект" не включает в себя "субъект". А "слева" не включает в себя "справа".
И субъект необязательно живой. Например, юридическое лицо вряд ли живое, а субъект права (если верить научным статьям из правоведения).

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А где именно на Земле? Внутри организмов, снаружи, или где-то ещё?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Верю Вам на слово, что в 6% публикаций, включающих такие «науки» как философия и право, ещё значит используется. В 94% - не используется. Теперь отфильтруйте философию, право, педагококу и пр. коллекционирование марок и расскажите, что получится.

Избавьтесь от научно-популярных, давайте научные. Какой раздел науки изучает субъект?

Начинаете соображать. Существующее не может существовать относительно несуществующего. Также как и наоборот.

Ответы наблюдателя - это тоже... объекты! Вы наблюдаете результат процесса эволюции объектов.

Ну и при чём здесь мои уверения? Я Вам предложил эксперимент провести, а Вы отказываетесь. Почему - непонятно.

У нас есть два наблюдателя, оценивающих скорость дерева относительно своих тел. Соответственно, оценок будет тоже две.

Неверно, астрономические объекты существуют. Читайте вот здесь, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Астрономический_объект

Нет, но автор, очевидно, сталкивался с Вашим Вы, наверное, не сумели прочитать написанное, и запомнить прочитанное, давайте ещё раз: «научное знание свидетельствует скорее о правоте экстерналистов». Давайте, завязывайте со своим ненаучным интернализмом.

Эксперимент демонстрирует свойства квантового объекта.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Очень узкое понимание объектов. Объекты - это всё, что существует. Что значит - существует? Значит, является причиной чего-либо. Откуда следует, что занимает пространственно-временной объём. Как доказать, что объекты существуют? Достаточно показать, что хоть что-нибудь существует. Что-нибудь существует?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Поскольку любой эксперимент теоретически нагружен, то он не доказывает ровным счётом ничего, чего бы не было в теории. Если вы не верите в кирпичи, т.е. в вашей теории кирпичей нет, то сколько бы раз они ни падали вам на голову, это не будет доказательством существования кирпичей.
Для того, кто верит в кирпичи, всё будет иначе.

Очевидно, что одно не истиннее другого, а потому лучше воздержаться от суждений о существовании чего-либо, ибо всегда можно найти достаточно доводов как в пользу существования, так и против.

_________________
Христос воскресе!

Долго ж пришлось вам цепляться за тонущую догматику, однако. Трудно быть объективным при фанатичной вере, да?
Ну я провел ещё интересней эксперимент. Я проверил по слову "звезда": ВСЕГО НАЙДЕНО ПУБЛИКАЦИЙ: 173260 из 28857793. Кроме очевидной астрономии, там культурология, электромеханика и педагогика с историей. 0,6%. По вашим критериям - фигня какая-то эти звёзды. А уж если этот мизер отфильтровать с ваших позиций отрицания науки -то и вообще...
Ну да ладно. Нам принципиально, что вы признаете, что врали или упирались в заблуждениях.
У вас точно какое-то интересное заболевание... Дорогу в туалет каждый раз по карте не ищите?
Вам уже говорили, что никакой, точно так же, как и объект.
А вот про вас того же не скажу. Совсем перестали.
Во-первых, у нас оба объекта существуют. Во-вторых, они у вас должны были влиять друг на друга для существования.
Несуществующие объекты? Это почище духа божьего над водой.
Несуществующие объекты несуществующей эволюции?.. Ну так откуда они берутся-то? Дух божий создал?
Враньё. Наблюдал, и не раз. Эксперимент ваши слова опровергает. Что-то с ними не так.
Это всем известно. У вас спрашивают: объективны ли эти скорости? Они таки разные и два мира или нет и один мир? Они ж оценивают с одной и той же машины и относительно одного и того же дерева. Меняется только наблюдатель.
Вы указываете на употребление термина, а не на доказательство объекта. Поищите там же "субъект (психология)" и ещё кучу прочих...
Доказывает ли это существование субъекта? Вот и объект туда же засуньте.
Ой, враньё! Не надо валить с больной головы на здоровую. Я не отвечаю за то, что втемяшилось в голову uroborusa. Например, за приписываемый мне безосновательно интернализм.
Да фиг там. Даже не упоминает никакого объекта. Можете писать, что он демонстрирует и субъекта - одинаково бред.
Проявите уже интеллектуальную честность и логику: вы не можете привести ни одной научной статьи, демонстрирующей существование объекта, их несуществует.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Я не думаю что человек, который не верит в существование кирпичей захочет повторить эксперимент.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Ну, если что-то падает, почему бы не назвать это "кирпич"?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг