Форум атеистов Рунета

Атеизм в широком понимании, это простое неверие в бога.
Понятно что только из этого ничего нельзя сказать о моральных качествах человека.
И это не идеология. А вот, например, пионер - идеология, ибо у него есть конкретная установка: вместе с комсомольцами и коммунистами строить коммунизм. И для пионера предписана соответствующая инструкция, в которой указано его поведение - называется моральный кодекс строителя коммунизма. И -да, каждый пионер - атеист, но не каждый атеист - пионер.



Уроборос хочет быть оригинальным - воспарить над всеми.
Такие "супермены" тут иногда появляются. Можно вспомнить Года, который был атеистом и теистом в одном флаконе; Рината, олицетворяющего собой саму истину; Говорова, который расшифровал библию, но тайну сию "никому не откроет".

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

С неидиологическим атеизмом согласен, но вопрос остаётся. Стремление к знанию не делает Вас лучше. Люди, не имеющие этих знаний могут очень благополучно жить. Выходит, Вы не становитесь лучше и не живёте лучше.
Атеист - невежда, тоже не настоящий атеист, думаю. Он просто не знает ничего и не желает ничего признавать. Иначе, просто не верю, звучит, как uroborus утверждает, равнозначно верю. Ничем не убедительней.
Ваши рассуждения по крайней мере опираются на научные открытия и теории, но для их понимания надо быть по крайней мере не надеждой.
Так значит увеличение знания ничего не лучшает?

Может Вы хотя бы стремитесь достичь Совершенного Знания? Т.е. хотите узнать все? Это великая цель. Не знаю есть ли в ней смысл, но цель высокая. Думаете это возможно?

Кх-м..Голосова.))

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Так смысл и состоит в том чтобы достичь.)))

Вы не согласны , что благодаря научным достижениям, в целом человечество стало жить лучше?

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

С чего такой вывод?
Вдруг человек прочитает про Павку Корчагина, где написаны слова про то, как нужно жизнь прожить и станет лучше.
Или как в анекдоте про хулигана, который попросил у прохожего прикурить, но увидев на спичечном коробке слова А.Пушкина "Да, жалок тот, в ком совесть не чиста" - извинился и пожелал
счастливого пути. Я конечно упрощаю, но тем не менее.



С чего бы это? И что значит "невежда"? Он должен быть подкован во всех областях
человеческой жизнедеятельности?



Что значит "лучше" и где этот предел?



В принципе нет разницы, если на этих заявлениях всё заканчивается.
Вы верите в ЛМСТ? Я - верю, а Вы - нет. На что эта вера/неверие влияет?



О каком Совершенном Знании идёт речь? Вам оно ведомо?



Синоним.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

может даже сделает хуже скажу-какие то жалкие людишки-на фоне Высокого Знания
но тут вопрос в другом- добывать знания=получать эстетическое удовольствие. думаю это возникло эволюционно. и мне ненравится тот суррогат удовольствия что дает религия ..имитация знания-не в кайф

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Строго говоря, это не одно и то же. Атеизм может быть и стихийным, без всякого знания же.
И это будет вполне себе атеизм, мы не пишем людей в "неправильные атеисты", как их пишут частенько в "неправильные верующие".
С другой стороны - стремление к знаниям может быть и у верующего. Может, некие религиозные догмы и могут быть причиной обскурантизма, но в целом - почему нет? Полно таких верующих.

Я бы сказал, атеизм не делает никого лучше, но он не делает никого и хуже. Религия - может. (См. ниже)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А Вы полагаете, что необходимо быть автором понятия, чтобы утверждать, что ему соответствует, а что - нет? Если Вы так полагаете, то Вы заблуждаетесь.

Не выдумывайте. Атеизм определяется как отсутствие веры в Бога и богов. Очень простое, как Вы видите, определение. Вера в то, что все процессы могут объясняться естественно-научным методом не является требованием и не соответствует этому определению. Некоторые называющие себя атеистами не верят даже в принципиальную возможность понимания, и за примером дальше этой темы ходить не надо: «эволюционно в нашем мозге не сформирован соответствующий понятийный аппарат, как и отсутствует интуитивное понимание квантовой логики». Как видите, личные трудности в понимании отдельных разделов науки здесь трансформируются в веру о принципиальной неспособности не только естественно-научного подхода, но и мозга вообще, к пониманию.

Вы не поняли совершенно, что я утверждаю. Я не утверждаю, что «не верю» равнозначно «верю», я даже не понимаю смысла этого утверждения. Это всё равно что сказать, что ложь означает истину. Моя проблема с недоатеистами заключается не в том, что они говорят, что не верят в Бога, а в том, что они обманывают себя, и на самом деле верят, сами этого не сознавая.

Недостаточно просто объявить собственное неверие, необходимо тщательно просмотреть весь набор своих убеждений, и избавиться от тех, что являются следствием веры в Бога. Подавляющее большинство называющих себя атеистами никогда не проделали эту работу, не подвергнув критическому переосмыслению и оставив множество убеждений, не основанных ни на естественно-научном методе, ни на накопленном наукой знании, ни на рациональности, а напрямую зависящих от аксиомы о существовании Бога. Вера в нематериальное, вера в субъективное, вера в особенность человека, вера в разум, вера в тождественность «Я» и тела, и пр. заблуждения - все они берут свои корни в вере в Бога.

Поэтому моя претензия к большинству атеистов заключается не в том, что они «не верят, значит верят», а в том, что они «не верят недостаточно», в поверхностности их неверы, которую чуть копни, прикрывает всю ту же веру и в сверхъестественное и божественное.

Опять же, демонстрация непонимания атеизма. Если Вы атеист, то никакого Совершенного Знания не существует, также как и вообще не существует какого-либо направления в процессе познания. Познание - это процесс эволюции. У него нет направления, нет цели, в нём не стремления, и конечно же, он никогда не завершится, также как ни в какой момент не остановится эволюция и не скажет «всё, я закончила». Видеть в процессе познания направленность или цель - это телеология, и очевидно, несовместимо с атеизмом.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Не хочу Вас обижать уважаемый, хотя предполагаю, что внешне (тем более в этом форуме) Вы этого не проявляете если и обижаетесь, но всё это треп никому не нужный. Как бы если Вы взяли самосвал песка, насыпали горсть пшеницы и перемешали. Стали ли бы Вы выискивать в образовавшейся куче зерно? Даже если бы некоторые зерна Вам бросались в глаза?

Возможно Вы не умете изъясняться коротко и внятно, когда даже в Ваших измышлениях (или у Вас есть ссылки на научные работы, подтверждающие излагаемые Вами теории?) можно было бы ясно видеть Ваши мысли. А так это "зерна в куче песка". Вроде интересно сначала, как пару найдёшь, но потом видишь, что Вы как М.С. Горбачев, говорите много и ни о чём.

Ещё раз спрошу: у Вас такая масса времени, которую Вам не на что использовать?
Прямо аж завидно, я бы нашел на что.

Наверно, Вы правы: это будет вполне себе атеизм, но жалкий какой-то.
Вот Ваши тут формулировки и выводы показывают хорошее образование, но ещё большой кругозор. Это убеждает, что Ваше "неверие в Бога" основано на знаниях и способности к анализу. Если я с Вами не согласен, то уважаю Вашу способность отстаивать Вашу точку зрения, которой я и не буду пытаться противостоять. Я понимаю, что Вы не притворяетесь и через такое общение я Вас переубедить не смогу. Так что пытаюсь не надоедать как в шутке: зануда это тот, кто на вопрос, как дела, начинает рассказывать как дела.
А стремление к знаниям связано не с верой или неверием, согласен с Вами. Насчет религиозных догм и обскурантизма спорить не буду. Разойдемся с миром.