uroborus писал(а):
[Я пытаюсь понять, как Вы проводите границу. Между несуществующими цветами и существующей клубникой, несуществующими звуками и существующей симфонией.
Да я же вам выше написала, что не знаю как и никто пока не знает.
Цитата:
Как может существовать клубника несуществующего цвета? Как может существовать симфония несуществующего звука?
Неправильная постановка вопросов. Хотя, да, у вас же для трихроматов существует своя клубника, для дальтоников своя, при чем в одном лице или вернее - ягоде.)) Вы не понимаете к какой фигне ведет ваша теория? К размножению каких -то нелепых сущностей.
Цитата:
Потому что в модели, в которой нет этого постулата, трудная проблема исчезает.
Там смысл исчезает и начинается какая -то эзотерическая вакханалия.
Вы предлагаете отказаться от очевидного. Субъективные образы в вашей голове существуют без относительно того как они возникают.Вы можете сказать, что они вам кажутся, но это ничего не меняет, они все равно есть, пусть в качестве" кажимости". От этого и пляшем: каков механизм их возникновения, что это вообще такое? Если человек не видит различия между реальной чашкой и образом чашки в его голове , то это уже патология мышления.
Цитата:
Мне очень интересно понять, как Вы разрешаете этот когнитивный диссонанс.
Этот диссонанс существует только в вашем воображении. Вам уже написали, никаких лишних сущностей мы не множим. То что вы называете лишней сущности -это плод вашей же фантазии. Вы боретесь сами с собой. Продолжайте дальше.
Вход
FAQ
Поиск
