Форум атеистов Рунета

Да, конечно, объективны. Разве не является объективным фактом, что на Вас это произведение произвело положительный эффект, а на Евгения - нет? Относительно одной машины дерево движется с такой-то скоростью, а относительно другой - с другой. Дерево одно и тоже, относительные скорости - разные. Вы меряете температуру воды, один градусник показывает одну температуру, другой - другую. Вода одна и также, температура разные. Отношения между одним объектом и другими объектами будут разными. Понятие субъективности не требуется.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Есть такое понятие как погрешность измерения. (В случае с градусниками)

ао первых что вы считаете мнением? нравится /не нравится? так это субъективное мнение мне нет, вас да.. если мы начнем делится какими то лит. элементами, сюжет, стиль ,формат-мы уже много общего а значит объективного нащупаем..много но не все..ибо все же литература! а вот начни мы делить объемоом страниц, букв, глав-100% объективизм

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

нихрена не понял-это что парафраз Братьев Карамазовых "ну раз черт есть и ко мне ходит-так то хорошо что черт есть и бог есть,вот ужас то может черт есть а Бога то и нету"

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

в принципе да! это самое простое и оно же наверное самое верное объяснение-субъективные мнения-субъективны-логично? логично! но все же это 90 процентов объяснения..но есть еще один фактор как его назвать? не знаю-Грошик зовет это окололитературой и противпостовляет науку, я говорю что наука тут и рядом не лежала-но это не субъективизм..это секреты ремесла! я очень много читаю! всегого! мне трудно зайти-я вижу лажу! я вижу небрежность, я вижу скудность образов и метафор
вы говорите что там пазл конце сойдется..какой пазл детективный? или политический ! да да политике то в произведении навалом-сплошной Путин и ФСБ-только это не метафоры это имхо анахронизм..
успокойте меня скажите что это Рыжая Путана имела какой то смысл кроме транспортировки Будды-что Акунин хотя бы домыслил до примтива рождения ребенка под Будду (я бы блин и то там напихал столько параллелей со всем)-что зачем то Были нужны Голицин и Старообрядцы, что объяснено чего то вдруг японца только в момент Х накрыло новой инфой. Хотя бы рассказали почему Будда Ореховый? эт ок чемву отсылка-ну нееговорите что это лишь материал!
но главное я бросил читать вот на этом
ну дальше вы сами знаете господя! ну неплохой буддиский образ-неплохой..и как это дается? титрами блин ! закадровым голосом-монах видите ли пришел и все разъяснил..Акунин хотя бы эту историю мог защифровать-чтоб читатель сам постигал? ну привяжи ты хотя бы первую часть истории про Голландию к Он покровительствует рыбакам и потому очень чтим в нашем краю, где большинство кормятся морем ну Голландия как раз кормится морем! дай втрую часть -Голицину-третеий покров старообрядцам ит.п. пусть монах канву даст-и читатель находит-не блин нудно монотонно -квест-где как в компьютерной игре-вы нашли древний свиток и текст

вот тут для сравнения я еще раз сходил на Алиту (уже всем надоел) сходил чтобы уже просто кино посмотреть-спецэффекты посмотреть и т.п.-потому как в первый раз я зависал как старый комп! а это блин не книга -это блин фильм -долбанный блин блокбастер! как крохотный вариант вижу я явный образ Залем -небесный город-сиречь рай-ниже мир людей, еще ниже Адские миры-ну вполне так христианская система (ну правда Адские миры немного со миром скандинавский черных альвов пересекается-но это в тему)-и тут же вижу а Залеме то Сатана (с элементами Бога Смерти(но это в тему) сидит! сидит на всех глядит смотришь а ведь и Рай не совсем Рай-он так сказать не служит путеводной Звездой Людям -он их переваривает и низводит во Зло.Стоп! так это Ад! да нет все признаки Рая есть-но Рай явно мутирует в Ад, а исходно история еще несет-сюжет Падшего Ангела-еще один Сатана? Стана-против Сатаны? не это бред..Да и Алита слишком много человечности и христианских ценностей несет (хотя она же кибер-берсерк..ну т.е. на Ангела она тянет-но не на Сатану-на какого нибудь райского-ну скажем Михаила (в женской форме)-ангелы они все такие не самые безопасные существа-но все же не Сатана). ага-возьмем гипотезу-Сатана восстал против Бога и победил-победил и убил (в Библии это был бы бред-но худ.искссутво идет дальше библейского примитива)-Михаила низвергнул на землю и переделывает рай в ад -и мы имеем негатив Падшего Ангела-который на соблазняет худших а ищет лучших людей чтобы низвергнуть Сатану! ну версия спорная-но хоть что то! начинаю верефицировать-но да какие то отсылки к этой версии есть-но не явные..надо думаю..ой уже 5 минут фильма пропустил-и там каскадом так все идет..и неважно хрень я придумал или -угадал автора (автор мог осознанно этого и не закладывать но взяв образ притащил неизбежно и сопровожденеи)

и вот читаешь Орехового Будду-мозг где то далеко далеко-вспоминает что у меня на ужин-не я не понимаю что вы там нашли-там наверное вконце-злогоссб-шника замочили-а японец объясняет почему Путин (в образе Петра) не имеет шансов вытащить Россию? не удивлюсь если так

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вот точно вам бы физику подучить. Энергия - это совсем другое понятие. Электромагнитная волна (или излучение) - это распространяющееся в пространстве возмущение электромагнитного поля. И нет, наши измерения тут ни при чем. В буквальном смысле распространяются волны с разными частотами (или длиной волны). Все, что мы делаем - выделяем волны с определенной длиной волны. Но излучение солнца даёт волны на всем видимом спектре. Любые провалы на "горбу", или же линии поглощения связаны как раз с прохождением волн через прозрачную для них среду. Некоторые пройдут плохо, и это зависит от частоты (или длины).
Простейший эксперимент - цветное стеклышко. Это простейший абсорбционный светофильтр, часть волн проходит легко, а часть - поглощается.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вам вряд ли ведь доводилось задаваться вопросом, почему теизм воспринимает атеизм как наивное и иррациональное заблуждение?

Если бы Вы попытались дать на него ответ, Вы бы довольно быстро поняли бы, что причина этого в том, что атеизм основан на иррациональной убеждённости в том, что существование не требует доказательств и обоснований. В то время как любая религия не принимает существование на веру, и собственно смысл религии в попытке существование доказать и обосновать, атеизм с развязностью совершенно невыносимой объявляет существование самоочевидным и доказательств не требующим. Как будто и нет этого Вопроса, как будто не пронизана им наша Вселенная, мы сами, всё, что нас окружает.

Эта вот слепая вера атеистов в существование как нечто якобы самоочевидное и отказ признавать, что ответ на вопрос «А существует что-нибудь вообще?» совершенно неочевиден, и вызывает у любого теиста умиление детской наивностью атеистического подхода. Невозможно принимать всерьёз позицию, заключающуюся в иррациональном отрицании самой возможности иного ответа.

Сатана олицетворяет собою ответ Нет на Вопрос о Существовании. Теперь понятнее?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

да. ибо я ни разу не встречался с носителями данной идеи. вы первый
мне каежтся эта идея -рациональна уже даже по умолчанию. ведь если исходя из нее живется и осуществляются-то уже хватит

кроме религиозных утверждений-не принимает


на этот вопрос отрицательно отвечают буддисты и индуисты и еще кое кто. атеистам нечего. как я сказал-по умолчанию-хватит. ведь если ничего нет то с кем я сейчас говорю?

почему возможность атеист не отрицает. любую-как только что то покажите /докажете. так сразу-а пока по -умолчанию

кого? сам то Сатана существует?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Интересно, и за что это Эйнштейну Нобелевскую премию дали?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

за теорию фотоэффекта-процесс взаимодействия света или любого другого электромагнитного излучения с веществом, в результате которого энергия фотонов передается электронам вещества
но как вы понимаете ни фотоэффекта ни нобелевской ни Эйнштейна не вас со мной вообще -нет


господствующая религия - монодрумизм. Согласно М., мир сотворён Множественным Друмой, принявшим облик Прадавней Плюквы, из к-й народились солнца и планеты во главе с Энтеропией. Ардриты возводят плюкированные храмы, постоянные и складные. Кроме монодрумизма имеется неколько сект, важнейшая из них - плакотралы. Плакотралы (см.) не верят ни во что, кроме Экзальтиды (см. ЭКЗАЛЬТИДА), да и то не все. (с) Лем

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..