Форум атеистов Рунета

Ну, как бы да. "Подтверждений", которые нифига не подтверждают. А надо хоть один толковый рассказик.
Сестра нам тут тоже может накидать подтверждений про силу молитвы. От реально признанных святых, кстати. Но если это применимо - надо что-то намолить.

Я ж уже говорил: есть чудесная аналогия. Одни делают науку, другие пишут книги по философии науки и рассказывают, как её надо делать. Множество из первых ничего не знают о потугах вторых, ибо как-то сдали и забыли, а вторые сетуют, что первые их не слушают. Фейнмана это раздражало: "Эти философы всегда топчутся около нас, они мельтешат на обочине науки, то и дело порываясь сообщить нам
что-то. Но никогда на самом деле они не понимали всей глубины и тонкости наших проблем."
И правильно - нельзя научить "делать открытия", даже если ты сам их делаешь. Да, можно описать, например, научный метод. Но только постфактум, когда есть уже наука.
С литературой - то же самое. Можно искать в ней какие-то закономерности, типа стихотворного размера. Но для начала у тебя должны быть стихи. Нельзя научить писать стихи рассказывая о них. А вот писать стихи, ничего не зная из околощитовидных изысканий - ещё как можно.
Вот! Хорошая аналогия. Водить машину можно как Шумахер, для этого совсем не обязательно знать о передаточных числах в коробке, углах поворота рулём и прочих усилиях на педали газа. И наоборот - можно все это изучить и ездить как кляча.
Не надо считать ударения - почувствуй музыку слов, как требуется чувствовать машину.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Естественно, что все параметры моего тела, измеримые и неизмеримые перемещаются вместе со мной.
Кстати, есть формула Е=mc².
И есть конкретный объект, скажем, яблоко с массой m.
Если теперь не важно как, распылить это яблоко, чтобы вся его масса обратилась в энергию, то энергия ЧЕГО это будет?
Согласны, что это будет энергия излучения ЭМ поля?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Зато философы видят кое-что важное, до чего ученым нет дела.
Пример: бритва Оккама, принцип Поппера, теорема Гёделя, понятие парадигмы. Осознание того, какие могут быть опасности от практического применения некоторых технологий.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Правильно. Материя, наверно, лучше сказать, чтоб не впадать в спор о корпускулярнoволновом дуализме. Во всяком случае фотон относят к фундаментальным частицам.


Открыл. Статья начинается с определения

Вы его проигнорировали. В самом конце статьи нашли параметры -допустимые уровни.
Вы и впрямь не понимаете, что такое материя, и что такое параметры ей присущие? Тут даже не ей, а человеку (что может выдержать)

Аннигилировать вы, наверное, имели в виду. Энергия фотонов.

В том-то вся и фишка. И так как философы предполагают, что это очень нужно учёным (а иначе кому?)... А те им говорят, мол, идите в баню со своими откровениями и не путайтесь под ногами... Философам обидно. Они ж старались. И не то, чтоб это все никому не нужно, но они рассчитывали на большую важность своего результата. А он годен, чтоб Сестре на форуме в нос протыкать нарушениями в её измвшлениях. Как-то мелко.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Я это видела. Это общее определение.
Но мне хотелось найти упоминание о потоке ЭМ энергии, потому что нужно было доказать правомочие этого термина относительно излучения.
Тут уместно спросить: а Вы понимаете, что такое материя? Поколения философов добиваются понимания этой категории.
У марксистов все просто: материя это вещество и поле. На самом деле определить материю можно только из её соотношения с духовной составляющей мироздания.
Вот информация - это материя? Движение - это материя? Энергия - это материя?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Нет.

Очередная ахинея, которую вряд ли сами понимаете. Как вы будете разделять материю и духовную составляющую, какими приборами?

ну как бы это мнения людей которые написали многие тома-и прославились в своем деле. даже не мнения-а объяснения. можно конечно предположить что они все врут-но за что они вас так дружно не любят?
ну у нас вопрос эффекта же не стоит. понравилась книга/фильм или нет-есть рейтинг, есть премии там
да и вообще-возможно есть какие то правила и в молитвах..что такое у Чехова встречал..


ну этой чудесной аналогией наверное можно обвинить критиков-но писателей? они наверное сами понимаю тонкость своих проблем?
вы мне вот расскажите зачем вы вообще ищите АНОЛОГИИ? молитвы, пишите что раздражало Фейнмана..почему не написать что раздражало Чехова, Толстого и т.п.? зачем высказывания в рамках аналогии явления-если есть высказывания по самому явлению? там ничего на вас не работает?

. ну поздравляю-это вы додумались до примитива "сперва добейся" вы кстати что понимаете что отзыв о Лада могут писать только конструкторы автопрома..вы же я видел иногда осуждаете чиновников и президента при том что даже мэром не были
я же вам привожу мнения тех кто пИШЕТ , хорошо пишет-и что? и ничего. игнор-или рассказы как вы писали



ну что тут сказать:
Одни кричат: «Что форма? Пустяки!
Когда в хрусталь налить навозной жижи —
Не станет ли хрусталь безмерно ниже?»

Другие возражают: «Дураки!
И лучшего вина в ночном сосуде
Не станут пить порядочные люди».

Им спора не решить… А жаль!
Ведь можно наливать… вино в хрусталь.
можно хорошо научится эмпирически-а некоторым и теория не поможет-но наибольшего уровня ты достигнешь совместив теорию и практику
даже в таком примитивном умении. а умение писать-не примитивное

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..