Форум атеистов Рунета

чего то даже и не помню как писал. амнезия

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Всё нормально, амнезии нет.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Угу, есть такая мифология, корнями уходит в древнюю Грецию. Декарт в 17-м веке её активно развил, объяснив даже механизм взаимосвязи процессов тела с душой (Вы её «субъектом» называете): душа находится в шишковидной железе, через которую и происходит взаимосвязь души с телом. Напомню, мы живём в 21-м веке, наши космические корабли бороздят просторы Вселенной, верить в подобную чепуху даже верующему человеку должно быть стыдно.

Он видит реальных чертей, конечно же, реальных в том же смысле, как и любой другой объект. Возможно, этот объект имеет необычную для человека трезвого пространственно-временную конфигурацию, однако не приходится сомневаться, если некто этот объект осознаёт, значит он существует. Существует относительно тела алкаша, чей находящийся в несколько изменённом состоянии мозг даёт возможность проявиться объектам, иначе не имеющих никаких шансов. Также как существует кентавр. Также как существует созвездие. Также как существует радуга. Также как существует вкусный пирожок. Не в придуманном греками внутреннем мире несуществующей души, а в физическом мире вокруг тела алкаша.

Чего угодно. Кроме себя самого, конечно. Т.к. сам Бог не существует, естественно.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

В смысле? Вы предлагаете геометрию без него рассматривать? Трудности не возникнут?

Плохо пробовали, значит.

Существование или нет мира, с которым Вы взаимодействуйте, не влияет на характер Вашего с ним взаимодействия?

Нет, к Вам. Что Вы имели в виду, говоря о Карлсоне?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

впрямом. лишняя значит уводящая тему в сторону -дающая лишь иллюзию того что вы мне ответили

великолепно попробовал

нет конечно. более того настолько не влияет-что по взаимодействию нельзя даже узнать есть мир или нет. Эффект Матрицы

ровно то что написал почему именно Сатана а не Карлсон -и это было не "имение ввиду" а вопрос

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А я думал что "сознанием".







А что ж Вам тогда нужно от атеистов?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Да, я тоже так думал. Оказалось, что субъект внутри сознаёт ментальные образы (иллюзии), которые создаёт сознание. Цветов, звуков, запахов, и пр. на самом деле нет, мозг создаёт «образы», которые «субъект» и осознаёт. Только никто не знает как, потому что мистика трудная проблема, но точно известно, что это так. Потому что кто-то где-то в каком-то священном тексте так написал и этому теперь даже в школах детей учат.

В смысле? Не один уважающий себя теист не станет утверждать, что Бог существует. Бог - нематериален, это любому человеку со школьных уроков физики известно.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Позвольте, это ж Вы сказали, что используете критерий прагматизма для выбора убеждений веры: «практично и прагматично..типо как аксиомы прямые не пересекаются..а почему- а никто не виде-им не суждено быть вместе». Я лишь попытался применить его к 5-му постулату Евклида, Вы же, по непонятным причинам, заявили, что он лишний. Как же он может быть лишним, если он «практичный и прагматичный»? Не так что-то с Вашим критерием, значит.

Возьмём в качестве мысленного эксперимента полностью идентичных Евгениев, с одной маленькой разницей: один из них верит в существование, а другой - нет. Вы полагаете, поведение второго Евгения будет ничем не отличаться от поведения первого?

Ваша альтернатива мне совершенно непонятна.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

естественно! я же привел это как пример а не как основную тему. если я скажу холодный как лед -не стоит приводить мне примеры горячего льда
озвучьте возражение против принципа-берем по умолчанию то что наблюдаем пока не види противоречия. Евклид тут лишний
естественно! и для этого ненадо брать двух Евгениев(ты Евгений я Евгений , ты не гения -я не гений)-берите миллионы буддистов-для них мир-майя-иллюзия-ну и как велика разница? ноль разницы..ну допустим не существует ничего -и что? все одно живем по тем правилам-которые мерещаться-логично? у вас же нет желания выпрыгнуть с 9го этажа-и проверить?

тогда вы должны указать те параметры-которые своей разницей делают ее непонятной

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Так я же озвучил в виде примера. Берём 5й постулат Евклида. Из прагматичных соображений, нам следует признать его верность, иначе бы не было геометрии Евклида, со всеми её «практическими» применениями. Однако, из тех же прагматичных соображений, нам следует признать его неверность, иначе бы не было геометрии Лобачевского, во всеми её «практическими» применениями. Получается, что критерий не работает.

Совершенно неестественно и нелогично. Скажем, люди, которые не верят в наличие у других людей чувств, ведут себя не так, как люди, которые верят. А тут мы говорим не о существовании чувств, а существовании вообще всего.

Согласно Википедии, Сатана - главный противник небесных сил, представляющий собой высшее олицетворение зла, в то время как Карлсон - маленький толстенький человечек неопределённого возраста, живёт совсем один в маленьком домике на крыше, умеет летать при помощи мотора, который находится у него на спине. Как бы не особо много между ними общего, чтобы их спутать?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}