Форум атеистов Рунета

Свобода творчества. Это не нуждается в пояснениях.
Опасность свободы не столь очевидна. Подумайте над такой дилеммой - социальная энтропийность и свобода. Улавливаете связь между ними?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

вы не поняли ! чему опасна свобода?
ведь глупо же говорить что пулемет просто опасен..мне опасен а танку нет
где объект для угрозы свободы

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Свобода - не такое уж простое понятие. Она и полезна и вредна. Баланс на лезвии бритвы. в философии для таких понятий есть термин "антиномия".
Работает диалектическая противоположность свободы и необходимости. Известное выражение Гегеля "Свобода есть осознанная необходимость" означает, что в цивилизованном обществе.не может быть свободы без ограничения рамками необходимости, и не может быть жесткой необходимости без допущения люфта свободы. Идеальный вариант: Я осознаю актуальную необходимость определенных, конкретных ограничений моей свободы и СВОБОДНО выбираю жизнь в обществе с каркасом данных ограничений.
Если Вам не понятна опасность свободы, то вы просто не хотите думать.
Ну вот есть правила дорожного движения, перехода улицы. Это выработанные обществом ограничения для безопасности граждан. Но вот является тип, который не желает мириться с ограничением его свободы, и назло "ортодоксам" идет и едет на красный свет, не соблюдает правил обгона, заезжает на тротуар и т.п.
Таких правил в обществе предостаточно, и я не зря сравнила свободу с энтропией. Избыток свободы порождает хаос, а хаос разрушителен для любого социального устройства.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

чему??
На стол твой я принес вино свободы;
Никто не мог им жажды утолить,
Его земные опились народы
И начали в куски короны бить;
Но как помочь? кто против общей моды?
И нам ли разрушенье усыпить?
Прими ж напиток сей, земли властитель,
Единственный мой царь и повелитель.

Тут все цари невольно взбеленились,
С тарелками вскочили с мест своих,
Бояся, чтобы черти не напились,
Чтоб и отсюда не прогнали их.
Придворные в молчании косились,
Смекнув, что лучше прочь в подобный миг:
Но главный бес с геройскою ухваткой
На землю выплеснул напиток сладкой.
(с) Лермонтов "Пир Асмодея"

хочу. мне надо знать над чем думать. опасна свобода для геологии земной коры? опасна для работы сердца. где точка приложение свободы? что она может разрушить а что создать?
вот если бы вы меня спросили где проявляется польза ПДД. я бы сказал что только для сохранности автотранспорта и сохранности жизни и здоровью людей на дороге. больше нигде. к примеру науке или живописи-они не вредят/не помогают
вы же мне про свободу сказать не хотите почему то. вот раз-погасли все светофоры-куча аварий и жертв.
вот раз неважно почему как у десятерилась свобода-что дальше?

ага! уже что то:

т.е. я правильно понимаю что опасность угрожает лишь объединению людей в общество? или еще что то в зоне риска?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Беззастенчивая наглость просто поражает!
Как бы наука ответила на очень многие вопросы, мы можем быть уверены, что она на это способна. И "богопознание", которое не ответило ни на один вопрос (не, религиозного вранья-то много наплодили). Да что уж там, оно не ответило на первый же вопрос "А есть ли вообще что богопознавать?"
Сравнивать науку с "богопознанием" - это как кондитерское искусство сравнить с заячьим пометом.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Можно рассмотреть применение понятия свободы к разным сторонам жизни.
Например, к вопросу здоровья человека.
Если имярек желает получать от жизни все удовольствия: объедаться, упиваться, окуривать себя и других никотином и наркотой плюс беспорядочные половые связи, извращения, лень и крайний эгоцентризм - к чему-то хорошему это приведет для его организма?
Автор "Законов Мэрфи" остроумно заметил
Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Да уж, верующим наглости не занимать. Их общий лозунг - выдавать желаемое за действительное.
На ФАСе появился верующий с характерным ником Верь и характерной подписью:"Вера это знание без доказательств". Гонит пургу неподъёмную! Например, что Ванга обменяла своё зрение на дар предсказания.



Только так, Сестра, выбирайте одно: либо кондитерское искусство, либо заячий помёт.
По другому не получится.



А что Вы подразумеваете под этим словом?
Кстати, как Вы относитесь к Ванге?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

тут очевидно что вред наносится самому человеку по свободному и осознанному выбору этого же человека. человек сам решает что поживет скажем на 5 лет меньше-но с алкоголем, или на 5 лет меньше но богаче(разрушив здоровье на вредной работе или это уже не свобода?)
впрочем тут я и сам с собой поговорю как атеист с атеистом
а вот от верующего мне интереснее ответ-а чем так вперлось здоровье? вы же сами не давно сказали что смерть детей Иова не так уж важна-ибо для бога смерти нет! чем вам плохое здоровье и более ранняя смерть помешает участвовать в планах Бога по творческим проектам?
ну допустим обжорство -это грех. оно помешает причинив вред душе..но это ж не вред свободы а вред греха! уберите из списка свобод грехи-и все ок? так?

догадываетесь какой у меня будет к вам вопрос по поводу вреда свободы для общества? правильно! а зачем вам общество?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ответ №4 на серию вопросов Львенки

Как Вы думаете, если бы религии не было, люди бы не вели войн за обладание территорией, богатствами, природными ресурсами? Не убивали друг друга из зависти, ревности и мести?
Религия (имею в виду христианство) как раз смягчает эти природные разрушительные стремления.
В идеале, если бы учение Христа стало руководством к действию для ВСЕХ, настал бы золотой век. Язык не повернется назвать это учение злом. Вопрос не в этом, а в том, насколько человечество готово его воспринять и ему следовать.
Оказалось, что только отдельные люди, а не все сообщество в целом способны жить праведно, выполняя заветы Христа. И в наше время они нередко воспринимаются как инородные тела в мире зла.
«За выдумку убивают» - это и вправду так было в истории с той лишь поправкой, что религия не была выдумкой ни для убивающих, ни для их жертв. Религия была естественным способом мышления, существования и пропуском в будущую жизнь. Безбожников воспринимали как умалишенных. Здесь важно понять, что любая насыщенная энергией идея порождает жертвенность.
Пример — преданные своей идее коммунисты, воины советской армии, бросавшиеся в атаку с возгласом: «За Родину, за Сталина!». Не оказалась ли идея коммунизма фикцией, выдумкой? А Сталин не оказался ли извергом? Но люди верили и шли на смерть.
Так что неправомерно, на мой взгляд, считать религию абсолютным злом.
Как в любом явлении нашего бытия в ней смешаны добро и зло. Причем, зло здесь вторично, оно восходит к природе человека. Религиозные мыслители это видели, анализировали и выработали понятие «первородного греха», то есть, они пришли в выводу, что человек по своей природе изначально зол, и это зло нужно преодолевать на протяжении всей жизни разработанными для этого средствами.
Но это отдельный разговор.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Мимо. и дело даже не в том что христианство очень даже освящало как войны-имея даже спец. институт военных священников, так убийства из ревности (казнь жены за измену очень даже предписание религии).
Дело в том что война как вариант за богатство это прагматика! она сразу имеет реальный ограничитель-что надо взять богатств БОЛЬШЕ чем потратишь на войну-что резко сужает поле. а имея богатство можно принять меры, да в конце концов поделится , откупится и т.п. когда причина прагматическая -то меры всегда можно принять! но что делать когда тебе говорят вы все неверные-убьем вас всех под корень? когда говорят убивайте всех-бог узнает своих? вот такая вот разница между войной за ресурсы и религиозной! как между гадюкой и коброй. вроде и змеи-да вот если первая укусит ну поболеешь, а вот если вторая..
знаете как у Сапковского:
вот так и религиозным фанатикам-им кровь нужна! тут не скажешь а я бедный что с меня взять-мне неопасно




нет! вопрос как раз обратный! вы когда придумываете отмазку-прогоняйте ее хоть предварительно хоть через одну итерацию рассуждений!
вы что думаете сложно хорошие учение придумать? да я вам в 100 раз лучше у Иисуса простых и хороши правил накидаю-вы только следуйте им и все счастливы будут..
Вопрос то как раз в том чтобы-дать людям стимул их выполнять ! вот где задача не человеку но богу!
а вы в место этого -а человечество не готово! Так если мы станем готовы через свое самосовершенствоание-то нафиг нам Иисус? во мы не догадались чт оубивать плохо-без него ..


мимо! За Сталина! лишь клич-как там всякие служу трудовому народу, знамена лишь символы и т.п.
люди воевали за свою жизнь, свое имущество, за свои семьи, за свое право жить независимо! за реальные ценности а не за идеологию


вам про этот ужас и говорят! представьте на вас в темно переулке нападут и убьют-потому что будут реально думать что вы демон
это ли не жуть?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..