Форум атеистов Рунета

1. Мозг - он вообще-то у всех разный. Гораздо проще выращивать нейроны и имплантировать. Но тоже непросто.
Сейчас как раз этим направлением и занимаются - пытаются научиться выращивать органы, а не ткани. Геном здесь никак не затрагивается.
2. Мы ничего не знаем о "генетике интеллекта" практически. Геном давно секвенирован, но как он работает в комплексе - сказать трудно. (Да и по-разному, эпигенетика ещё влияет сильно.)
Терапевтическое исправление врождённых генетических заболеваний тоже разрабатывается. Но там речь не об улучшении, а о возврате к норме.
3. Ну вот для этого надо очень хорошо знать как оно будет работать. Есть большой риск, скажем, что такие дети будут чуть лучше запоминать стихи, но умрут в 30 от ожирения.
4. Радикальная киборгизация - это тоже не лучшая идея. Мы такое делаем, но для инвалидов. Оно ж все равно несовершенно, даже с нейроинтерфейсами.
Да и вообще, с развитием технологий тенденция видна: мы не своей организм пихаем всякие усовершенствования, как фантастика иногда предсказывала, мы ими обвешиваемся. Причем, они совершенствуются в сторону миниатюризации. "Девочка с плеером/веером и прочими часами" теперь выглядит как мобильник в сумочке. Если мне надо чувствовать э/м поля - ну, я браслет надену. В поле возьмём инфракрасный бинокль, на случай ночного наблюдения. Ну и т.д.
Генетикой нельзя создать суперорганизм - где-то прибудет, а где-то убудет. А вот так, технологиями - можно.
А вот, скажем, лечить рак и в целом продлевать жизнь - почему нет? Это перспективные медтехнологии, над ними и работают. А делать неизвестно что под неизвестную среду - ну, как-то неразумно.

Есть такая далёкая фантазия у меня: в теории же можно сделать организм под другую планету. Ну, скажем, где кислорода больше. Будет у них работать похуже гем, а оксидазы/каталазы - получше. И туда их. На Землю им если только с дыхательными приборами: для людей это отрезанный ломоть, но вот там у себя они может быть и выживут, как-то эволюция сама грехи подправит.
(Невероятно упрощаю, конечно. Придется ещё много что там продумать, ибо им и адаптировать микробиоту надо как-то местную под себя, и другой состав пищи потреблять. Ну и т.д. ) Лет через 100 тыс. получим новую гуманоидную цивилизацию. И начнем с ними галактическую войнушку.
Но придется искусственных людей делать. Они ж не выживут в человеческой маме, не смогут кашку есть с ложки и т.д. Да и никто ж не захочет мрачной тяжёлой судьбы своим детям.
Возможно, биороботы куда предпочтительнее.
(Не помню, чье там произведение про разумных кошек, сделанных под Юпитер было? Предтеча "Аватара". Евгений подскажет, наверно. )

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

или по типу вот этого

https://fantlab.ru/work81586

все человечество разделено на 2 группировки - нано и Экзо, т.е. людьми, выбравшими технический и биологический пути развития (модификаюцию собственного организма с помощью нанороботов или биологических культур). Идет постоянная непрекращающаяся война за овладевание новыми "модификациями", - чтобы стать лучше, сильнее, быстрее, выносливее других, и заполучить свое. Каждый сам за себя, каждый хочет свой кусок пирога.

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.

Вы не поняли главного. Здесь во-первых не идёт речь о чем-то новом - таких людей на планете уже миллионы. Во-вторых, из генов не выйдет "выжать все" - что-то улучшив, другое неизбежно портишь. В третьих, все это же будет как-то наследоваться. В следующем поколении очень вероятно потерять плюсы, но не минусы.
Да тут не столько генетики вопрос, сколько биоинформатики. И тут же надо четко знать условия, с которыми человек столкнется.
Вот представьте конкретный случай: Предположим, что через 15 лет мы научимся лечить СПИД. И что с этими девочками? Им это редактирование полезно как рыбе зонтик будет, их просто обрекли на рассеянный склероз.
А как "выводили породы" - так люди эволюционируют, сами по себе. Но мы вполне обоснованно считаем, что в разнообразии сила, цитируя Дробышевского. А для этого ничего делать не надо, "божественное вмешательство" от Сестры только навредит.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну не все же сразу. отработать надо на простом ну это уже какой то философский камень с его тремя компонентами-и возможностью лишь смещать оные никакая религия не запрещает либо голые плюсы, либо с минусами которые можно компенсировать другим методом.если у меня врожденное никакое зрение-то мне что то в другом дано что ли? что мешает генетически меня подправить так-чтобы зрение было как у самого зоркого из людей на планете? это для начала ,а потом подумать как зайти дальше значит и с наследственным аппаратом работаем! вводим какую нибудь "тестирующую" и "ремонтную" ДНК
ну по такой логике-а нафиг нам автомобили завтра ледники растают-катеры нужны у нас же будет наработка-которая против всего этого типа вирусов работает! а рассеянный склероз уберем на другом подопытном человеке-посмотрим будут ли там какие минусы-может там два плюса будет? накопим базу наблюдений и уже будем работать комплексно
так это сила Криворукого Творца-она эта сила работает по принципу а завалим ка пулемет-трупами. когда мы создаем истребитель мы же не делаем хатично тысячи разных-чтобы случайно процентов 5 хорошими оказались? нет мы сплавляем синтез всего лучшего во всех областях

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А что может быть проще человека, да?
Очень такое folk-представление о генетике. А с чего вы взяли, что у вас зрение - это что-то генетическое? С чего вы взяли, что зрение зулуса так же будет хорошо чукче? С чего вы взяли, что можно вообще "подправить" что-то локально?
Генная терапия так не работает. В реале надо четко знать, что болезнь вызывается вот этой вот конкретной мутацией, и тогда её можно исправить.
Не умеем мы по-другому. Гены в подавляющем большинстве плейотропны же, меняешь одно - меняешь другое.

Опять же, надо понимать, что такое генная терапия. Не всегда оправданно глобальное улучшение генотипов под стандарт.
Возьмём избитый пример. Мы знаем, что мутация в гене HBB - это серповидно-клеточная анемия у гомозигот по ней. Но у гетерозигот - это спасение от малярии. Стоит ли вмешиваться и как? Надо помнить, что малярия - это страшное заболевание, полмиллиона смертей в год.
Поэтому терапевтическое лечение оправданно, видимо. И оно проводится. Но оно не будет передаваться по наследству. А вот изменение генотипа людей скопом - вряд ли оправданно.
Идея такая, если образно: мы не можем делать то, что делает эволюция. Исправим все - будет повышенная смертность от малярии, надо сначала что-то решить с малярией. А если б не было малярийных плазмодиев - не было бы и серповидно-клеточной анемии в природе и без нас. Гены, эпигенетика и среда - все имеет значение. Плохо быть белокожим в Африке или Тайе, но плохо быть темнокожим в Архангельске или Осло.
Сложностей куда больше, чем кажется. Генотип - не программа компьютера.
А нафига было портить? Это все равно как вместо тюнинга отдельной машины ввести серийное производство ненадежных, а потом каждую переделывать. Не проще исправлять только заведомо дефектные?
Нет у вас никакой логики. Растают - мы, действительно, будем делать больше катеров. С генами так не получиться - они навсегда. И как раз лепить катера для Дагестана до того как что-то растаяло не стоит.
И в чем проблема - у нас есть наработки, а будет ещё больше. Из них никак не следует, что их надо немедленно воплощать в жизнь, только потому, что мы это умеем.
"Базы" у вас от этого точно никакой не будет. Будет обезьянья работа. Вы одних защищаете от ВИЧ, а других - наоборот. От рассеянного склероза. И соответственно, подвергаете опасности противоположного. Делаете же прямо противоположное редактирование. При этом не зная, кто с чем столкнется. Но если ничего не делать - все так же и будет! У кого-то будет один вариант, у кого-то - другой.
А эволюция тоже так не делает. Она идёт примерно тем же путем: хорошие новшества выживают, плохие гибнут в воздушных боях . Существенная разница лишь в том, что новый истребитель вы не обязаны строить по чертежам старого, а для жизни наследственность неизбежна. И вы уже не сможете вернуть пропеллер. Вы не можете делать каждого человека под вполне определенные узкие задачи.
Генная евгеника просто не оправданна. Даже без отсортировки уже живущих людей. И опять же - куда деть наш наследственный эгоизм? Мои дети должны быть похожи на меня.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

врачи сказали
а зачем такую универсальность? чукчам будем зрения собирать по одной схеме, зулусам по другой. европейцам по третей

а зачем локально? понятно что подправив зрения можно огрести кучу проблем в других областях, но можно и наоборот -кучу плюсов! а что в реале покажут опыты..за 1000 людей понаблюдаем и всего делов
когда нибудь будем видеть всю картину в комплексе и сможем вносить такой комплекс изменений что плюсы будут держать лишь плюсы..ну как три палки в вигваме

.

да но почему мы должны работать по такой примитивной схеме-все равно что срастить людям пальцы на ногах копыта ради с малярией можно работать подправив иммунный ответ. он же сейчас работает тупо перебором антител-сделаем чтобы работали более адресно
почему портить? есть два "спуперчеловека" у нас задач чтобы в их детях их плюсы не "вымывались" вот этим и будет заниматься ремонтная ДНК.считывать код-если все ок-пошла дальше -нет исправляет


естественно-эксперименты можно ставить на одном миллионе зачем же сразу в жизнь? те же автомобили-они вообще паровые были когда то и ездили 1,2 на город
ну да-но изучаем то мы каждый вариант! и еще 100тни сверх того. это ж никто не запрещает построить 10 разных типов планера для самолета и каждый по поднимать в воздух посмотреть плюсы и минусы. изучить что и как и почему-а потом уж делать какой то один по результату знаний..выясним для начала какие плюсы к побочке не приводят вредной-чисто статестически такие наверняка есть, есть наверняка такие что плюс в одном даст и плюс в другом, потом возмемся за те кто плюс в одном оборачиваетстя минусами в другой..может чем то другим подправить можно будет этот минус-ну там повышенной секрецией какого то гормона или там витамина главное опыты


еслибы хотя бы так! но эволюция халтурит-она работает по принципу если выжил -значит хорошо. т.е. отсеивает лишь нефатальное. эт овсе равно как в фирму ну не круглых идиотов брать-работать такая конечно сможет-но вот если брать лучших из лучших
у нас же в конце концов кукуруза и табак почти вся генномодифицированная и минусов вроде нет-по всем параметрам лучше..
выяснить какая группа генов его вам дала, купировать посмотреть к каким минусам это приведет если приведет-тогда думать дальше, нет-проблема решена

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Даже если глаза косые и обе ноги левые?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

вообще весь Инет полон воплями от девушек-"Муж узнал про генетический анализ и решил а давай прикола ради проверим нашего ребенка. что делать?"

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Так всемирная трагедия, блин.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.