Форум атеистов Рунета

Именно! Условия меняются сильно во времени и пространстве. И вот теоретически можно как-то улучшить человека, но как? Мы не знаем что будет завтра. Может бич человечества будет какой-нибудь вирус, а может банальное ожирение, а может недостаток солнца...
Фиг его знает.
Сами рассуждения, что де был "хороший" вид, но он не подходил под условия... Да это просто сказать: "Вид был плохой". Хорошие остались.
Мы же не говорим: "Это был умный мальчик, но его пришлось выгнать, раз он самый тупой в классе и не справляется..." Так же и тут.
А я и не говорил, что защита абсолютная. Просто лучшая из всего, что есть. Бактерии дохнут сотнями миллиардов, например. А у нас просто теплокровность - уже защита. Мы никогда не платили такими процентами.
Ещё раз: для организма - это самая совершенная система.
Уверяю, есть куда лучшие источники, чем просто психиатр на административной должности в геологодобывающей компании.
Да хоть тот же ВОЗ. Ещё лучше - обратиться к исследованиям в периодике. Например, но их как бы дофига. Люди не сидят, они пытаются получить иммунитет от малярийного плазмодия. Ну и вот, разобраться как с оспой не выходит.
А мы им и пользуемся. Мы на биологическом топливе до сих пор ездим, забыли?
Факт остаётся фактом: предложение повторить путь "криворукого творца" - оно, мягко говоря, "не очень". Результаты нам известны.
Два несвязанных утверждения. Нет, эволюция это не путь новых поломок. И человек - не самый конец, когда ломать больше нечего.
Наоборот, млекопитающие - довольно продвинутая триба в части новоприобретений.
А вот это тот случай, когда сначала надо очень хорошо подумать.
Ну да, для слабого организма - это неплохо. А для вида? Что будет с вами, если вдруг вы окажетесь в холоде без парацетамола?
Чихнул пару раз - и прощай?
Прятаться не лучший выбор. Что хорошего в синдроме мальчика в пузыре?
Глупо делать подобное самим. Надо делать противоположное: упал, ободрался, почесался - побежал дальше в трусах по снегу. Вообще все все пофиг, потому что здоров и хорошая генетика.
Те, у кого были "другие вкусы", потомства не оставили. И не факт, что оставят сейчас. Только те, кому зачем-то нужно иметь своих детей.
Например, можно усыновить хоть десяток. Для генетики ты все равно мертв. Нужно передать именно свои гены, иначе ты проиграл в эволюционной гонке.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

да! но откуда опять этот Гегель? мне кажется человек без ожирения(тоже кстати прямая "заслуга" эволюции-голод же был всегда)-и борясь с вирусами будет только в плюсе. в силу общего здоровья

э нет! временами планеты преподносит что косящее под ноль..оледенение там- а мигрировать некуда

ключевое из того что есть
непонимаю откуда такой вывод
во первых терапевт во вторых в той области где заказчик не смотрит на болтовню а требует -результат. не болели чтоб работники
вся свои статьи Яковлев тащтельнос сопровождает ссылками на сайты ВОЗ и FDC и более того другое игнорит
FDC же принимать на равне с ВОЗ-разумно.ибо США это гипермегадержава и ее гос. институт идет на уровне с мировым

но почему вы решили что наивысшая? тем более что у нас то (приматов)по сути рулит мозг..та же система деторождения лучше у грызунов
лучше посмотреть вот хотя бы за этими детьми
ну я все таки выберу этот риск. цивилизация это залезть как можно выше с все большим риском разбиться при ненормальных ситуациях. всяко если даже глобальная катастрофа-эволюция быстро отбором все откатит взад
тот же Дробышевский говорит если на фото примтивное племя где т ов австалии красиве крепкое как на подбор-то там беда..очень жестко выживают

. верно лучше посмотреть на ком то я то уже родился
ну это у вас все одно чт осолдат должен победит ьв сражении армия должна

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Понятие "общее здоровье" - это когда ты годен в ДШБ. А в холерном бараке запросто заболеешь.
Это как бы не про генные манипуляции.
Оледенения, они как бы не мгновенно наступают. Там "быстро" - только в геологических масштабах быстро. Вюрм, последний - сотня тысяч лет, богатейшая фауна.

Хорошие виды - были хороши под вюрм.
Именно так. 4 млрд. лет эволюции, если чо. По факту так.
Ага... Тогда уж судя по приведенному списку - "эффективный менеджер". Никогда никого не лечил, сразу сев в административное кресло. Не протозоолог, не паразитолог, и даже не диптеролог.
Такой же "авторитет" как директор стадиона в художественной гимнастике.
"Надежнейший источник". Правда, ту же банальщину вам кто угодно скажет, даже понятия не имея о реальных проблемах в борьбе с малярией.
Прям как я здесь.) Но лучше бы он разбирался в биологии апикомплекс для авторитетности-то.
С чего вы взяли, что я так решил?
(Не буду исправлять про грызунов - это в Гугле.)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Не лучше, доктор Менгеле. Повесят - и правильно. Любое "посмотреть" должно быть оправданно и разумно.
Ну, это только у вас. А вообще-то цивилизация - это когда жить стало лучше, жить стало веселее. Никто себе в убыток не захочет работать.
Не менее глупо. И о бессмысленно.
Да нет. Нужно обязательно свои. Можно хоть через племянников - но все равно в зачёт пойдут только общие с ними гены.
Это как бы азы того, как работает эволюция. Очень рекомендую:

У нас есть в библиотеке.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Но направление киборгизации тоже развивается. Например, электронные глаза, кардиостимуляторы, слуховые импланты. Кстати, киборгизационный подход может оказаться даже проще: титановые зубы давно вживляют, а вот из клеток выращивать до сих пор не умеют.


Это понятно, но это больше научно-техническая проблема, а не этическая. И при желании и ресурсах потенциально доступная для решения. Разумеется, легко тут не будет!


Гипотетически возможны ещё более радикальные варианты, а именно загрузка сознания на небиологический носитель. И потенциально такая элементная база может оказаться куда качественнее биологической.


Не исключено, что здесь перспективнее будет не какая-то тонкая настройка, а создание искусственных разумных существ с нуля или же переход на небиологический носитель. Чтобы можно было куда меньше заморачиваться с невесомостью, радиационной защитой и вакуумом в космосе. Вплоть до отказа от скафандров на телах вроде Луны или Марса. Особенно хорошо это будет для межзвёздных перелётов, когда путём правильного проектирования экипажей можно будет отказаться от идеи "корабля поколений", существенно упростить системы жизнеобеспечения и т.п.

Так и есть. Проще - да. Но не лучше.
Так-то понятно, что лучший протез - это отросшая нога.
Она этическая, если вы с этими недотехнологиями лезете к людям.
Сначала решите - там и поговорим.
Всё может быть. Но нет ли тут глупого эгоизма? Зачем нам может понадобиться такое сознание?
Представьте, что у вас создан банк сознаний библейских времён. Ну и нафига вам сейчас сознания древнееврейских козопасов? Любой школьник им фору в тысячу очков даст.

В этом как раз есть что-то от религиозного желания вечной жизни. Всем нам представляется, что наше сознание - нечто ценное. Но это же не так, если задуматься. Оно только для нас и ценно, а подавляющее большинство человечества о нем и знать не знает.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Но нет никаких принципиальных запретов на создание протезов, которые превзойдут биологические органы. И что выбрать - биологическое или небиологическое - дело конкретного случая.


Это понятно. Но тогда уж сопоставлять надо не с некоей гипотетической идеальной технологией, а с тем, что делается при стихийной репродукции.


Если оно будет нужно самому обладателю этого сознания и у него есть средства - то значит, уже нужно. И желание радикального продления жизни - оно вполне естественно, в этом нет ничего религиозного. Впрочем, не только в этом дело. Лично я всерьёз полагаю, что без "загрузки сознания" невозможна серьёзная колонизация космоса, т.к. биологический носитель разума к этому приспособлен плохо. Да и эта технология потенциально будет способна обойти ограничения человеческой психики.

Об "индивидуальном сознании": не исключено, что таковое является иллюзией типа линии горизонта, обусловленное раздельностью памяти и сенсорных потоков. А на самом деле сознание - одно на Вселенную.

А дело не в запретах. Дело в сложности и дороговизне.
Если уж заниматься футуризмом, то я склонен думать, что мы научимся-таки выращивать органы/конечности. Несомненные успехи у нас в этом уже есть. А техника будет использоваться, как и раньше: для расширения возможностей: какие-нибудь экзоскелеты, приборы визуализации и т.д. Роботы, дистанционное управление... И нейроинтерфейсы будут широко применяться в технике.
Судя по всему - идём к этому.
Она не такая уж стихийная, да и это работает. До нас работало - все обкатано и отточено.
Ну, это уже чудачества миллионеров. Да, на этом можно будет заработать, как сейчас на крионике. Там можно и на помойку будущего работать - все равно ж платят.
А если речь о человечестве вообще - это другая тема.

Можно и про космос подумать. Но так ли уж там хорошо будет сознание человека? Можно, например, в компьютер управления кораблем его внедрить (см. "Экспедиция в преисподнюю".) Не лучшая идея. Даже сейчас компьютер лучше.
Например, мы как-то с друзьями играли в шахматы, есть такая традиция культурного распития. И я одного обманул: ходил так, как он ходит, в программе на трубе, а отвечал как мобила (уровень, конечно, самый хард поставил). Мобилу на колено, чтоб он под столом не видел. Он понять не мог, что случилось - как так я его рву за десяток ходов.
Вот то же самое будет и с человеческими мозгами там, в космосе. Там роль может быть только самых общих решений и вмешательство, если "что-то пошло не так".
А для колонизации все равно же нужен биологический вид. Мы вряд ли захотим делать другой - там и сознание существ будет другим. Мы захотим сделать Землю-2. Это вероятнее.

P.S. Вспомнил, про кошек на Марсе, это не кошки: "Зовите меня Джо" Пол Андерсен.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

И не только в космосе, но и здесь, на Земле. И чтобы не было "восстания машин", мы, вероятно, сами и должны будем стать этой самой машинной цивилизацией. При этом не нужно всех туда насильно загонять: консерваторы и луддиты останутся как "резервная копия", на случай, если что-то пойдёт совсем уж не так.


Не думаю, что наш биологический вид сможет эффективно совершать межзвёздные перелёты, ведь они будут занимать десятки и сотни (если не тысячи) лет. И идти в условиях, враждебных "органике". А если уже прилетели изначально не люди, то какой смысл делать на месте людей, а не нечто более совершенное и приспособленное? Ведь даже если у другой звезды окажется землеподобная планета, высока вероятность, что тамошняя биосфера окажется для нас несъедобной в принципе (чуть другие аминокислоты и сахара - и всё).


Разумеется. И в каких-то случаях небиологические технологии могут оказаться проще и дешевле. Ну я приводил уже пример с зубами.

Не думаю, что вообще кто-то захочет. "Идеальный мир" - это не мир роботов. Он слишком примитивен. Мы ж биология, нам и с травкой неплохо.
С такими перелетами про колонизацию можно забыть. "Корабли поколений" годятся только для дороги в один конец на заведомо пригодный для людей мир.
Да они и есть "проще и дешевле" пока. Мы механические протезы пока делаем. Но они сильно уступают изначальной биологии. А вот если пытаться достичь того же уровня - будут дороже. Намного.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг