Форум атеистов Рунета

Как это сделали в детских книжках Ферсман, Дижур, Северцев, Яблоков и многие другие ученые, обладавшие одновременно способностями педагогов и писателей.

Через осознание практических последствий этого. Показать малышу одну стихийную свалку - вот и осознание. Рассказать ему, как неравнодушные люди убирают такие вот свалки, расчищают леса и т.п. Моим детям хватило телевизионной истории про отмываемых от нефти птиц. Экологами не стали, но и мусорить на улице или выкидывать мусор за пределы участка в лес - такого тоже никто из них больше не делал, даже в детстве.
Насчет же плождения новых религий - а собственно зачем? Повесить в новом храме глобус и поклоняться ему? Засорять мозги детям экологическим трындежом? Видали мы таких "экологистов" (как себя они называют), нападающих на зверофермы, и даже однажды на НИИ, чтобы "освободить бедных страдающих зверюшек"

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Тогда последней из этой семейки померла мать их София.


Ну так обычно люди на результат всё-таки внимание обращают. Меня мучит подозрение, что цель Сестры -- не кого-то просветить, а в чём-то другом.


Мдя... Тут уж только и скажешь, что если б у бабушки был бы член, это была бы не бабушка, это был бы дедушка. Но как объяснять эту пошлую истину человеку, уж явно берегущему свои православные хромосомы в мозгу?


У нас на НИИ никто не нападал (звероферм поблизости вроде нет), более того, местные экологисты даже делают нечто полезное. Главное не то, что экологисты плохи (это совсем не обязательно, просто особо креативные заметнее), а что если что-либо превратится в религию, будет как в анекдоте про древнего шейха или про кота в буддийском монастыре. (Я об этом уже писала в теме "символично о религии ")

_________________
Что нам действительно нужно, так это воображение, но воображение в надёжной смирительной рубашке. (Ричард Фейнман)

Но вообще-то по житиям (представляющим собой охренительную насмешку над судебной медициной) так оно и есть https://azbyka.ru/days/saint/6354/5665/6114/6137/group

Остается один выход – спросить ее. Я-то что отвечу? -чужих мыслей, да еще через Интернет, читать не обучен.

В прошлое воскресенье сижу это мирно, жую первую в этом году свежую картошку (привозную конечно), сваренную с укропом местным. А надо сказать, хорошая еда всегда меня приводит в хорошее расположение духа. Смотрю «Городские новости» – жду прогноз погоды, когда ж дожди-то да холодрыга прекратятся: И вдруг - глядь (ох подставил бы другую букву впереди этого слова, да на форуме дамы) - а на экране снова эта самая юная праведница. Попыталась учинить погром в отделе игрушек универмага, потому что многие из таковых «не учат хорошему»: персонажи какой-то там «Школы монстров», какие-то «Найтмары» и прочее. Ребята злятся, один даже стукнул ее надувной «кувалдой». Родители возмущаются: дескать, кто только, какие уроды воспитали такую погромщицу? А она такую речь с экрана толкает, что только ну: «Вы все зомбированные мировым правительством деграданты, вы не понимаете нашей священной борьбы за сохранение традиционных семейных ценностей. Надо выбросить телевизор из дома, а то скоро будете заниматься людоедством и вылезать из окон Овертона».
Ну, что такое окна Овертона, я знал. А вот что такое «Школа монстров» и«Найтмары» -нет. Зашел к своему маленькому соседу, но тот только презрительно скривился: «Фу, это для глупых девок. Вот Тоботы – это да», - и показал какого-то странного робота. Но наверное, эти, из «Научи хорошему» и против таких роботов тоже что-то имели бы. Кстати, а как бы их обозвать-то, этих проповедников «хорошего»? В сети их «хорошистами» называют, но, думаю, чего ж слово-то достойное зря пачкать? И придумал, что буду называть их так: их папы, мамы и детишки – это «научиши», «научилки» и «научищки».

Ну так любое движение и любая религия делятся на нормальных, сдвинутых и фанатиков. Так вот, по скромному моему простонародному мнению не экологисты плохи, а фанатики (любые) плохи.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Если кому-то интересно, могу сказать, чего я добиваюсь на этом форуме.
Главное — показать, что признание разумного начала Вселенной не противоречит науке. Наоборот. Наука и есть раскрытие замысла Творца.
Мне было интересно найти именно научные данные, подтверждающие идею сотворения, иными словами, - данные, свидетельствующие о невозможности самопроизвольного возникновения всего сущего, которое так самозабвенно изучает наука, не заморачиваясь вопросом ПОЧЕМУ, ЗАЧЕМ всё существует. Ведь наука даже свои базисные утверждения не способна доказать. Они просто ЕСТЬ, и этого как бы достаточно, метафизикой пусть занимается кто-то другой.
И я нашла три обстоятельства (возможно, кто-то знает больше) для обсуждения здесь со знатоками, отвергающими идею творения.
Это
1. Сложность мироздания, особенно органической жизни (генетический код и прочее), способность к эволюционному развитию (наращиванию сложности). 
2. Тонкая настройка параметров Вселенной. 
3. Уникальность Земли, её места во Вселенной, самоподдерживающийся биотический круговорот

Все это уже обсуждалось здесь. Результат нулевой. Стороны остались при своём мнении. Но сохраняю надежду, что какие-то ростки сомнения у моих оппонентов таятся в подсозании и когда-нибудь дадут свои всходы, и бывшие скептики вспомнят, что кто-то, когда-то так старательно рассыпал зерна истины на почву, заросшую плевелами и сорняками.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

А при чём здесь судебная медицина?


И вылазите из них запросто! Кстати, прогноз погоды можно посмотреть и в Яндексе.


Лучше просто "нахи" (от слов "НАучи Хорошему").


Невсхожие семена сгнивают. Если я на старости лет ослабею умом, то скорее уж не Вас вспомню, а окажусь заболтана теми, кто окажется рядом и этим воспользуется тогда.

_________________
Что нам действительно нужно, так это воображение, но воображение в надёжной смирительной рубашке. (Ричард Фейнман)

Это вот верно. Все ваши ошибки и когнитивные искажения уже подробно разобраны, но вы все же их сохраняете. Результат нулевой.
Но это вообще-то ожидаемо. А вот каким образом вы рассчитываете на то, что ошибки начнут повторять за вами, после всего-то - непонятно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ну, извольте. Еще раз, внимательно, читаем текст, на который ссылка. Я даже подчеркну самое главное:
.

Признаться. не знаю - специально не экспериментировал.

Да комп не был включен, а смартфона у меня нет - старенькая "Нокия" еще 2004 года, работает безотказно - так чего добра от добра искать? А тут всё под рукой.

Вообще-то "нахи" это кавказская народность. Чего их зря обижать таким сравнением?

Ну, дык ить блажен, кто верует... Но каково прибавить Фрейда к вере ? Ведь он же был заглотный атеист.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

А во что Вы веруете, уважаемый Миклован?
В то, что Бога в библейском смысле нет - это тривиально. В то, что без Бога (как разумного начала мироздания) люди способны создать истинно цивилизованный мир, в котором уровень душевного комфорта взлетит на небывалую высоту? Что наука сделает жизнь прекрасной, смартфонизированной и роботезированной от детского сада до искусственного интеллекта (взамен возрастного паркинсона), и ради этого стоит убрать подальше, затолкать под ковер религиозные ценности и устремления? Кстати, чем грозит людям бездеятельность при полном отсутствии проблем - еще никто вразумительно не сумел определить и описать научным (оцифрованным) языком.
Вот скажите, пожалуйста. Вы врач, как я полагаю, думающий врач, что не так уж часто встречается в наше время. Вы не задумывались о чуде жизни, об удивительном совершенстве организма с его информационным обеспечением, гомеостазом, нервной и гормональной регуляцией.
Даже простейший живой организм настолько сложен, что полагать его возникшим спонтанно, без целенаправленного конструкторского решения — верх наивности. Одноклеточный организм что-то ощущает, размножается, строит себя из материала внешней среды, синтезируя при этом тысячи разных белковых молекул и других органических веществ, включая нуклеиновые кислоты и массу низкомолекулярной органики. И он потенциально бессмертен. Смерть это плата за многоклеточность.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Игнатке.
Если я не ошибаюсь, мы знакомы с незапямятных времен. Ведь это Вы выступали на форуме Атмела?
И с тех пор несёте свой скептицизм и атеизм по другим форумам, отбросив прочь сомнения в истинности этого довольно-таки сомнительного мировоззрения?
Не ощущаете себя инородным телом в сообществе думающих людей, готовых признать, пусть даже не в библейской форме, идею о разумном начале нашего бытия?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Об удивительном совершенстве организма я подумал несколько дней, пока лежу в больнице с инсультом по геморагическом типу. Ничего не болит, но только речь спутанная. Томограф показал маленькое кровоизлияние. Совершенный организм .Да. Господь милует. Тут в неврологии люди еле ходят или вообще лежат, а я только плохо говорю.

_________________
Христос воскресе!