Форум атеистов Рунета

ну по вашей схеме-как бы и никто не нужен набор советов как обойтись-можно и для враа дать и для полиции и для пожарных

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

согласен

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Не. Тут Евгений опять путает теплое с мягким. Кому наблюдать? Да психологам и наблюдать. Ничего ненаучного в накоплении эмпирических фактов я не вижу.
Чего им не следует делать - так это предлагать "таблетку", которая может помочь, может никак не подействовать, а может и отравить. И что конкретно произойдет - мы не знаем, если у нас нет научных данных.
А у нас на основании какой-то философии детей ломают, людей в тюрьму сажают и т.д. Чем это лучше охоты на ведьм?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну конечно одно наблюдение дело хорошие. ранее выявление проблем с психикой и отправка к психиатру, выявление нездоровой а то и преступной обстановки в семье и т.п.
но к одной диагностике проблемы то не сводятся ибо кроме школьных хулиганов от которых sergey инспектором предлагает защищатся..ситуации бывают разные..это и взаимный конфликт подростков, и случаи групповой травли одноклассников, и первая любовь с возможностью суицида-и тут просто сигналом не обойдешься-надо с детьми говорить-знать как говорить, о чем говорить, сделать так чтобы слушали/услышали.
возможности построения психологического портрета и рекомендации по выбору профессии и прочая- я бы тоже со счета не сбрасывал-да там мнрого лажи но много и ценного-и слушать не слушать-твой выбор

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

1. Вы не согласны, что без научного метода попытки познания объективной реальности приводят к заблуждениям и банально не работают ?
Вы можете дополнить чем-то науку, обогать ее так сказать тем, чего ей не хватает, но что ускорит получение знаний ?
Ну вот как Сестра, например, постоянно утверждает, что есть наука, изучающая материальный мир, а есть еще и духовный мир, который можно постигать верой.

2. Или же вы согласны с тем, что в познании все, что ненаучно - лажа, но даже несмотря на отсутствие шансов на ускоренное познание выходом за рамки научного метода, есть что-то, абсолютно никак не связанное с пониманием, ценное само вне зависимости от того, на каких заблуждениях это основано ? Ну вот по аналогии с "выговориться".

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Я тут час потратил на просмотр ток-шоу "Зона Брока", которое ранее задвинул на неопределенное будущее. Оно как раз по теме: "Научна ли психология и что не так с психотерапией".
Рекомендовать можно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вот! И вот тут-то и нужна наука. Иначе слово "знать" будет неприменимо.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

нет. тем самым я бы должен был отказаться от истории цивилизации-до ну 16 века по самой верхней границе-а так наверное 18го
между тем история человечества это медленное но развитие. наука лишь обеспечила невиданной быстрый рост
нет-ничего такого я предложить не могу-подобные "дополнения" есть лженаука-вещь недопустимо вредная
я лишь рассматриваю другие методы познания и использования в тех областях куда наука пока не дошла.и в тех куда они никогда не зайдет (в силу слабости мотивации например, ну скажем ни одна наука не полезет в кулинарию )

просто наука это не некий список всего сущего-с которым надо сверятся как предлагает Грошик. наука всегда будет лишь участком в океане не познанного. а значит люди всегда будут работать в областях не затронутых пока наукой
я же уже приводил пример радиостанции-которая по науке того времени-не должна была работать. никто почему то не захотел прокомментировать пример

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

нужна нужна ктоб спорил-только вот ее пока нет
какую науку вы туда воткнете -психиатрию? социологию? антропологию?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Никакую. Если вы не знаете, как сделать самолёт, не надо его лепить из говна и соломы. Надо просто пытаться узнать больше. Наука это такой способ познания, который ничем не заменить.
И она была всегда, невзирая на ваши заблуждения. Развитие науки - это просто совершенствование метода.
Да и вообще - наука это метод. (Говорю уже в какой раз!) Не список, не авторитеты, как вы почему-то втемяшили себе в голову. Ничто из того, что вы себе воображаете или приписываете мне, например. Все это заблуждения. Это именно метод.
Поэтому для того, чтоб понять не лажа ли перед нами - надо задать вопрос: "А как это узнали? Соответствует ли это научному методу? Не какая-то перед нами ненаучная пурга?" Это, и только это, работает.
(Кстати, такая ошибка тоже обсуждается в ток-шоу о науке, которое я выложил. Там их вообще целый ряд - посмотрите, полезно.)

Ну и собственно обсуждение научности психологии о том. "А соответствует ли такая-то психологическая практика науке?" - это вопрос о том, узнали ли мы о её действенности научным методом.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг