Цитата:
А. Мир, сотворенный Богом, выглядел бы так, будто он имел начало во времени. Этот мир был бы рационально упорядоченным и эта упорядоченность была бы выразима на языке математики. Он был бы запрограммирован на развитие космических объектов и тонко настроен таким образом, чтобы обеспечить возможность жизни. Самыми примечательными элементами этого сотворенного мира были бы разумные существа, способные заниматься математикой и постигать эту упорядоченность, существа, обладающие нравственным и эстетическим опытом.
Так это ж очередное махровое враньё от религии! Просто лень всем разбирать, да и все уже разбиралось по отдельности.
Ну, ок.
Начнем с того, что созданный мир никакого видимого "начала" иметь не обязан, а скорее наоборот. Создавать-то можно хоть все сразу, это самопроизвольно развиваться оно должно в строго определенной последовательности.
Например, посмотрим на грядку земляники. Легко же можно понять, что создано, а что нет. Созданное выглядит как строго симметрично и непонятно откуда появившееся. И вот то, что хаотично выросло и находится на разных возрастных стадиях - это не мной посажено, это они сами размножались. Видно какой куст от какого - даже если усы обрезаны.
Так с любыми сукцессиями, посаженный лес вполне себе кажется одномоментно появившимся и одинаков, выросший хаотичен и сукцессия там на разных стадиях.
Посмотрим на космос: там все выглядит так, как будто оно образовывалось само: ни симметрии, все на разных стадиях, все неоднородно и хаотично. Это непохоже на созданное.
И опять же: где видимая цель?
Мир сотворенный, как говорит христианство, должен выглядеть как аквариум: возник словно одномоментно и сразу с рыбками. В Библии такой и описан, кстати: Шестоднев и все готово, в логичной последовательности, как и мы аквариум бы готовили.
Вторая чудовищная ложь - рациональная упорядоченность и выразимость на языке математики. Но тут это уже развод тех, кто не пытался "выразить". Это грядка земляники выглядит упорядоченно и имеет выразимость на языке математики. Между кустами одинаковое расстояние и есть симметрия: можно просто длину грядки поделить на количество рядов. Попробуйте провернуть то же самое в природе: там тот ещё геморрой: будет "+/-, это отбросим и тут аппроксимация - ну, где-то так". И эта фигня от микромира до скоплений галактик. Напомнить вам, про что термодинамика? Правильно, это статистические подсчёты, а энтропия - отклонение от строгой упорядоченности. И то же самое будет в квантовой физике, биологии, геологии, геоморфологии и т.д. вплоть до космологии.
Вообще, когда мы говорим, что мир "устроен рационально" - мы имеем ввиду его познаваемость, т.е. строгую подчинённость непреложным законам, которые мы вывели из наблюдаемых закономерностей. Иными словами: полное отсутствие вмешательства в естественные процессы. Никакого бога нет: аквариумные растения не появляются и не исчезают, аэратор никто не включает и трубочник не появляется из ниоткуда.
А вот с "настроен на развитие жизни" - почти соглашусь. Правда, не "настроен", а заточен под вполне конкретную жизнь: под человека. Опять же, это будет выглядеть как аквариум. Но реальный мир не то что под человека не заточен, он вообще на жизнь не заточен. Это невероятно огромный генератор черных дыр, безжизненный и почти пустой. Тут жизнь выглядит как случайная плесень на камне, где-то в высокогорных снегах. Только встречается на порядки реже.
Вряд ли кто-то видел подобный "аквариум".
И в конце - невероятная гордыня "разумных существ", которые в реале мало под что заточены. Не считать же молитву перед крашеной доской каким-то "постижением реальности"? В мире больше всего заметны сверхновые и черные дыры, а не существа вообще и разумные в частности. Их мы вообще увидим если только очень и очень случайно. Мы вот стараемся, но что-то нифига.
Вообще, чем чудовищнее ложь, тем в нее быстрее поверят? Ну вот религия и не стесняется. Но это же все прямо противоречит науке, твердо установленные знаниям о мире!
Цитата:
Но тогда я вправе поставить вопрос — что, теоретически, могло бы вас убедить?
1000 раз уже говорили: чудо. Нарушение твердо установленных законов природы.
Намолите мне чашечку кофе.
Да любое целенаправленное вмешательство в естественный ход вещей покажите. Самозарождение жизни (не путать с естественным процессом, абиогенезом), воскресение из мертвых, голос из горящего куста, схождение святого огня и т.п.
Религия всегда же знала про эти доказательства, и всегда лгала, пытаясь выдать за них свои рукотворные фокусы. Покажите хоть одно, но честно.
Ну и наконец, в чем я легко с вами соглашусь:
Цитата:
Я задаю вопросы ПОЧЕМУ исключительно с одной целью - чтобы показать, что идея сотворения человека, и не только человека, но и Вселенной и первого живого существа более вероятна и приемлема для нашего сознания, чем идея эволюции на основе случайных комбинаций молекул без направленности, смысла и цели
Да, действительно. Для нашего сознания более приемлемо создание, причем вполне целенаправленное под человека и для человека. А всякие эволюции и прочие закономерности, типа чем больше еды - тем меньше там видов, взрыв водорода - снижение энтропии, больше скорость - рост массы, и прочее, и прочее - контринтуитивно. Именно поэтому Шестоднев выглядит логичным, а дарвиновская эволюция, скажем - нет. Для того, чтоб понять, что в реальности все наоборот - понадобилась наука, которая и прижала хвост религии. Не сразу, но постепенно мы стали выяснять, что "мать честная, оказывается все не так!"
Наш разум явно не заточен под познание мира, но мы научились выкручиваться.
Вход
FAQ
Поиск
