Форум атеистов Рунета

Текущее время: 06 ноя 2026, 11:49

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 652 ]  На страницу Пред.  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ... 66  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Психология это наука?
СообщениеДобавлено: 01 июл 2019, 05:56 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
https://www.youtube.com/watch?v=wkmAb3gmua4
Предсказания из машины | Артур Шарифов
Наш мозг — это древнейшая предсказательная машина. Люди
это начали понимать, когда стали создавать искусственный интеллект. Означает ли, это что мы сами растим себе конкурента? В этом ролике разбираемся в вопросе вместе с Артуром Шарифовым.

почему сюда? в эту тему? ну мне как бы очевидно почему :)
ролик полон примеров принципа-"это работает"-т.е. когда ставится тупо нужны результат-и если он достигнут-регулярно-то и хорошо..
при этом ролик почему то ничего не говорит о таких важных темах-как невозможность впрцинипе понять-работает что или нет..ну скажем побеждает нейросеть игроков в стракрафт2-и что? предположим у вас фирма которой почему то(глупо конечно-но вот допустим)-нужны сильные игроки в старкрафт2-она скажем посмотрела на результаты и не игроков наняла-а купила такие программы..спрашивается как это вообще возможно-если в мире покупают гомеопатические лекарства?
есть правда другой путь! надо как известно оценить научность! нейросеть же она-образно говоря на компе работает-а комп как известно делает научной даже турфирму с блондинками в офисе. но во первых непонятно что делать если фирме-такую информацию просто никто не даст-вот диски с программой-вот пробник-вот цена-берите или идите нафиг..и главное не очень понятно-а почему всего этого и не хватит? у вас есть задача-у вас есть средство-вы можете оценить результат? тем более что от этого зависит ваша прибыль..
но нет-это тупиковый путь :) так нельзя :)

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология это наука?
СообщениеДобавлено: 01 июл 2019, 08:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
ролик полон примеров принципа-"это работает"-т.е. когда ставится тупо нужны результат-и если он достигнут-регулярно-то и хорошо..
Он начинается с того, что предсказание из неверных или неполных фактов - ошибочно скорее всего. :D
Жаль, что Евгений так и не понял ни того, что есть наука, ни научился логике.
Но радует, что Шарифов сделал наконец-то вменяемый ролик, после последнего какого-то философского УГ.

А Евгению задание, на интеллект. Как работает обучение ИИ (начало ролика, бегущий человечек)? Что здесь общего с наукой?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология это наука?
СообщениеДобавлено: 01 июл 2019, 09:14 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
Groshik писал(а):
Он начинается с того, что предсказание из неверных или неполных фактов - ошибочно скорее всего. :D
более того это так сказать общая -не решаемая ситуация :) т.е. сколько бы мы достверно научно не знали-общая картина всегда на порядок больше. азначит предсказания всегда будут "сбоить" мы всегда будем жить в "вероятностном" мире и я сейчас могу написать через час я буду на работе-и я тамбуду и оттуда напишу :) но предсказывать так-я строго говоря не имею права-у меня нет всех данных и никогда не будет! я могу назвать тысячи причин-по которым я могу не добраться до работы..я могу привести кучу примеров про людей которые были уверены что доберутся и не добрались :)
но! я работы -я таки вам напишу-вот так работает "это работает" ну не всегда работает-но есть некие "рентабельные" результаты :)
Цитата:
Жаль, что Евгений так и не понял ни того, что есть наука, ни научился логике.

ну да я помню-вы упорно рвались меня этому учить-даже копипастили про научный метод-а я упорно говорил-да зачем? я же и так знаю-но если вдруг не знаю-то зачем? :lol: :lol:
ну верующие тоже часто сползают в проповедь и вместо запрошенного мной ответа-рассказывают как учит их вера..а и так ЗНАЮ-а если и не знал бы то ЗАЧЕМ?если вопрос очень простой ясный-и никак не связан с "что есть наука"? вы именно на него отвечаете как в анекдоте про Чукучу-который ищет не где потерял а где светлее? на мой ответить не можете, а на этот можете-ну вот на какой можете на такой и отвечаете?

Цитата:
А Евгению задание, на интеллект. Как работает обучение ИИ (начало ролика, бегущий человечек)? Что здесь общего с наукой?

ничего не знаю. нет на самом деле кое что знаю-но мало. и для чистоты эксперимента-допустим что ничего не знаю у меня есть список организаций -кто разрабатывает ИИ-есть некие данные которые позволяют считать-что это не фрики и нелженаука-но полный надежности тут нет-да и быть не может.
я конечно могу поверить разработчикам-что там все строго научно..но блин астрологи и гомеопаты тоже могут говорить что все строго научно!
а проверить у меня возможности нет..как работает обучение ИИ? что здесь общего с наукой?-я как уже сказал не знаю. если я даже изучи тему -то на общих принципах-ибо разработчик никогда не выдаст мне коммерческую тайну..да он и научную то не выдаст-там тоже конкуренция есть :)

внимание вопрос-если мне нужно вместо двух людей-которые получают на моей фирме зарплату за хорошую игру в стракрфт(понимаю глупо предполагать такую работу-но пример то хороший)-один раз приобрести программный продукт -получить лучшую игру и с экномить на харплате двух людей. где в этой цепочке наука? зачем мне знать научно ли все в это программе?
и да как мне скажем поможет астрология-в той же задаче-с экономить на зарплате-и дать хорошую игру.

вот такой один вопрос-слегка разветвленный-но по сути один

но внимание: вы его хорошо поняли?
и главное! вы же понимаете что общение на форуме-вольное-никто не заставляет вас отвечать :!: :!: :!:
это выделениесвязанно с тем что я не хочу услышать про то как работает научный метод вместо ответа на вопрос :(
я и знаю-и вы мне уже рассказывали-я не то спрашиваю..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология это наука?
СообщениеДобавлено: 01 июл 2019, 09:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 авг 2015, 10:35
Сообщения: 5511
Откуда: Днепр
Евгений писал(а):
но! я работы -я таки вам напишу-вот так работает "это работает" ну не всегда работает-но есть некие "рентабельные" результаты


И тут появляется скептик и говорит - а работает ли ? Как мы это проверим ?
И вместо отсылок к востребованности достаточно просто СРАВНИТЬ.

Сравнить результат по подвергнувшейся скепсису методике с результатом без методики, с плацебо-группой. Да хоть с другой фирмой.

Вы писали, что невзирая на обилие мракобесия в средневековье корабли бороздили просторы. Ну так и и предприятия работают у нас. И не достаточно фактора бесполезного психолога остановить производство.
Правильная аналогия - не плавают ли корабли, а работает ли судовой священник. Помогает ли он молитвами привлекать попутный ветер или погодные условия неотличимы от кораблей без данной штатной единицы.

Так я вижу аналогию.

Сколько взаимоисключающих друг друга нефальсифицируемых псиълогических терий на сегодня ? Тьма тьмущая разных школ.
Они просто исходя из формальной логики не могу работать одновременно. Они противоречат друг другу, они дают разные рекомендации. Нет монолитной психологической теории, как и нет единой философии.

Вот у меня, как у работодателя, который готов довериться психологу и возникает вопрос - какому ? Первому попавшемуся, кого найдет отдел кадров ? Монетку подбросить ? Если работает этот, то не работет другой, который сейчас строчит статью в психологический журнал. Если работате тот, то не работает мой.

Я не знаю, как иначе проверить рабочесть кроме сверки результатов исходя из предсказаний моделей.

Ну вот выделяют японцы комнаты для выплескивания агрессии. Бьют битами груши, кидают дротики в портреты начальника.
Чтобы психологический климат улучшился. В основе лежит гипотеза о накоплении агрессии в некое подобие сливного бочка, который время от времени необходимо сливать, иначе он, переполнившись, выплеснется не к месту.

Кто-то видел этот бочок ? На чем основаны эти рассуждения ? Я усомнился. А вдруг насилие порождает насилие и стимулирование еще большее области мозга, ответственной за агрессивное поведение, запускает еще большее раздражение ?

Может они и правы и такая примитивная ненаучная, отвратительная с точки зрения строгости рассуждения модель может принести пользу. Но я хочу уточнить, проверить. Работает ли эта модель или противоположная ей, исключающая первую.

Я утверждаю, что необходим эксперимент, наблюдение, сверка, минимизация шумов.

Нет возможности это сделать - так не смеем заявлять, что это работает. просто не смеем. Мы не знаем этого. Мы можем только в это верить.

Сверяем, проводим исследования - это научный метод. Это та часть психологии , к которой претензий нет.

Речь же шла о той, которая не пользуется заведомо научным методом. Но при этом работает.
Это каламбур.

Мы не можем знать, что она работает, раз она не пользуется научным методом, раз мы не пользуемся научным методом для оценки ее рабочести.

На этом все.
Вряд ли вас можно переубедить

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология это наука?
СообщениеДобавлено: 01 июл 2019, 09:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:37
Сообщения: 37258
Откуда: Новороссийск
Воспроизводимость экспериментов не работает в случае с астрологией и работает в случае ИИ. Это если вы не хотите разбираться, как работает ИИ. Просто сыграйте в старкрафт по советам астролога и с помощью ИИ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология это наука?
СообщениеДобавлено: 01 июл 2019, 10:18 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
sergey писал(а):
Воспроизводимость экспериментов не работает в случае с астрологией и работает в случае ИИ. Это если вы не хотите разбираться, как работает ИИ. Просто сыграйте в старкрафт по советам астролога и с помощью ИИ.

но ведь это мой метод! "это работает" сыграть и посмотреть выиграл я или проиграл. Грошик как я его понял считает что если у я верю в астрологию-я не смогу понять победил я или нет

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология это наука?
СообщениеДобавлено: 01 июл 2019, 10:47 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
andreyyy писал(а):
И тут появляется скептик и говорит - а работает ли ? Как мы это проверим ?
И вместо отсылок к востребованности достаточно просто СРАВНИТЬ.
Сравнить результат по подвергнувшейся скепсису методике с результатом без методики, с плацебо-группой. Да хоть с другой фирмой.
Вы писали, что невзирая на обилие мракобесия в средневековье корабли бороздили просторы. Ну так и и предприятия работают у нас. И не достаточно фактора бесполезного психолога остановить производство.
Правильная аналогия - не плавают ли корабли, а работает ли судовой священник. Помогает ли он молитвами привлекать попутный ветер или погодные условия неотличимы от кораблей без данной штатной единицы.
согласен вы затронули интересный вопрос. и премерсо священником на корабле хорош-мой нежно любимый Станюкович:
Цитата:
Наконец мы вошли в Индийский океан.
Вступили мы в этот грозный океан ураганов, наводящий трепет на самых закаленных и поседевших в море моряков и поглощающий самое большое количество жертв, не без некоторой торжественности. Суеверные моряки-купцы, вступая в этот коварный океан, бросают, как говорят, золотые монеты для его умилостивления, а мы отслужили молебен.
Изнывавший от безделья и большую часть времени спавший в своей маленькой душной каютке, отец Дамаскин, иеромонах с Коневского монастыря, облачился в епитрахиль и в палубе, перед образом, едва стоя на ногах вследствие изрядной качки, стремительно бросавшей клипер, бледный, с вспухшим от спанья лицом, торопливо молил создателя о благополучном плавании.
В палубе плотной стеной стояли матросы, не бывшие на вахте, расставив врозь свои крепкие, цепкие ноги и балансируя на них. Распоряжение капитана о молебне, видимо, отвечало их душевной потребности. Лица их были сосредоточенны и серьезны. Засмоленные, жилистые и мозольные руки то и дело поднимались и, складываясь в персты, осеняли себя истовым крестным знамением.
А из-за приподнятого машинного люка слышно было, как наверху "ревело". Индийский океан с первого же дня встретил нас не любезно: очень свежим порывистым ветром, который развел большое волнение.
Молебен окончен. Матросы благоговейно подходили к кресту и отходили с видом удовлетворения. Образной помог батюшке снять облачение, погасил лампаду и убрал евангелие и крест. Все разошлись и принялись за свои обычные дела, а отец Дамаскин опять скрылся в свою каюту.
- Спишь - меньше грешишь! - постоянно говорил он.

я бы правда отметил именно позитив воздействия на психику а не на ветра-матросы чья выдержка и отвага-лучшая гарантия в борьбе с ураганом (тот же Станюкович дает не мало примеров как именно отсутствие страха у экипажа спасало судно при шторме)-так вот матросу получили от каста священника +500 очков уверенности-еслиб оный заботился о своей харизме было бы и +1000. но! там как я сказал идеология вредная идет прицепом. вообщем я вижу что хороший психолог-там был нужен. собственно читая Станюковича-ты этих психологов среди офицеров и бывалых матросов легко видишь-но они стихийные-без методик и образования, и часто занятые другими обязанностями
Цитата:
Он все еще цепенел от страха во время размахов корвета, но страх понемногу ослабевал, и нервы его словно бы притупились. Но, главное, он видел, что старые матросы хоть и были сосредоточены и серьезны, но никакого страха на их лицах не было.
И капитан, и старший офицер, и старший штурман, и молодой вахтенный мичман, тот самый мичман, который учил Егора грамоте, -- все они, по-видимому, спокойно стояли на мостике, уцепившись за поручни и взглядывая вперед.
А боцман Зацепкин, находившийся на баке, кого-то ругал с такой же беззаботностью, с какою он это делал и в самую тихую погоду.
Все это действовало успокаивающим образом на смятенную душу матроса.
И как раз в эту минуту подошел к нему Захарыч.
-- Ну что, брат Егорка? -- участливо спросил он.
-- Страшно, Захарыч! -- виновато отвечал матросик.
-- Еще бы не страшно! И всякому страшно, ежели он в первый раз штурму видит... Но только страху настоящего не должно быть, братец ты мой, потому судно наше крепкое... Что ему сделается?.. Знай себе покачивайся... И я тоже, как первогодком был да увидал бурю, так небо мне с овчинку показалось... Гляди... капитан наверху. Он башковатый. Он, не бойсь, и не в такую бурю управлялся... А с этим штурмом управится шутя... Он дока по своему делу!..
И матросик после этих успокоительных слов уж без прежнего страха глядел на высокие волны, грозившие, казалось, залить корвет.
А положение между тем было серьезное, и Захарыч это отлично понимал, но не хотел смущать своего любимца.


но согласен проблема-которую вы обозначили есть. и она именно следствие не научности-как я уже говорил-прицепом к работающим методам идут и не работающие. но во первых это касается не только психологии-часто вполне "научная" ставка-в фирме лишняя-а во вторых я все же думаю что сравнение должен делать рынок-путем банкротсв с снижения прибыли-да оценка слишком грубая, да может быть психолог когда то выплывет за счет достижений других-но на длительной дистанции-все как надо отсеется. да наука сработала бы лучше-но пока она на такой уровень не вышла

а сравнением мы регулярно занимались конференции проводили изучали опыт даже западных фирм-и знаете это было ненаучное сравнение-да и где бы нам ученых взять? без науки мы конечно цепляли не ключевые признаки и совершали ошибки-но в целом о эффект позитивный ! ну знаете как анекдот где консультант объясняет как лучше вложить финансы для прибыли: столько то процентов в голубые фишки, такой процент в аткие то банки, такой в такие то инвестиции, а 20% надо потратить на убийство арабов.
-а это зачем?
-честно говоря я сам не знаю, но самые высокие прибыли у евреев-а они вкладывают свои финансы именно так.

этот анекдот очень хорошо показывает недостаток ненаучного метода-и психологии тоже..да что то лишнее потянешь прицепом..да 20% можно было положить в банк а не убивать арабов


Цитата:
Сколько взаимоисключающих друг друга нефальсифицируемых псиълогических терий на сегодня ? Тьма тьмущая разных школ.
Они просто исходя из формальной логики не могу работать одновременно. Они противоречат друг другу, они дают разные рекомендации.
ну прям! во первых описанного вами хаоса и близко нет! противоречия не достигают уж таких 100% во вторых бывает так и в науке. свет-волна, свет-частица. проблему как сняли? более "общей" теорией. вот и психологи сейчас не видят всю картину а какие то участки.
где то действительно противоположные советы
ну а что делать если психика у нас такая? организм у нас тоже часто не подарок. мне вот одно лекарство от давления нужно, а для суставов-вредно.
а чтобы и так итак -нету. выбирай :)

Цитата:
Вот у меня, как у работодателя, который готов довериться психологу и возникает вопрос - какому ? Первому попавшемуся, кого найдет отдел кадров ? Монетку подбросить ? Если работает этот, то не работет другой, который сейчас строчит статью в психологический журнал. Если работате тот, то не работает мой.
вот это и есть талант истинного бизнесмена. он не типизируется-техники обучить можно-а вот таланту..
ваш вопрос аналогичен вопросу для писателя а как написать мировой бестселлер. методики и приемы есть. но попробуй ка используй их :)

Цитата:
Я не знаю, как иначе проверить рабочесть кроме сверки результатов исходя из предсказаний моделей.

ну Грошик предлагает оценивать научность :) я тоже не знаю другого метода-ну форумы почитать-но критично
ну а как выбрать хороший автомобиль? чтобы и неломался и подвеска хорошая, и не ржавел и не дорогой?
сколько ж наук изучить надо! или не одной

Цитата:
Ну вот выделяют японцы комнаты для выплескивания агрессии. Бьют битами груши, кидают дротики в портреты начальника.
Чтобы психологический климат улучшился. В основе лежит гипотеза о накоплении агрессии в некое подобие сливного бочка, который время от времени необходимо сливать, иначе он, переполнившись, выплеснется не к месту.

ну звучит логично

Цитата:
Кто-то видел этот бочок ? На чем основаны эти рассуждения ? Я усомнился. А вдруг насилие порождает насилие и стимулирование еще большее области мозга, ответственной за агрессивное поведение, запускает еще большее раздражение ?
скорее всего. но владельцу фимры-важно чтобы агрессии не было на работе лишь. а если он в семье его вдвое больше выдаст-его ли это проблемы?

Цитата:
Может они и правы и такая примитивная ненаучная, отвратительная с точки зрения строгости рассуждения модель может принести пользу. Но я хочу уточнить, проверить. Работает ли эта модель или противоположная ей, исключающая первую.
Я утверждаю, что необходим эксперимент, наблюдение, сверка, минимизация шумов.
я бы добавил-личный интерес. вот про изготовление самогона-я могу без всякой науки-дать много полезных советов, а как растить цветы нет

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология это наука?
СообщениеДобавлено: 01 июл 2019, 11:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 авг 2015, 10:35
Сообщения: 5511
Откуда: Днепр
Евгений писал(а):
Цитата:
Ну вот выделяют японцы комнаты для выплескивания агрессии. Бьют битами груши, кидают дротики в портреты начальника.
Чтобы психологический климат улучшился. В основе лежит гипотеза о накоплении агрессии в некое подобие сливного бочка, который время от времени необходимо сливать, иначе он, переполнившись, выплеснется не к месту.

ну звучит логично

Цитата:
Кто-то видел этот бочок ? На чем основаны эти рассуждения ? Я усомнился. А вдруг насилие порождает насилие и стимулирование еще большее области мозга, ответственной за агрессивное поведение, запускает еще большее раздражение ?
скорее всего. но владельцу фимры-важно чтобы агрессии не было на работе лишь. а если он в семье его вдвое больше выдаст-его ли это проблемы?


Речь идет о том, что противоположная точка зрения - дополнительное накручивание себя на раздражительность и агрессивное поведение еще больше вздрючивает раздражительность, задает настроение до конца дня. До конца рабочего дня в том числе.

Альтернативная точка зрения - релаксация, а не дополнительное стимулирование миндалины (область, ответственная за страх, агрессию и проявления мужского сексуального поведения), усиление парасимпатической нервной системы.
Примитие транквилизатор. Что-то из бензодиазепинов, и раздражительность снизится. как так ? Бачок же полон. Так может я когда отменю препарат, я вообще пойду теракт совершать ? Он же вообще переполнится до критического взрывного наполнения.
Нет, это не происзходит. Про бачок - не моя метафора, а определенной психологической школы. Непроверяемые высосанные из пальца объяснительные модели в действии.
На основе их делаются предсказания. Так давай сверять их предсказания с альтернативными и вернем психологию в научное русло. Исторгать из психологии кулинарию по мере возможностей.

Это крайность про медикамент, это лишь "увеличительное стекло", чтоб в деталях рассмотреть проблему.
Можно включить музыку прибоя.
Мне вот Шнуров помогает. Навеивает пох..мом. Я сделан из мяса. Чего мне переживать ? Или панк какой-нибудь раздолбайский в наушники поставить на обеденном перерыве. Или просто отвлечься и послушать интересную лекцию. И уже меньше шансов, что повышу голос на тупую сотрудницу по ту сторону телефонного провода.
Если я врублю дез-кор и пойду избивать грушу, то наверняка недавно задействованные нейронные связи будут активны до конца дня и мне пусть и отдаленно, но захочется взять монитор и расхреначить его о пол.

И возможно работает снижение агрессии в коллективе путем намеренных актов проявления паттернов агрессии, речь сейчас не об этом. Это всего лишь пример.

Речь о дилемме, о противоречивых методиках. О вложении в эту комнату для стрельбы в подушки (убийство арабов) или это неэффективно и даже приносит обратный результат ?
Я об этом никогда не узнаю, если буду слушать эксперта-адепта данной методики и не включу скепсис.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология это наука?
СообщениеДобавлено: 01 июл 2019, 11:33 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
andreyyy писал(а):
Речь идет о том, что противоположная точка зрения - дополнительное накручивание себя на раздражительность и агрессивное поведение еще больше вздрючивает раздражительность, задает настроение до конца дня. До конца рабочего дня в том числе.
ну а как вы определили что это противоположное-а не дополнительное? может можно и так и так? а может к кому то так-а к другому и иначе? а может и третий путь есть?
наша психика-объект надо которым Криворукий Творец Сестры -порезвился так-что физиология-тут просто образец совершенства. память вон оказывается -не различает свои наблюдения и рассказы других. а эксперименты-вот они научные-ибо нейрофизиология а не психология-которые показали что мозг сначала принимает решение-а потом уже через сознание делает вид что рассуждает. покушение на свободу воли-я бы сказал :)
вы ждете тут стройной картины и однозначных рецептов?
тем более исследуем блин сами себя! одна из проблем научного метода-измерение не должно вмешиваться в изучаемый процесс
представляете насколько трудно это в данной теме?

Цитата:
На основе их делаются предсказания. Так давай сверять их предсказания с альтернативными и вернем психологию в научное русло. Исторгать из психологии кулинарию по мере возможностей.
никак! вы думаете кто то не делает это из вредности. да наука зарубит 99% психологии-и кому с этого польза? если бы наука могла это потянуть-то она бы давно легко проглотила и переварила психологию. как химия алхимию.
лет через 100 возможно

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология это наука?
СообщениеДобавлено: 01 июл 2019, 11:46 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
еще по поводу ИИ:
Изображение
Цитата:
эта фотография сделана фундус-камерой (специальной камерой, фотографирующей глазное дно). Она из прошлогодней статьи, в которой исследователи из Гугла показали, что методами глубокого обучения можно предсказывать некоторые факторы риска сердечных заболеваний на основании таких вот снимков.

Но в процессе работы над данными они также попробовали предсказать другую информацию о больных, например, возраст и пол. И оказалось, например, что их нейронная сеть может с точностью 97% предсказать, это глазное яблоко мужчины или женщины, при том, что врач-офтальмолог не может этого сделать вообще (точность 50-50).

Это очень яркий пример того, как современные методы глубокого обучения дают нам добиться потрясающих результатов, но часто не дают нам возможности понять и объяснить их. На картинке выделены зеленым цветом те участки фотографии, которые нейронная сеть особенно активно использовала для установления пола - это мы можем отследить. Но что именно в этих участках указывает на мужчин или на женщин, исследователям установить не удалось, несмотря на довольно интенсивную работу в сотрудничестве с медиками-специалистами в данной области.

Так это и осталось на данный момент черным ящиком. Дай ему фотографию - он тебе скажет пол и возраст с большой точностью, а как - никто не знает.


Groshik, но ведь это не проблема-не так ли? казалось бы ну никак нельзя признать научным вывод/методику -про которую мы даже не знаем как она работает! а сам принцип-"это работает" глубоко порочен. вы же понимаете что один человек не сможет проверить правильно ли нейросеть определяет пол! ибо гомеопатия!!! :)
тупик?
нет выход есть-сам ИИ-создан наукой-о не только созданное наукой но и результат труда оного-научно? так?
интересно вам мозг порвет если ИИ научат-работающие гороскопы делать? :)
а если нейросеть-научится определить характер людей-и даст результат как у психологов?

имхо все же беда поклонятся науке :)

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 652 ]  На страницу Пред.  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ... 66  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB