Форум атеистов Рунета

Ну нет, так нет.
Мы-то справляемся.
Да не вас! Вы-то 4 закона логики никак не переварите.
Но другим-то абсурд ваш должен быть виден.

Например. Некой фирме зачем-то надо отобрать игроков в StarCraft. Ок. Для них провели некие исследования - посадили игроков и устроили турнир.
Евгений считает, что это одно и то же, как если бы они взяли игроков, которые называют двузначное любимое число (а им так психолог сказал). Или родились когда Солнце было в Весах (им так астролог сказал).
Вот он почему-то разницы в ситуациях не видит.
Затем, чтоб не получить хрень полную?
(Я, кажется, догадываюсь, как ваша прошлая фирма разорилась. )

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Нет. Вы не смогли объяснить, как определить работающий метод без науки. И я не знаю.
Ваш метод тупо поверить, что работает. Но он может обманывать.
А если "сыграть и посмотреть" - это проверка гипотезы, это наука.

Вам же все хором правильно расписали проблему. Вот и с психологией - она же. Надо бы взять и проверить, как того требует наука, но что-то нет... Не хотят.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

МЫ его величество Грошик? ах да вежливость в публичном пространстве-это я этикета не знаю и Я пишу. но странная какая то вежливость-откуда знаете что остальные справляются? может только вы? и в чем ваш метод? вы думаете видите всю картину в целом-всегда? всеведение так сказать?
.возможно. и как покажет мой абсурд-ваш ответ на вопрос который я не задавал? а чего вы Сестре скажем про синхрофазатрон не расскажите? подозреваю это ей так же ненужно-так что абсурд покажите-по такому же принципу

не стоп! я и не должен видеть! какая нафиг разница! вы изложили общий принцип! универсальный! только через науку никаких там проверок по результату! эт окак раз Я толдычил про разницу-и говорил что то что гомеопатию покупает-никак не мешает оценивать другие явления через результат-ибо СИТУАЦИЯ РАЗНАЯ!
вы уж определитесь! получается иногда можно проверить работает что то или нет-без науки-или нельзя впринипе!
не получить хрень полную-можно интсаллировав диск и запустив игру. вам денег за один диск жалко? все лучше чем полноценные научные исследования-с коими вас производитель к себе и не подпустит
у меня увы не было фирм и не я политику определял-разорились при обрушении рынка заказов не используя откаты .если бы зависело от меня - я бы взяток не стеснялся.
между прочим у нас -таки да-каждый 10 САПР оказывался ненужным-иногда в следствие вранья разработчика-а иногда программы были хороши-но не для нашей сферы..случалось и мне ложные заказа на САПР давать-было стыдно потом. деньги потрачены-а лежит зря
т.е. косяки были-но проблем с проверкой-работает ли НЕБЫЛО

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

пчоему не смог-все изложил подробно и с примерам-удивляясь что там вообще объяснять?

ну вот а говорите -не объяснил может. ключевое тут -может. а у вас это как то сто пудов обманет без вариантов-вы банально не слишком большую погрешность-которая везде в этом мире где абсолюта то и нет (да да Наука которую вы за икону держите-тоже может обманывать)-превратили в правило
не может быть наукой то что может сделать человек не знающий науки. но если вам легче так-ну тогда считайте и психологию наукой -там тоже "сыграть и посмотреть"


ну что значит "как требует наука" диск с нейросетью я что буду проверять в игре-как требует наука-по особенному? да я его буду инсталлировать как любой другой диск!
я вот только что проверял записался ли на диск проект (СД -ром глючит) -знаете как -поставил диск-счелкнул на файл-он открылся-я его пролистал
это как по науке? а по не-науке-как?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Кому казалось?
Это, действительно, не проблема.
Это проверка способности ИИ. Не вижу даже в чем трудность определить, как ИИ это делает.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

я тоже невижу слева результат ИИ-справа карточка "пациента" но ведь это проверка "это работает" а вы помнится рассказывали что надо знать научно ли там все! ну помните-самолету да-ступе нет
а у нас черный ящик-ступа там ? самолет? а вдруг это магия? мало одного результата то
этак и с психологическим тестом можно взял то проверил-вот и вся наука

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Я знаю, потому что наука работает. Это и есть метод. (В сотый раз уже пишу.)
И таки да, "Мы" - это человечество и Groshik в том числе. Вы думаете, что я беру готовый метод, в него уверую и начинаю применять? Нет, все наоборот. Я проверяю: " А оно, вообще, работает?"
Почему не рассказываю? Как раз ей и рассказываю. Раза три про энтропию, и химическую термодинамику. Пару раз про генетический код. Про эволюцию. Ну и т.д.
Для неё это тоже "синхрофазотрон".
Это и есть "научный метод", недогадливый вы наш. Взять и проверить - работает ли.
Не уверовать, например, в мощную игру машины, а проверить. Устроить соревнование. Проэкзаменовать как-то.
Без науки "это работает" - просто предположение. Может да, а может и нет... Вам же все andreyyy подробно расписал.
Мне жалко. Но вам рекомендую ещё и астролога нанять. Да он и дешевле программы ИИ.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Если есть проверка - научно.
Но вы опять нифига не поняли. Там есть нейросеть. Можно же посмотреть, какие параметры она научилась сравнивать и как? То есть можно увидеть решение, которое она нашла.
Именно! Надо всего лишь проверить.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

любая проверка=научно? а чем были вызваны наезды и даже прямо невозможность моего "это работает"
может сходите подзатрете там ваши надписи?

то то и беда что нельзя. вернее может и можно-ведь что осматривает нейросеть у нас есть-но как она по этим осмотрам выделает пол-мы не знаем
попытки понять ведуться-и наверное когда нибудь разберемся-но вот сейчас не понимаем
так что придется вам сказать-что поскольку нейросеть создана наукой-то ничего магического или ненаучного она дать не может-ну к примеру компьютер-на который нельзя поставить программу для гороскопов
и ладно-скажем через год-мы поймем метод-останется вопрос -а зачем? нет разобраться в теории-для познания очень полезно-но скажем какая в этом польза врачу или там агенту ФСБ-который по глазам будет пол определять ? ну или любому другому кто для чего то это на практике использует?
чтобы результат стал свято-научным?
вот как бы мне неясно-если кто то пользуется данными психологии-нафига ему научность? и вообще знать как это работает? зачем мне чтобы чай вскипятить-разбирать и осматривать чайник? проверка? ну вот есть чай горячий-работает
проверка прописана в само использование
да я помню гомеопатия -но не ужели один поверившей идиот обнуляет всех ивсе?
это и науку объявить невозможно ибо есть религия-нельзя же одним мозгом и то и то:)

ну так и все! берите и проверяйте! вот вы влделец фирмы-у вас тест-который показывает что вот этот будет очень трудолюбивым, сидеть вечерами- и плевать на ТК-а вот этот сваливать за 15 минут до конца. берете работников наблюдаете скажем хотя бы 70% так-уже очень хорошо-юзайте
по мне так это не наука..по вашему наука?-ну вообще хорошо значит все вокруг ученые

непонятно по прежнему что тогда наезжали на метод" это работает"? видимо можно как то проверять не по науке-это как?
расскажите как можно проверить побеждает ли программа в стракрфат-неправильно? принять победу за поражение?
вот с гомеопатией мне понятно как можно сделать вывод что помогает-а тут нет! и психологией-нет

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Конечно порочен.
Например, многчлен n²-n+41 дает простые числа.
При n=1 41 простое,
При n=2 43 простое,
При n=3 47 простое,
…
При n=40 1561 простое
Черт побери работает! Нафиг она нужна наука, раз работает.
Только вот беда, при n=41 не работает. 1641 число составное.
Ферма предположил, что все числа вида 2^2**k + 1 простые. Психологи бы поверили, наверно, а математики разобрались в каких случаях такого вида числа простые. Эйлер доказал, что число
4 294 967 297 составное.
Глубоко порочно верить, что работает, даже если десятки раз срабатывало.