Форум атеистов Рунета

Я в этом не шарю, но думаю, что можно. Иначе и нейросеть такая нафиг не нужна - результат не применить. Простой здравый смысл.
Она выработала алгоритм, его можно посмотреть.
Но пусть меня поправят, если не так.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вот оно - порочное заблуждение, что наука это что-то сложное и недоступное. Да ей дети занимаются, маленькие.
Они просто не знают, что это наука.
А вот это плохое решение. Вам придется не ограничиваться тестом, но ещё и на работоспособность гороскоп проверить, по цвету волос и прочее. Сидеть и вырабатывать критерии проверки, проводить статобработку и т.д. То есть заняться вплотную наукой, а не работой.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Да точно так же: увольняете оба некошерных знака, берете, скажем, овена. Или что там астрологи советуют...
Как поверили в эффективность программы, так поверите и в эффективность овнов. Без разницы, во что верить.
Есть ещё вариант - одного уволить, а над оставшимся икону повесить, только нужна намоленная. Ну, вам в церкви объяснят, какая нужна.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

хорош здравый смысл-результат и есть-ПРИМЕНЕНИЕ -а от диагнозов до определения пола-а оказывается раз и не применить по второму разу что ли ? как презерватив?
что значит святость науки-видимо не иметь решения по науке лучше чем иметь не по науке
а алгоритм у нас есть-он на фото показан что я уже давал-на фото зеленым цветом, наверное есть и в форме таблиц/текста-т.е. решение есть-но мы его понять не можем набор сканирований и последовательны запросов параметров программой и раз вывод-потом еще. а почему такой вывод? почему из такой комбинации следует это? может медицина еще открыла ряд законов-имея для этого все данные. развитие науки же во многом стихийно-мы часто понимаем принцип работы чего то сложного-и не видим простого закона-хотя для него все есть
представте что пытаетесь понять принцип работы светофора-имея весь набор данных и не зная ничего о культуре ПДД и вообще цивилизации-уверены что поймете что дело в том что идти надо на зеленый? это ж будет один из тысяч параметров элементов светофора-длина волны света. представьте что вы существо-которые видит звуковые волны-а световые только приборамивы будете видеть щелчики реле свтофора и т.п.

увы ссылки ведут мало того что на англоязычную статью-так еще и денег надо чтобы с сайта качать
https://www.nature.com/articles/s41551-018-0195-0
тот же кто выложил сформулировал это как
Основной признак настоящего искусственного интеллекта - то что его эвристика будет непонятна и непрозрачна для нас, выращенных исходя из других установок
ну это он конечно загнул-может конечно когда то и поймем -может завтра а может через 30 лет

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вот оно - порочное заблуждение, что наука это что-то сложное и недоступное. Да ей дети занимаются, маленькие.
Они просто не знают, что это наука.[/quote] можно пример-неосозанных детских открытий?

если вешать икону науку как икону-то да
а прикиньте человек без науки-разложит по полочкам лже наукии работающие ненауки
не идеально..скажем запишет в лженауки кое что работающие и наоборот сочтет работающим какую то лажу..но в целом резко так сузит поле для проверки
это конечно же по вашим догмам невозможно-но представте
второй этап сужения это сфера нужности-как бы УФ лампы если самагон делаю то можно уже и не проверять..можно кончно сказать-ну как же наука нчиего не исследовала про применение УФ ламп для самогона..никто никогда и не пробовал
значит теряем возможный метод.
значит теряем
наука конечно куда как лучше-но кое что потерять не значит ничего не получить-другое сработает
ну а есть и третий этап сужения-назовем его жанровым-согласитесь астрология не поможет при игре в старкрафт-не потому что лженаука-а потому что время реакции слишком быстрое в играх
вообщем не так страшен объем как его малюют

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ну что там астрологи советую я примерно знаю ..дайте плиз горсокп какие знаки лучше играют в реал тайм стратегии а какие в стрелялки
если пофиг во что верить-то жду

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Именно. Включите логику: ваша нейросеть научилась что-то предсказывать, статистически неплохо. Ок, теперь нам это надо применить в 10 000 больниц. Упс... А мы не можем - нейросеть-то одна. Как работает, никто не в курсе.
Ну и смысл?

Кстати, решил тут перечитать Брикмона и Сокала. Читал много лет назад, ещё на форуме "Научный атеизм", если не раньше всяких форумов, а тут напомнили...
И там эпиграф, очень в тему:
В той мере, в которой авторитеты внушают почтительный страх, в обществе благодаря беспорядку и глупости усиливаются консервативные тенденции. Прежде всего потому, что логически ясная мысль способствует росту знаний (лучшее доказательство тому прогресс естественных наук), а прогресс знаний рано или поздно ломает традиционный порядок. Неупорядоченное же мышление не приводит ни к какому конкретному результату, а самовоспроизводиться может бесконечно долго, не оказывая какого-то воздействия на порядок вещей.

Станислав Андрески, Социальные науки: колдовство новейших времен? (1975, с.98)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

"Дайте"! Закажите, вам же денег не жалко.
Все как с программой, только дешевле.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну что зв чушь! а где где просите я сказал что проверка адекватная и без явных ошибок и статистически достоверная? ввы это обратной дгомой установили если проверка показала результат значит адекватна? но это простите надо доказать-а не бог есть потому что так сказано в Библии-а Библия верна потому как есть Бог! я вам описал-как я проверял записался ли проект. я адекватно это сделал? а как неадекватно?
ой бля... опять идет описание научного метода ВМЕСТО ответа на вопрос и коммента к моим словам

ну приплыли -т.е. научный метод это обратная догма-если корабль плавает то по науке если тонет то лженаука
я то думал что можно показать что наука дает результат а лже наука не дает..а тут как бы наоброт. мы верим что наука дает-и та к и сортируем. работает-значит на базе научного метода-не работает значит магия
ну как бы да-к примеру общевестно какие порядочные и моральные люди верующие. значит в тюрьмах-атеисты логично? на основе догмы-да

ну да я вам описал как-вы внезапно повесили над моим описание ярлычек -а это наука
а как тогда -не наука?

!!!!!!!!!!!!!!!!!

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Камни тонут.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг