Форум атеистов Рунета

как то у вас все по христиански-тихим сапом..прославляйте хулителей своих и т.п. вы это заявляете и тихим сапом-дальше
а вы придите не девочкой для биться-и с могучими аргументами..что нету?
Но что я могу сказать, увидев такую фразу:


видите ли Сестра-я могу очень обидно написать -и имею полное право но не буду
напишу мягко-все ваши знания о том что утверждал Дарвин-это конгломерат статеек и домыслов-ну и до кучи реальных фактов но хаотично.. не стоит на это опиратся
вы бы взяли бы и прочитали огромную биографию Чертанов-просто кирпич книга-если бумажная-там все проработано-снабженно источниками, интегрированно с соц. среду-развернуто по времени-развернуто по географии-плюс дико интересно
это было бы сильно!

вранье и пустопоржные байки-я увы про науку! а из науки-вы мне этих новых открытий не дадидите максимум возмете из откртытий танец пчел-и инетрпритируете! или ДНК-и заявите что не можете себе предствавить..а это слабо!
помню помню-ученые как увидят очевидно-как создадут-вот вот
но эта вера еще более вопреки фактам чем вера в Бога

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

в шоке! и Война с саламандрами»?



так вдруг и правильно! может по аналогии-наука лишь идет по дороге-не не способна бить лбом в стену?

кое что знает-не все-но многое а на ваш ответ я вам легко дам ответ-генетическое разнообразие-иу нас случайны спектр от гения до лошадей, от маньяка до святого

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ваш Чертанов не читал "Происхождение видов". Может быть,просмотрел по диагонали.
А девочка для бития читала.
И увидела заключительную фразу, подводящую черту или итог всему сказанному

Ч. Дарвин "Происхождение видов",последняя страница

Любопытно созерцать густо заросший берег, покрытый многочисленными, разнообразными растениями с поющими в кустах птицами, порхающими вокруг насекомыми, ползающими в сырой земле червями, и думать, что все эти прекрасно построенные формы, столь отличающиеся одна от другой и так сложно одна от другой зависящие, были созданы благодаря законам, еще и теперь действующим вокруг нас. Эти законы, в самом широком смысле: Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от употребления и неупотребления, Прогрессия возрастания численности – столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию – Естественному Отбору, влекущему за собою Дивергенцию признаков и Вымирание менее улучшенных форм. Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, – образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

на редкость..гм -ну скажем логичная версия-естественно с чего бы это не биологу написать биграфию полных научных гипотез так что восхитился Марков? у ж не с того ли что читал? и не логично ли предположить что главный труд Дарвинав его то Биографии-разобран-так разобран=от отдельных записок-до финала
ЖЗЛ блин-это серьезно! а Чертанов мастер автор-проплавленных биографий от Королева-до Марка Твена




вот поэтому я и я и говорю-у вас набор статеек и хаоса реальных данных
прочтите биографию-религиозности Дарвина-по всей жизни там немало

вы Ксати-обратили внимание что ваша цитата тоже работает на меня?
или вам слово Творец с набором творческих эпитетов-такой душевный подъем вызвали-что на научное изложенное в цитате-плюнули?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ни на что я не "плюнула", и научное значение открытий Дарвина (с коррекцией на современные данные генетики) отлично понимаю.
Нынешние эволюционисты, когда заходит речь о происхождении жизни, сразу же спешат сделать оговорку о том, что ТЭ этим вопросом не занимается. Затолкать бы его под ковер, а то призрак Создателя становится уже слишком реальным.
Дарвин тоже исследовал исключительно ход эволюции.
Но разве он, будучи не только ученым, но и мыслителем широкого плане не задумывался об истоках самой жизни?
Конечно, размышлял и об этом.
Подводя итог своим рассуждениям, он в нескольких словах изложил свое представление о первоначальных формах жизни, хотя на протяжении всей книги (за исключением еще одного места) также избегал этого щекотливого вопроса.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

тогда наверное понимаете что у Дарвина-естественный отбор с наследственностью без знания о генах? это если коротко-и сколь не говори он Творец..с религией кстати он по настоящему так никогда и рвал..но онУЧеный-в бога мог верить но объяснять им не стал бы.
+у Чертанова кроме экзотики -те положения что в 20 веке у Дарвина опровергли а в 21 по твердили-там разобраны и другие кривокосяки-к примеру знаменитое наследование приобретенных свойств-Дарвин де его исключил-на самом деле не исключил-просто оставил на него совсем уж непонятные ему пятна-и более серьезно проработал
более того тоже очень ан 21 век-последние исследования показывают что механизм такого наследования строго говоря есть у примитивных форм(те помните разрезаемые черви-которых кормят другим )более того в наследство он дремлет (не активны гены) и у высших животных (на уровне организма может и у одного человека сработать )-но он подавлен естественным отбором не случайно-у него малые возможности(что то серьезное в навыках не передать)-и главное он не конкурентен с нашим-природе выгоден скоростной слепой у-с отбором по параметру
не занимается-у Чертнова тоже это есть-это ж эволюция химическая другие профессии другие законы-причем тут Дарвин?

супер! призрак Создателя! призрак это от призрак коммунизм -т.е. вы увязали Яхве на материализм! но призрак у Маркса-это отсылка к Одину невидимо посищяющему людей-и делающего опасные дары-то еще и мифы древних Германцев-задвинули вы фразу
конечно никакой призрак Творца никуда не лезет-он в вечном стазисе-на текущем непознонном(есть гипотезы)фронте науки..солздадут теорию абиогенеза-не бойтесь призрак не пострадает! ведь абиогенез упрется в что то другое совсем непонятное-и по кругу
на самом деле я вам вашего призрака-могу воткнуть хоть в бог создал первую клетку-так и -бог создал большой взры и больше не вмешгивается-все запланировал
плохо другое-что Бог-это то что нужно втыкать-сам он из ни каких теорий не растет



задумывался..в течении всей жизни-разное-это в целом типично для людей
понимаете вы вместо того чтобы понять Дарвина-водите хоровод вокруг Дарвина и Творца
как говорится Чайковский был голубой но ценен он нам не этим Дарвин гениальный ученый-а то что вы назвали его вопросы про истоки жизни-то тут он не так велик-начал с истоки жизни развлекуха аристократов
религиозен сильно не был никогда -но всегда был сильно клерикален (приход считал общественной площадкой для организации соседства)
религия же..будете смеяться никогда не была связанно у него на ТЭ-да и что тут странного?
Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати —
Знать не может председатель
Комитета о печати.
Послание к М. Н. Лонгинову о дарвинисме

он ученый и давал научные объяснение-вашей-софистикой-возьмем науку и накрутим вокруг него религии-не занимался-ибо был научно строг
религия у него была завязана на личные беды-и колебалась с историей семьи-и его страшной болезни

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А мне вот что интересно-то...
А кто все эти люди?
Ну, про неверную теорию номогенеза и Льва Семеныча Берга все знают. А кто такой этот Чайковский? А кто такой "С. Кауфман"?
Чем занимались, когда жили, какие заслуги?
А то у нас часто либо на учёных религиозные люди клевещут, либо в "учёные" записывают всяких теологов и прочих "катющиков".
Требую корректного указания источников.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

То есть, деизм с поправкой на абиогенез Вы готовы оправдать?
Если так, то уже кто-то из параллельного мира присматривается к Вам.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

простите-не понял
деизи?
что я готов принять?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А, кстати - на Берга уже набрехали. Он как раз никакой целенаправленности не предполагал, особенно мистической. То есть буквально: "Было бы неправильно в «повторении» или «предварении» филогении видеть какое-либо мистическое начало. Нет, указанные явления есть лишь выражения того, что развитие организмов идет по законам, на основе номогенеза." Ссылка.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг