Евгений Анатольевич писал(а):
Ненависть правды не творит
Видимо, это указ на моё эмоциональное состояние в момент писания предыдущего сообщения? Вот только во всех словарях ненависть подается как длительное эмоциональное состояние, а меня всегда обвиняли и обвиняют, наоборот, за мельтешение эмоций (в 1999 году одна девица даже называла падлой, поскольку вообще ни одного хоть сколько-либо длительного и серьёзного чувства у меня к ней не нашла). Но я готов согласиться, что то, что для меня мимолетное мгновение, для других - целая жизнь.
Кстати, а бог творит правду, когда карает грешников? Потому что, если всего лишь заменить название «бог» на название «роботы-инопланетяне», не меняя при этом карательной сущности, то божественные деяния выглядят как ненависть.
«Роботы-инопланетяне вторично пришли на Землю, дабы увидеть плоды своего давнего миросоздания, и, обнаружив множество негодных и сорных ростков, устроили над ними решительный суд с последующей жестокой расправой». Когда я сунулся на конкурс фантастических произведений, этот сюжет сразу обвинили в трешовости и назвали унылым. Но я всё равно не стал унывать! Так-то, в принципе, меня били уже в четырех городах - Алма-Ате, Нальчике, Новосибирске, Омске. Тем не менее, других и городов, и сельских поселений ещё достаточно.
Евгений Анатольевич писал(а):
Речь идёт не о видениях
А у меня идёт. Потому что эта самая речь идёт об ЕДИНСТВЕННЫХ реальных доказательствах существования бога. Если бы вы пообщались с верующими, то обнаружили, что они в качестве доказательств могут преподнести лишь то, что либо они сами видели (почувствовали), либо кто-то более просветлённый, чем они, бога видал (почувствовал).
Евгений Анатольевич писал(а):
которые довольно редки.
У кого как. Кому-то действительно за величайшее счастье хотя бы издали один раз свидеться, а кто-то с богом настолько в плотном контакте, что даже за особую благость такие контакты уже не считает.
28 лет назад Они (только тогда Они были не в обличье роботов-инопланетян, а в обличье поваров - естественно, в белоснежных одеяниях) явились ко мне и сказали, что я успешно прошёл все проверки и поэтому поневоле оказался избранным для самых высоких божественных миссий. Я в ответ сказал, что мне чудеса неинтересны, меня знания интересуют. На том и сговорились - я не лечу наложением рук и не превращаю религии в науку, а Они мне взамен подкидывают разные чудесные знания. Некоторыми из этих знаний я вообще-то постарался поделиться на этом форуме. Не так их уже и мало накопилось для «редких» встреч!
Сестра милосердия писал(а):
И на что эта наука дала ОТВЕТ? Она, как и любая наука, ставит вопросы, но не дает ответов, проникающих в суть вещей. Просто описывает КАК все устроено или Как происходит, избегая вопросов ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ.
Этика как наука знает, почему на свете существует зло, почему появляются люди, стремящиеся жить по законам добра в мире зла, они гонимы и несчастны, но природа упрямо производит на свет таких людей? О смысле жизни человека есть десятки вариантов ответа, и ни одного истинного.
Модераторы могут меня карать, но я считаю, что СМ по сравнению со мной дура, хотя в идеале должно было быть с точностью наоборот (интеллект ведь по самой своей природе - это чисто женская характеристика, т.к. передается исключительно через Х-хромосому).
Для понимания сути вещей, для постановки вопросов и оценки ответов нужна голова (которая у вас, Сестра, совсем плохо работает), а наука - это всего лишь инструмент. Для познания не единственный, но крайне полезный! Систематизация объективных знаний о действительности. Если там нет ваших «зачем?» да «почему?» - может, это не настолько уж и объективно?
Науки достаточно разнообразны. Помимо этики, вопросы зла и добра, да и вообще всякого такого добра можно встретить и в некоторых других науках. Вы, кстати, порывались, помнится, даже математику притянуть к доказательству существования бога! Тогда в цитированных вами формулах вас зачем-то и почему-то не смущало, что там нет ни «зачем», ни «почему»...
Науки, в отличие от религий, ещё не совершенны, только формируются. Я, помнится, встречал одну профессоршу, доктора каких-то физико-математических наук. Так вот, она меня учила, что в научных статьях не должно быть научной новизны, потому что научная новизна - она для диссертаций. Ещё она не знала, как по двум координатным точкам вывести уравнение прямой. Я показал, она решение не поняла и сказала, что «здесь - не математический клуб», и «чтоб больше я от тебя такого не видела!».
На всякий случай. Поделюсь некоторыми результатами моих контактов с Врачами (тоже были в белоснежных одеяниях, уже после Поваров):
Если мерить абсолютом, то никакого смысла ни в чём нет («абсолютно всё бессмысленно»). Если быть психически ограниченным, то смыслы жизни относительно легко возникают (десятки вариантов ответов в таком случае - это ещё мало!).
Зло возникает, когда мужчина мыслит о конкретных и близких целях, а женщина - когда мыслит о далёких и недетализированных целях. Попросту говоря, мужчина и женщина должны для недопущения зла включать полушария головного мозга в обратном друг другу и строго определенном порядке. Психофизиология как наука, насколько знаю, до этого ещё не дошла.
Вход
FAQ
Поиск
