Форум атеистов Рунета

ну нефига себе с места в карьер-королевское Мы с сужением вопроса
а НАМ Евгению Первому-интересны все работы Дарвина
Дарвин справедливо считал, что рассуждать о сферическом коне в вакууме - неблагодарное дело.
Описал только теорию эволюции.

другая в смысле-не каноничная? а в чем хрень?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Просто попытка удержать вас в теме вопроса. А он в том, что в "Происхождении.." теория описана верно и без ошибок. (Отмотайте назад - прочитайте ещё раз, если что.) Есть косяки по мелочи, на взгляд современный, но они все - побочные замечания.
Я ж знаю вашу привычку терять логику мысли. Закон тождества игнорируется постоянно.
И вот живой 1001 пример. "Другая" - в смысле другая, я про нее ни слова не говорил.
Надеюсь, ясно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

тема вопроса-"Бог просвечивает через информацию", но если она как то загадочно переломилась в "Что сказал Дарвин о механизме наследования именно в "происхождении" ибо все дргуие его труды нам пофиг" то удержать меня в ней можно написав
"А МНЕ неинтересно, мог ли он порассуждать"

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ну в целом ясно. если бы мне еще было очень важно что вы говорили а что не говорили. я привык полагаться на рыночные механизмы
неинтересно-не читай/не отвечай

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Так надо было вспоминать про тему, когда мне отвечали.
Я же написал Сестре милосердия о том, что у Дарвина нет ошибок во вполне конкретной книге, о вполне конкретной теории. Это достаточно удивительно, но факт. Очень конкретное замечание на её какие-то "неверные закономерности" какой-то "неопределенной изменчивости".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

вам я отвечаю в ЛС. а пост на форуме-он всегда "общий"-тут 90% ответов друг другу-не "вполне ответ" "больше чем ответ" "ответ и +что то"-собственно из за этого любую тему от заголовка и вихляет из стороны в сторону
непонятно чего вы вдруг так озаботились именно строгостью ответа вам (нам?) Сестра вон вообще-ведет разговор по принципу(ладно на это забьем-вот тут следующие "
это достаточно узкий вопрос-я бы так сказал
у Дарвина-раз
в вот этой теории-два
изложенной в одной конкретной книге-три
надо добавить издание, типографию, чей перевод -я так думаю

На столе стояла тарелка с мясом и яичницей. В левом кулаке северянин немного неуклюже держал вилку, а в правом, с гораздо большей сноровкой, – нож. Лезвие он прижимал к горлу капитана Димбика, чье лицо распласталось на столешнице.Левый глаз широкоплечего мужчины оказался сделанным из металла, слегка поблескивающего в полутьме. Да и все лицо обезображивал огромный шрам. А здоровый глаз горел пугающей решимостью. Будто северянин очень хотел перерезать горло Димбику только для того, чтобы проверить – чем закончится дело?
Этот мудила хотел забрать мою яичницу, – произнес он скрежещущим голосом.
– Димбик! Вы невоспитанная скотина! – Коска поднял один из стульев и уселся напротив северянина, потрясая пальцем перед побагровевшим лицом капитана. – Я надеюсь, это будет достойным уроком для вас. Никогда не отбирайте яичницу у человека с серебряным глазом!
Суорбрек быстренько записал за ним, хотя полагал, что эта сентенция ограниченного применения.(с) Красная страна

вот как бы хорошее определение-сентенция ограниченного применения я как бы не то что бы отклонился о темы-я за более общие правила что ли
никогда не переходите улицу Ленина в городе Москва на красный свет , если видите камаз

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Грошик, разве "неопределенная изменчивость" это не термин Дарвина?
Сейчас нет времени искать в самой книге "Происхождение видов", но вот
http://www.avifarm.ru/page.php?al=vspyshki - респектабельный источник.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

да есть конечно про наследственность и в Происхождении видов-хотя это все же не основной источник мыслей Дарвина про это
какая ТЭ без хотя бы общего рассмотрения гипотез наследования?
но если уж Грошик решил что то про Дарвина-он и самого Дарвина на три буквы пошлет возьмись он ему возражать

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ну, я отвечаю на конкретные вопросы. Мне обычно тоже.
Что тут непонятного? Если хотите рассказать в ответ на замечание о цвете воды про боевую раскраску мексиканских индейцев - пожалуйста. Но не удивляйтесь ответу "Да нам пофиг", ибо речь совсем не о том.
Ага. Уже и конкретней не бывает.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

это да! помню я аж матом взвыл-когда мне в очередной раз ответили про научный метод -хотя я и близко не спрашивал вот просто вы образец конкретных ответов-именно на вопрос оппонента

извините не удивляться "пофиг" могу-а вот не удивляться королевскому мы-невозможно
конкретный это когда к примеру вас спросили а что такое научный метод-вы раз и ответили
а если что такое научный метод по книге Иванов-изданной в прошлом веке-и понятый Петровым..это как бы уже узкая сентенция

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..