Форум атеистов Рунета

Текущее время: 05 ноя 2026, 01:17

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 368 ]  На страницу Пред.  1 ... 33, 34, 35, 36, 37  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Онтологическое доказательство
СообщениеДобавлено: 29 янв 2013, 22:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 янв 2013, 15:31
Сообщения: 232
Весарион писал(а):
Воинствующий божник писал(а):
Но наш мир логичен, на сколько нам известно, и Бог разговаривает с нами используя логику.


Пруфлинк можно?

Пожалуйста: http://bibleonline.ru/

Цитата:
Но я, если бы был в лице программиста – «стал бы жестоко карать программу в случае если она идет не туда и жутко по этому поводу злиться!» Не находите это несколько… странным? Зачем такие извраты, если я могу сразу создать программу, которая будет развиваться так, как угодно мне? На ум приходит ответ – мне не хватило опыта, времени или еще чего-то. Ну то есть, как программист я не очень. Оспорите?

Нахожу.
Задача не стояла создать программу, которая будет развиваться так, как угодно мне?

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Онтологическое доказательство
СообщениеДобавлено: 29 янв 2013, 22:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 18:34
Сообщения: 17337
Откуда: Москва
Весарион писал(а):
Я пытаюсь с вами говорить серьезно...
:shock: Вы - большой оптимист... :lol:

_________________
...За презревших грошевой уют!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Онтологическое доказательство
СообщениеДобавлено: 29 янв 2013, 22:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 янв 2013, 21:35
Сообщения: 528
Воинствующий божник писал(а):
1. Христианство.

Пожалуйста точнее. У христианства столько течений. Ну… вы же понимаете?


Воинствующий божник писал(а):

2. Раз цифры, то, очевидно, можно использовать аксиомы Пеано.

а) х+0=х
б) х1+S(x2)=S(x1+x2)

где S(x) - следующее за х натуральное число.
Пусть х1=1, х2=0.
Тогда х1+S(x2)=1+S(0)=1+1=(аксиома б)= S(1+0)=(аксиома a)= S(1)=2


Мой ответ 1+1=10. Я в чем-то ошибаюсь? И какое отношение то, что вы написали имеет к логике? Я же просил, докажите при помощи логики. У вас с этим сложности? Ну же. Конъюнкция, дизъюнкция, импликация, эквиваленция. Ведь даже приведенное вами выше «Онтологическое доказательство» записано при помощи них. Переведите ваше доказательство в логические формы. С точки зрения же математики… Сможете то же самое расписать для 5+5=10, в десятичной системе счисления?

Воинствующий божник писал(а):
3. Глупое высказывание, вернее, бессмысленное. Операция умножение определена для чисел. Бесконечность не число.
По-видимому, Вы так коряво хотите сказать что-то про раскрытие неопределенностей.

Ну так раскройте эту неопределенность.
Воинствующий божник писал(а):
4. Я же писал. "Энтропи́я (от др.-греч. ἐντροπία — поворот, превращение)" Ну и ещё как мера хаоса.

Спасибо, тоесть выше вы имели ввиду, когда писали
Воинствующий божник писал(а):
У зла нет онтологического статуса, оно не существует, нет у него бытия. И Бог его не создавал. Оно является разрушением, мерой хаоса, энтропией добра.

Переводя согласно вашей трактовке: «У зла нет онтологического статуса, оно не существует, нет у него бытия. И Бог его не создавал. Оно является разрушением, мерой хаоса, поворотом добра.»
Поворот добра? Там указатель вывешен? Или это отклонение добра от заданного курса?
Или
«У зла нет онтологического статуса, оно не существует, нет у него бытия. И Бог его не создавал. Оно является разрушением, мерой хаоса, превращением добра.»
Превращением во зло? Зло – это добро, но видоизмененное?
Или
«У зла нет онтологического статуса, оно не существует, нет у него бытия. И Бог его не создавал. Оно является разрушением, мерой хаоса, мерой хаоса добра.»
Зло является мерилом хаотичного добра.
Блин, уточните, что вы конкретно пытались донести этой фразой.
Воинствующий божник писал(а):
5. Согласованность разнородных.

Абсолют добра по вашему является согласованностью разнородных? Разнородных чего? Поясните пожалуйста. А то свалка какая-то получается.

_________________
Не помню кто сказал. И не помню что. На основании двух вышеприведенных аргументов я могу доказать что угодно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Онтологическое доказательство
СообщениеДобавлено: 29 янв 2013, 22:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 янв 2013, 21:35
Сообщения: 528
Воинствующий божник писал(а):
Весарион писал(а):
Пруфлинк можно?

Пожалуйста: http://bibleonline.ru/

Конкретнее пожалуйста. И опять же. Импликация, эквиваленция, коньюнкция…
В каком месте в этих трактатах используется логическое доказательство? Приведите пример.

Воинствующий божник писал(а):
Весарион писал(а):

Но я, если бы был в лице программиста – «стал бы жестоко карать программу в случае если она идет не туда и жутко по этому поводу злиться!» Не находите это несколько… странным? Зачем такие извраты, если я могу сразу создать программу, которая будет развиваться так, как угодно мне? На ум приходит ответ – мне не хватило опыта, времени или еще чего-то. Ну то есть, как программист я не очень. Оспорите?

Нахожу.
Задача не стояла создать программу, которая будет развиваться так, как угодно мне?


Так за что же бог карает… рабов своих?

_________________
Не помню кто сказал. И не помню что. На основании двух вышеприведенных аргументов я могу доказать что угодно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Онтологическое доказательство
СообщениеДобавлено: 29 янв 2013, 22:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 янв 2013, 21:35
Сообщения: 528
Воинствующий божник писал(а):
У зла нет онтологического статуса, оно не существует, нет у него бытия. И Бог его не создавал. Оно является разрушением, мерой хаоса, энтропией добра.

Решил разобрать это высказывание с точки зрения логики:

А - зло
Б – добро
~ - буду использовать в качестве обозначения отрицания.

Получим:
~А(У зла нет онтологического статуса) ~А(оно не существует) ~А(нет у него бытия) ~А(И Бог его не создавал)->~А=Б(Оно является разрушением, мерой хаоса, энтропией добра.)

Как вы оцениваете логичность данного высказывания? А его истинность?

_________________
Не помню кто сказал. И не помню что. На основании двух вышеприведенных аргументов я могу доказать что угодно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Онтологическое доказательство
СообщениеДобавлено: 29 янв 2013, 22:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:33
Сообщения: 1119
@Весарион

Не слишком ли много вопросов для одной темы? Насчет только одного добра/зла в христианском [не]понимании можно 1000 лет спорить (что и имело место быть, один граф Толстой и его оппоненты сколько понаписали... ). Может, ограничимся Геделем и логикой?

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Онтологическое доказательство
СообщениеДобавлено: 29 янв 2013, 22:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 янв 2013, 21:35
Сообщения: 528
Сергей_54 писал(а):
@Весарион

Не слишком ли много вопросов для одной темы? Насчет только одного добра/зла в христианском [не]понимании можно 1000 лет спорить (что и имело место быть, один граф Толстой и его оппоненты сколько понаписали... ). Может, ограничимся Геделем и логикой?



Окей. Оставляем только вопросы касательно логики.

_________________
Не помню кто сказал. И не помню что. На основании двух вышеприведенных аргументов я могу доказать что угодно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Онтологическое доказательство
СообщениеДобавлено: 29 янв 2013, 22:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 окт 2012, 18:13
Сообщения: 795
Весарион писал(а):
Так за что же бог карает… рабов своих?

Ну все же знают, что христианский бог - аутист и бывший активный социопат. Вот и убивал. Сейчас уже не убивает, вроде как.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Онтологическое доказательство
СообщениеДобавлено: 29 янв 2013, 23:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 янв 2013, 15:31
Сообщения: 232
Весарион писал(а):
Мой ответ 1+1=10. Я в чем-то ошибаюсь?

По-видимому, Ваша ошибка находится в структуре ДНК.
Вы же писали, что серьёзно хотите поговорить. Простите, но Ваш бред я даже читать не буду.

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Онтологическое доказательство
СообщениеДобавлено: 29 янв 2013, 23:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 22:36
Сообщения: 452
Воинствующий божник писал(а):
Понял. Значит возражений, что называют Вас дураком, нет. Очень хорошо.

Я понял,
Что вокруг меня одни кони.
Пасутся,
И называют это свободой (с)

Как в анекдоте:
-Изя, тебя на рынке все дураком называют!
-Пока меня там нет, они могут меня даже бить.

_________________
Расскажите для чего, вы себе богов создали,
Может просто вы не знали, как себя понять?
И невежество и страх, вы богами оправдали,
Вы свободу потеряли отказавшись мир познать.
(с) Эллизиум


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 368 ]  На страницу Пред.  1 ... 33, 34, 35, 36, 37  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Rag1989 и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB