Воинствующий божник писал(а):
Сергей_54 писал(а):
Дык научите бестолковых, как это прочесть. Сообщите, по какому критерию Вы определяете - вот здесь логика уместна, а здесь нет (ну кроме очевидного критерия "если логика за меня, то она принимается, а если против, то пусть эта логка идет лесом".
).
Специально выпишу слова, которые Вы выделили
не действуют никакие законы, в том числе и логики.,
рассуждать об этом мы не в состоянии. Где я здесь отказываюсь от логики? (слёзно умоляю)
Например, по теории Большого взрыва в точке сингулярности не действовали известные нам законы физики. Значит ли, что физик утверждающий это, отвергает все законы природы?
Нет конечно, это значит, что он ищет ( как не раз бывало) более фундаментальные законы, для которых известные стали бы частным случаем. Физика пользуются математикой, математика логикой. А что фундаментальней логики? Нет ничего, отказываясь от логики, мы просто уничтожаем смысл. Любой текст становится просто узором.
И если первопричина мира вне логики, то какой смысл у фразы "Бог сотворил мир"? Чисто узор.
Воинствующий божник писал(а):
Цитата:
Например, применим ли логический закон исключения третьего к паре утверждений:
1) Есть 1 (один) бог.
2) Никаких богов нет.
Т.е. можно ли быть уверенным, что ровно одно из этих утверждений верно?
Да.
Отлично. А пример пары утверждений про божественное, к которым логический закон исключения третьего не применим?
Вход
FAQ
Поиск
