Форум атеистов Рунета

Вопрос только в том, смогли бы мы распознать его "засвечивание".

В примере с пароходом - кто в качестве рецидивиста, который засветился и с него надо спросить? Круглые иллюминаторы? Железный корпус? Означает ли это, что в пароходе с разными иллюминаторами и деревянным (или иным) корпусом мы не признаем пароход?
Ну нет же. Признаем.

КПД? Идея? Иерархия?
Иерархия есть на любом уровне существования материи, КПД в ряде случаев вообще непонятно по какому алгоритму считать, цель - а что такое цель? Море окатывает камешки. Мы можем порезаться острым камешком и не порежемся тупым. Видя окатанный камень - как мы узнаем - он окатан морем (просто потому что море его катало то туда, то сюда), или он где-то обкатан искусственно и привезён сюда для нас специально?

Понимаю, что я утрирую - но представьте себе, что вы пишете инструкцию. Для глупого человека. Дескать если увидишь то - значит эта вещь искусственная; а если увидишь то - то естественная. Что будет написано в этой инструкции?

Если бы та же самая Луна имела бы коэффициент отражения около 1 - мы бы заподозрили искусственность или всё равно искали бы ествественное объяснение - почему она такая?

Если бы у айсберга нашли бы внутренние "площадки" по типу палубы - мы заподозрили бы его искусственное происхождение? Ну что-то типа наблюдательной вышки плавающей?

Замечаете?
У нас минимума нет. Он неуловимый.
Видим пароход и БЭСМ на борту - а, ну это рукотворное. Видим айсберг неровный и как попало смёрзшийся - а, ну это естественное. В каких-то крайних случаях мы это определяем (как-то). А в средних?

Если бы ровно половина Луны оказалась зеркалом, а она всегда смотрит на Землю одной стороной - заподозрили бы. Ещё как.
Это уже все было бы сильно похоже на цель, как у парохода.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А если бы она ВСЯ была зеркалом?
Допустим, её Создатели не синхронизировали её точно на первых порах, "склеивали" её из вращающегося материала, и исходили из того, что как бы она под конец ни "остановилась" - всё равно её сторона будет зеркальной.
Как тогда?

Тогда надо искать естественные причины, а не фантазировать беспочвенно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Но почему беспочвенно?
Ведь когда-то Луна не смотрела на Землю одной стороной?
Что, если Неким Силам ночной светильник был нужен ТОГДА? В то время? Вон они и сделали её зеркальной всю.

Как мы определяем беспочвенность?

Когда-то и светить было некому. Если только выдуманным "неким силам".
Но что-то мне подсказывает, что выдуманным это не нужно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Скорее всего всегда смотрела одной стороной.

Не всегда, вроде бы. Но давно так, да.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

По этому поводу не читал. Но могу предположить, что если Луна часть Земли, то как бы они не разлетались это как фигуристы на льду взявшись за руки. Прижимаются к друг другу - скорость вращения увеличивается, удаляются -замедляется вращение, но всегда лицом друг к другу.

а я, извиняюсь, не очень поняла суть вопроса - кто должен убедиться в искусственности парохода - сам пароход или человек? сам айсберг или человек?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.