Форум атеистов Рунета

Сергей. Вы осилили учебник физики? Тогда объясните, почему электроны не падают на ядро?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

потому что это не те объекты что могут падать
это облака вероятностного поля
кто вам виноват если у вас планетарная модель в голове застряла
вы и эл. ток продолжаете мыслить к воду с высокого уровня на низкий
то что детишкам для большей доходчивости давали -то вы и держите за реальность

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Просто я считаю, что электроны реально существуют, а положение их на орбитали неопределенно и описывается вероятностными функциями.
Заряд электрона никто не отменял.
Но это был вопрос к Сергею.
А к Вам, Евгений, вопрос другой. Природа электрического тока. Ток это поток электронов или электромагнитного поля?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

В школьном учебнике какая из моделей атомов вызвала у вас затруднения, Томсона, Резерфорда, Бора?

это направленное движение заряженных частиц. (необязательно электронов)

существуют -но не как заряженные шарики
и вам не кажется что в науке "я считаю" нужно засовывать ..мм в одно место
в религии-считайте как душе угодно, толкуйте, создавайте систему образов
[/quote]
я даже не понял вопрос вы что в реальности воспринимаете все как поток?
перемещение масс жидкости или газа?
имхо даже в школе электричество не по Франклину изучают
а что такое "поток поля"? моя фантазия генерирует лишь каст заклинания Гэндальфом
если вы говорите лишь про электроны-то ток смещения и переноса-выкидываем?
речь лишь о токе проводимости? экзотику вроде вихревых и прочих тоже выкидываем? про переменный забываем?
тогда электрический ток-это условное понятие-которые описывает явление направленного распространения фронта электромагнитной волны (вы же помните что строго говоря эти волны имеют форму сферы) вдоль металлического проводника создаваемое условным (не существующим в природе) положительным зарядом-с скоростью света
в реальности конечно движется электрон (отрицательный заряд)-движется (дрейфует) кстати дико медленно
так что если уж формулировать как то близко к реальности ток есть перемещение места изменения скорости дрейфа электрона-вот оно премещается со скоростью света.
почему так криво формулируется-через тройной загиб?
история изучения сказывается..Франклин мыслил как и вы электрический ток как некую жидкость которая течет от избытка(он ее обозвал положительным полюсом именно из за этого) к недостатку

где вы себе эту картину загрузили себе в мозг-если в шкоел это не проходят (в институте читают в рамках изменения представления в науке о токе)-я не знаю
подозреваю дошли-сами по тому же принципу-что религия всех народов схожа
наложили прочитанное в школе на менталитет и вуаля получилась самая первая самая примитивная картина

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

При чем тут затруднения?
Я узнала об этих моделях. Вопрос остался: почему электрон не падает на ядро? Как Бор решил проблему - забавно. Просто постулировал, что не должен падать, что в атоме есть такие орбиты, особые состояния, где снимается вопрос притяжения к ядру. Но для меня это означает Создателя.
А для Вас?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Остальные вопросы квантовая механика решила. Электрон не шарик. Там нечему падать.

Теперь расскажите всю правду о токе проводимости Сергею.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

А в чем я возражал Евгению?