Форум атеистов Рунета

объективное-это то что будет описано сходным образом минимум независимыми наблюдателями, не сговорившимися друг с другом и не имеющим заранее информации об этом. степень сходства описания ич число наблюдаетелей больше двух=повышение степени объективности

видио с кирпичом где? без этого скажу-свистите! в кирпич то веруете

"представлятся" тут никому нет необходимости. все контролируется успешностью сосуществования-два человека нашли один и тот же дом по адресу-чтож ключивые парамтеры были заданы верно..нашли место по описанию тоже

уровень ничтожности ваших знаний поражает. язык не предварительная иеформация-а средство получения данной информации
говорю же вам на этом форуме-спрашивать,спрашивать и еще раз спрашивать

в прямом
вранье..я вам указал что для механики, пространство-время-ненужно. пояснил примером и бесполезно жду вашей инфы про то как механика задает что ничего в мире нету. реальных данных жду а не болтовни про Аристотеля
умеете давать реальные данные? или только язык перемещать во рту?

верно-с простого и ясного указаниями вами бога

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Прекрасное какое определение! Требует только нескольких уточнений, Вы говорили вопросы задавать, вот пожалуйста:
1) Кто и как будет определять «степень схожести» описаний?
2) Кто и как будет определять, имелась ли у наблюдателей заранее информация об «этом» или нет?
3) Требуется ли согласно Вашему определению «объективно» установить 1) и 2)?

Ну нашли дом по описанию, и о чём это говорит?

Я спрашиваю, спрашиваю, всё делаю, как Вы мне сказали. Разве знание одного и того же языка не необходимо, чтобы дать описание наблюдаемого феномена т.о., чтобы можно было описания сравнить?

Согласен, Вы и впрямь сказали, что для механики пространство и время не является необходимым. Однако, тут возникли понятные вопросы, скажем, положим, я хочу описать эволюцию системы «падающий кирпич» и воспользоваться, как Вы мне и посоветовали, именно классической механикой. Как Вы предлагаете описать эволюцию такой системы вне пространства и времени?

Я Вам предложил раскрыть глаза и посмотреть - куда уж более просто и ясно. Выяснилось, что Вы всю жизнь просидели в тьме и теперь слепы. Тогда я предложил Вам начать двигаться из этой Вашей тьмы по шагам, и первый шаг - рациональное сомнение. Начните с него, рациональное сомнение приведёт Вас к Богу, как привело оно и многих других таких же как и Вы незрячих. В конце пути, глядишь, свершится чудо и будет даровано Вам зрение.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

варианта два-а) жизнь ведь описание делается для каких то действий-действия успешны значит степень высокая б)кто угодно-но не абы как левая пятка почесалась-а путем наработки некого ряда параметров и тупо с ними сверки-это то что называют "если нечто ходит как утка, крякает как утка, летает как утка-то скорее всего это утка и есть"
если инфа есть в открытом доступе-дефективно считаем что имелась. скажем как правосавные мыслят ангела-есть на иконах значит описание вида с икон-нулевую ценность имеет
нет. это происходит автоматом при использовании 1) и 2)-по принципу успех/неуспех
что он существует. а если один находит а другой нет-значит выдумка

строго говоря нет-есть фото ,есть рисунок. но знание языка ничего не портит-так как он тупо носитель ..вот если мы рассматриваем сам язык как объект..скажем я утверждаю чт оесть эльфиский язык.тут да-даватйе двух людей кто утверждает что они им владеют-и просим их в разных комнатах сказать одно и тоже-совпало-? язык есть


описывает наздоровье как движение кирпича в простраснтве с течением времени
а вот в пространстве-времени не надо. это уже ОТО

проделал! бога нет!

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Феномен вращения Земли вокруг своей оси был «описан сходным образом минимум независимыми наблюдателями, не сговорившимися друг с другом и не имеющим заранее информации об этом» как Солнце, движущееся по небосклону. Несмотря на Вашу убеждённость, что «степень сходства описания ич число наблюдаетелей больше двух=повышение степени объективности», очевидно, что такое понимание физической действительности не было верным.

Предложенный Вами подход работает для иррациональных верующих, которые плохо что-либо понимают сами и как следствие вынуждены ориентироваться на мнение «государственной экспертизы». Для познания же он не работает совершенно. В печку такую «объективность».

А! Вы полагаете, что понятие пространство-время употребимо лишь в ОТО! Вот почему Вы хамить вдруг начали

Во-первых, геометрическую интерпретацию СТО предложил Герман Минковский аж в 1908-м, за 7 лет до ОТО. Во-вторых, очевидно, что Вы незнакомы с работой Howard Stein, опубликованной в 1967-м, также как и последовавшими работами других авторов. В-третьих, помимо Ньютоновского пространства-времени, также рассмотрены были Галилеевское пространство-время (Weyl, 1918 и пр.) и Лейбницевское пространство-время (Stein, 1977 и пр.), и даже Аристотелевское пространство-время.

Уверен, Вам, как человеку, проявляющему некоторый интерес к физике, эти работы покажутся интересными. Предлагаю вернуться к обсуждению нашего вопроса после Вашего с ними ознакомления?

У Вас, несомненно, тяжёлый случай синдрома Антона-Бабинского (отсутствие осознания собственной слепоты). Почему я и посоветовал Вам начать путь к Богу с практикованных сомнения. Усомнитесь в своей вере в существовании объектов, подумайте, какие возможны альтернативы, поделитесь результатом. Тогда нам и будет о чём поговорить.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Уробосус!
Что с чем взаимодействует, когда Ваш желудок переваривает пищу?
Когда Ваши легкие вдыхают воздух?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

проклинает низменное существование

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Я ведь тоже считаю, что тех объектов, которые вырабатываются нашим аппаратом восприятия (лично я связываю это с душой), реально не существует. Но я не отрицаю реального существования конгломерата атомов, молекул, полей, создающих наши субъективные образы вещей. В отличии от Уроборуса, который, как я поняла, отрицает объективное существование чего-либо, вообще.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

вот слабо верится
на переходах думаю верит в реальность светофора и машин а что такое объекты, которые вырабатываются нашим аппаратом восприятия ?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Надо у него спросить. А люди существуют? А автомобили? Это ж точно такая же обобщающая категория, как и объекты.
Нехай ответит.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Жопа с унитазом?
Хотя стоп, там же голова Уроборуса!