Форум атеистов Рунета

мой пример навеян видео Шария-двое его активистов приход на строящийся дом дочери мэра-который ему и близко не покарману. муж дочери выскакивает из дому и ломает палкой одному из активистов ногу
я уверен что Шарию было плевать на украденное из бюджета-он действовал из злобы к полит. противнику
https://youtu.be/wf5e1cc-uDg?t=452
во тя упорно и спрашиваю-мотив личной злобы к кому то это плохо?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Евгений, если Вы не заметили связи, то ведь это не значит, что её нет?
Встречный вопрос и был ответом!
Неужели Вы этого не заметили?

Если некто приходит туда, куда его не звали и начинает делать что-то, что резко не одобряется людьми, там находящимися - то есть вероятность получить от разгневанных окружающих.
Согласны?

Потому что вот это: - ни о чём!
Ибо оттого что я приду на некий праздник, на котором находились Вы, и сорву его, не имея цели насолить лично Вам и не зная Вас - суть не меняется! Вам-то я праздник испортил? Как и всем, кто там находились?

Люди пришли выражать протест против беспредела патриарха - но праздник-то испортили не патриарху! А тем, кто находился в помещении - пусть это даже был и один ключник. Они пришли на его территорию (да, на его, на территорию порученную ему) и совершили действие, которое и он, и люди, там находящиеся, считают неприятной для себя.

Вот скажите - какое лично действие Вы бы считали глубоко противным и недопустимым?
Ну пусть это будет человеческие жертвоприношения. Предположим.
Согласны?
А теперь представьте себе - что у Вас, например. сняли квартиру. Вы получили за неё деньги, уехали на время.
Возвращаетесь. Всё чисто, убрано. А потом наталкиваетесь в интернете на видеозапись из Вашей же квартиры - что пока Вас не было - в ней приносили в жертву людей. Вот прямо посреди Вашей комнаты.
С каким ощущением вы отойдёте от монитора?

Полагаю, что примерно такие же чувства возникли и у тех прихожан, которые могли видеть акцию Пусси Райт - во время её проведения или после.

Фактически, получается, что сознательно (или неосознанно) причиняется боль и неприятные ощущения множеству людей?
Мы можем сколько угодно говорить о праве на провокацию и о том, плохой мотив злость или хороший - а как быть с нанесённым людям дискомфортом? С тем, что люди чувствуют, что им плюнули в душу?
Закон - это хорошо; права это хорошо. Это замечательно, что их можно отстаивать.
А как насчёт того, чего никаким прибором не измеришь - насчёт того что есть люди, оставшиеся с ощущением того, что им наплевали в душу?
Имеют они право на то, чтобы им в душу не плевали?

Видите как интересно получается?

Ну ведь речь шла не об этом.
А о том, что в праве на провокацию, на эпатаж, на защиту прав и свобод - мы можем ненароком оставить позади себя людей, простых обычных людей, оплёванных в процессе этой самой борьбы, и, вообще-то, ни в чём не виноватых.

Ну Вы имеете право засчитывать как хотите, не могу же я Вас заставить считать так или иначе?
Но вообще-то - да, иногда эпатаж ведёт к оскорблению совсем уж огромного количества своих же сограждан.
Об этом иногда надо помнить, в процессе защиты наших прав.

А деятельность приведённого Вами из "Жука в муравейнике" Бромберга, к примеру, в случае секретной операции по освобождению заложников вообще однозначно будет вредна.
Во время войны, к примеру, заниматься эпатажем, запрыгивая в свои окопы в чужой форме, вообще чревато - можно и пулю словить.
Я не могу ответить однозначно, как Вы хотите.
Иногда (иногда, Евгений!), как это не прискорбно, надо смолчать.
(да-да, можете начинать вешать на меня собак - просто, скорее всего, не буду реагировать на поворот беседы в эту сторону; потому что начинал разговор вообще не о том)

Я считаю, что после таких Ваших мотива и поступка остаются люди, которым Вы скорее всего сознательно "плюнули в душу".
Вам неприятно, когда Вам плюют в душу? Ну видимо да. И точно так же неприятно и им.

---

А вообще видите, друзья, что происходит?
У нас есть права на какие-то дорогие и памятные нам места? Где мы можем собраться с целью побыть вместе, заняться чем-то, что нам нравится, поговорить о чём-то своём, для нас важном?
Полагаю, в этом никто не будет сомневаться. Да, есть.

Но если это так - то и у тех людей, которые ходят в "мичети" и церкви - тоже должно быть право!
Право постоять, помолиться, поговорить о своём, о своих грехах и булочках, которые надо в вино макать. Поговорить о искуплении и поцеловать конечность главному в церкви.
Ну важно это для этих людей!

Но правильно будет им в этом праве отказать?
Они пришли читать "господи помилуй", а не смотреть представление с ловлей покемонов или с ещё каким-то перформансом.

Как мы отнесёмся к тому, если завтра зайдём на форум - а его кто-то хакнул, к разделам пририсованы рога и копыта, к надписям участников прибавлены титулы типа "св.Евгений", или атом наш атеистический будет нарисован в сортире верхом на толчке, ну или вместо надписи "войти на форум" на кнопке будет написано "поцеловать монитор в этом месте"?
Смешно?
Ну да, вообще-то можно посмеяться. Но определённой части нашего контингента станет неприятно.
Правильно?

И, видимо, нам тоже следует иногда держать в уме - что существуют поступки, неприятные верующему человеку.
Который тоже имеет право нарядно одеться и придти в свою любимую церковь на свои, непонятные и кажущиеся мне ненужными, обряды.

Вот в чём была идея.
Что у людей, которые имеют в своей голове немного другую систему ценностей тоже есть право на человеческое достоинство, на реализацию своих желаний и устремлений...

Вдогонку, чтобы меня пинать было ещё удобнее:
6 заблуждений о Pussy Riot
Всё так.
Всё написано совершенно правильно.

Только как быть с людьми, которые неизбежно останутся с ощущением, что запросто можно плюнуть во что-то, что для них важно?
Думаю, вы и сами сможете привести (каждый сам для себя) примеры чего-то, когда, казалось бы, ничего не нарушено и человек просто реализует своё право - а вам с ними после этого разговаривать противно и ударить хочется...

ну если я не замечаю бога-это тоже не значит что его нет, однако-мне хватает и того что не замечаю-если он прячется это его проблемы

заметил и сказал что нафиг это нужно то?


спасибо капитан боян! а какая связь? когда спецназ берет штурмом террористов есть шанс что кто то из солдат погибнет
согласны?
как же вы мне его испортите -если и близко не знаете куда приходить как приходить-зачем приходить и более того-как вам вообще придет мысль портить кому то праздник? вот к примеру мысль в голову пришла-Петр Зюскин-не знаю кто это и может таковых 1000 на Москву-но выбиру ка я одного-найду и испорчу ему праздник
мне тут некоторые упрекают за отсылки к книгам/фильмам-но все же скажу-есть в сериале Баффии,где вампиры во многом классические-а значат не могут войти в дом если их не пригласили,серия в которой главный сюжетный вампир убивает женщину-второстепенного персонажа-для этого он застает ее в школе. на вопрос -как он сюда проник -говорит а тут на стене надпись "войди всякий кто хочет знаний"-а я хочу знаний.
так что вот Я ТАКИХ НАДПИСЕЙ образно конечно-не размещал-а РПЦ образно размещало.
поэтому когда вы пытаетесь выдать структуру исходно завязанную на общество и претендующую на то чтобы рулить обществом за простого человека-вы тяните сову на глобус-иэто как я сказал лишь первый этап. просто сразу с места в карьер-и уже криво. а дальше еще более криво

Люди пришли выражать протест против беспредела патриарха - но праздник-то испортили не патриарху! А тем, кто находился в помещении - пусть это даже был и один ключник. Они пришли на его территорию (да, на его, на территорию порученную ему) и совершили действие, которое и он, и люди, там находящиеся, считают неприятной для себя.


а чтож вы вопросы то задаете? разве в ваших примерах кто т осправшивал? а то блин мало того что не знаете где моя квартира, так еще и -а скажите плиз как вас унизить? а если мне нравятся человеческие жертвоприношения?
сова-на глобусе..

да

очень просто! я вот -как вы убедились в этом плане не уязвим! пойди меня анйди и плюнь мне в душу не зная -как! ну так придложите прихожанам РПЦ МОЙ МЕТОД НЕУЯЗВИМОСТИ! скажите им -а сделайте ка так чтобы о вас и слышать то никто не слышал!
Видите как интересно получается?(с)

[Ну Вы имеете право засчитывать как хотите, не могу же я Вас заставить считать так или иначе?
Но вообще-то - да, иногда эпатаж ведёт к оскорблению совсем уж огромного количества своих же сограждан.
Об этом иногда надо помнить, в процессе защиты наших прав.



да вы уже ответили!
а причем тут можно и людям в душу плюнуть, можно и по морде получить, можно и пулю словить
ктоб спорил можно
но среди есть такие люди которые не боятся не в морду ни пулю-и которым кайф плевать в душу
а зачем они? а чтобы те кто ВЫСОВЫВАЮТСЯ-получали узду. и узда это нужна как обществу -так и тем на кого ее накинули
с уздой они 1000 лет проживут а без нее-рано или поздно в храме будут хранить картошку


.а почему я должен свою плохую эмоцию возоводить в идеал? почему ну ну неприятно мне-ну и пес со мной..и так же к ним?


ай ай ай опять вопросы-опять никто и близко не знает-где они эти места-никто из нас и близко не опасается что кто придет плевать туда в душу
ибо никто не надевает эти места на палку и не бегает по улицам размахивая ими

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

а если вам лень проходить все этапы-и наблюдать разницу
могу изложить проще-люди которые эпатажа ради любят насмехаться и плевать в душу-выступают идеальным "термометром" адекватности общественных движений
общество смотрит на реакцию структур могущественных и потенциально уже этим опасных
приходит нахал и начинает ловить покемонов-а люди грустно и осуждающе смотрят и говорят ты причиняешь нам боль. общество говорит-ого какие достойные люди эти православные-ну ка дорогу им
приходит нахал и начинает ловить покемонов-а люди кричат ругаются а кто дает ему в морду-ну чтож говорит общество-пусть не законно но мы понимаем их чувства нельзя так в душу плевать
приходит нахал и начинает ловить покемонов-а его с помощью милицию-хватают судят, РПЦ организует в обществе травлю, не только их а даже тех кто вступился и требует жестких карательных мер. общество говорит-ага, надо как только власть зашататься за вас браться
а в душу то вам никто и не плевал-ибо нету у вас души
так понятно?

и никто кроме тех кто любит плевать в душу-такую важную функцию осуществить не сможет! никакой хороший и честный человек..
а для обычных людей они не опасны-ибо про нас они не знают "где чего как и зачем!
откуда вообще идет это чушь о том что мотивы нужны лишь благородные-я не знаю. наверное от тех же христиан
(с) Пентакль

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Согласен.
Согласен и с тем, что волков бояться - в лес не ходить. И с тем, что журналисты, едущие освещать военные конфликты, могут погибнуть.
И означает всё это только то, что если собираешься на нечто такое - то надо, хотя бы внутренне, быть готовым к последствиям. К тому что застрелят при репортаже, что загрызут волки, короче к тому что могут быть неприятности.
Полагаю что и Вы с этим согласны.
Вау!
Как Вас, оказывается, задевают вопросы!
Может мне тоже этим воспользоваться в дальнейшем, для провокаций?
Ну задавать Вам вопросы и к месту и не к месту, бесцельно?
Подумаю над этим на досуге.
Получается действительно очень интересно, если учесть, что Вы снова и снова подтверждаете, что ни во что, если исходить из Ваших слов, не ставите человеческое достоинство людей.
Только, видите ли, подобное запросто может стать и взаимным. Как там было сказано - что типа как вы будете относиться - так и к вам отнесутся? Тем самым Вы, вообще-то, даёте полное право относиться к людям, на право которых жить неоплёванными Вы плюнули, к Вам точно также.

Но метод Ваш, без сомнения, хорош.
Если я его правильно понял, он заключается в следующем - не свети, что ты православный, и никто не плюнет в душу.
Давайте его попробуем перенести на какие-нибудь другие группы людей?
Ну скажем, не свети что ты гей - и никто не плюнет в душу.
Вообще засунь язык в задницу и молчи, что ты гей. И тогда никто ни с работы не выгонит, ни осуждать не будет.
Когда у Вас будет желание и время - попробуйте оправдать, почему "светить" что человек - гей - можно и нужно, и плеваться в него нельзя; а то что он православный - должно стать поводом для "представлений" в том месте, куда этот человек приходит провести своё время с неким удобством для себя.
Беда в том, что существуют такие понятия, как достоинство. Право жить, не подвергаясь унижениям. Даже при том, что Вы не всегда хотите признавать наличие таких прав.
Ну потерпите уж. А что делать? Если человек предлагает не считаться с наличием хотя бы минимальной территории комфорта для других - то он должен быть готов и ко встречному не всегда комфортному вторжению на свою территорию, верно?

ну так такие люди-готовы. публичный эпатаж дело такое.
из них набирались мученики за верую что шли проповедывать язычникам


ну почему сразу задевают-читерство сие есть. или вы думаете что кто то спрашивал а вас ловля покемонов задевает?

ну спровоцируете меня не отвечать. буду говорить-"а догадайся" устроит такой ответ на тролинг

чего вдруг наоборот-высоко ставлю. ведь достоинства не оскорблять никого-а вовсе не в том чтобы оскорбляться-когда я тут психую на прокацию-я считаю что это я теряю достоинство. а ведь я не морды бью-так ругаюсь


ну зачем же так сужать? всех касается-что атеистов что геев что ученых что артистов
принцип называется "чем в более публичную сферу лезешь тем более ты мишень"

а вы не расширийте не расширяйте-с работы выгнять одно а в душу плевать другое
топите как феменистки-за запрет на негативные отзывы?

]Б. у вас обратное понятие о достоинстве. знаете многие так же криво понимают дуэль-что де это убить за свою честь, а это готовность умереть за свою честь

а вы мой комфорт не нарушаете -вы читерите
давайте без моих ответов-излагайте как где и чем сможете мне в душу плюнуть? вы не знаете где я , не знаете что для меня свято
РПЦ плюют в душу без читерства

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Отвечу на вопрос, заданный в заголовке.

Поскольку я побывал с разных сторон дискуссионного круглого стола, то я могу понять и тех, и других. Те, кто пытаются как-то оскорбить чувства верующих - дураки. Вот П.Р. - это просто дуры набитые. И поделом им наука. А я сам на дураков и дур не обижаюсь.

Поскольку я христианин аугсбургского вероисповедания, то у меня есть только одна святыня - моя вера. Если кто-то начнёт публично что-то делать с Библией или иллюстрацией к ней, ну я посмотрю на него как на полного идиота. Если какие-нибудь П.Р. зайдут в лютеранскую кирху сплясать, я с братьями и сёстрами им похлопаем, позовём на чаепитие и расскажем о Боге, после чего они в слезах покаются и запишутся на конфирмационный курс. Я, конечно же, переживаю за наших православных братьев, чьи чувства лютеране и сами нечаянно задевают, считая идолопоклонством православный способ почитания икон, мощей и святых.

Но Библия вообще не щадит ничьих чувств и крайне нетолерантна. Не понимаю, почему её до сих пор не запрещают за антисемитизм, гомофобию и мизогинию.

_________________
Христос воскресе!

Ну нетрудно прндположить, что если я нахожусь где-то на каком-либо мероприятии с единомышленниками, с друзьями (а церковное мероприятие, по большому счёту, и есть собрание единомышленников, которые пришли обсудить свои грехи и способы их прощения), мы сидим и о чём-то разговариваем - и между нами начинает бегать кто-то с телефоном, с ловлей покемонов или просто ещё с чем-то в этом роде - то такой человек, как минимум, будет мешать общаться.
Полагаю что Вы могли бы запросто сделать такое умозаключение даже не спрашивая - задевает ли меня ловля покемонов.

Побегайте половите покемонов по больнице? По банку? Не хотите? Запишите ролик про то, как Вы идёте в ближайшую областную больницу ловить там покемонов. Полагаю, что сие действо тоже далеко не всем понравится. В городскую библиотеку можно попробовать сходить половить покемонов. Она же публичная? Публичная. Значит можно? Ну можно.

Так почему же объектом дразнения была выбрана именно церковь?
Ну как почему? Потому что церковь творит беспредел, и надо было привлечь внимание к этому беспределу.
Допустим.
А как насчёт этической стороны дела? Что ловец покемонов будет банально мешать своим же согражданам, когда они будут молиться?

Правда, в одном из постов выше было написано, что во время ловли покемонов церковь была пуста. Т.е. физически мешать он никому не мог.
Но опять-таки - а этическая сторона дела?
Почему селфи сотрудника больницы в соцсети с кишками или челюстью покойного - проступок, за который человека увольняют (чьё право тут нарушено? Кишок? Или челюсти?) и потом долго извиняются; а ролик с ловлей покемонов в церки, зная что это разозлит людей, должен приветствоваться?

Он ведь не спрашивал - задевает ли людей ловля покемонов. Он это знал или наверняка предполагал. Почему такое поведение должно приветствоваться?
Почему православные люди - даже те, которые "ничего не афишируют", никому не светят в глаза своим православием, не бегают по городу натягивая своё православие на палку и просто являются тихими прихожанами, должны быть в категории людей, которых можно дразнить?

Википедия - Дело_СоколовскогоНу а по-честному - разве нет?
Заявить что пришёл в церковь ловить Иисуса-покемона - разве это не неуважение к людям, которые в эту же церковь ходят и не считают Иисуса покемоном?
Вот и возникает у меня вопрос, который Вы также имеете право обозвать читерским - почему верующие относятся к категории людей, которых можно и нужно злить?
Люди-то что кому сделали плохого?
Да какой же это, батенька, троллинг?
Это моделирование персонально Вам, предложение персонально в Ваш адрес ситуации, которую Вы считаете почему-то допустимой устраивать другим людям - а именно - превращение места комфортного времяпровождения в некомфортное.
Потому что я искренне не могу понять - почему Соколовский может троллить прихожан на их территории, в их храме, в который они приходят комфортно пообщаться - а я Вас не могу на Вашем, на нашем, на нашем общем форуме, в месте, в которое Вы приходите комфортно пообщаться.
Почему у Вас может быть место, где Вы можете расслабиться и где Вам хорошо (как я надеюсь) и где Вы можете пообщаться с людьми, которых Вы считаете интересными - а у прихожан такого места быть не должно.
Почему в их адрес можно вести себя неприятным им образом - а в Ваш нельзя?
Этот вопрос - тоже читерский?


Так увольнения за этим и следуют - за публичным осуждением. "Он же гей!" Общественность возмущается, и начальство бывает вынуждено пойти на увольнение общественно осуждаемого человека. А кто-то его и дразнит - "ах ты (и дальше нецензурное слово, обозначающее гея)".
А ведь не высовывался бы, был бы как все - и не было этого всего.
Не Вы ли когда-то проводили идею, что (это не цитата, а своими словами как я Вас понял) мера продвинутости общества - это позволить другому человеку быть другим, не таким как остальные?
Вообще-то нет, и не очень понятно, почему Вы пришли к такому выводу. Если в жизни вообще запретить негативные отзывы - о компаниях-аферистах, о лгущих сайтах, о ворующих политиках, об алкоголике-соседе ссущем на детскую площадку, вообще обо всём на свете - можно зайти так далеко, что Тёмные Века светлыми покажутся.

Но Вы меня (после моего вывода про то, что гею надо сидеть и молчать, сделанного из Ваших великолепных исходных посылок), снова удивили. Выходит, Вы к тому же и против феминисток? Против героических девушек, героически сражающихся с теми последними правами мужчин, которые у мужчин ещё есть? Неужели эти дамочки в таком благородном деле могут делать что-то плохое?
Неужели и им тоже следует сидеть и молчать!? Как и геям!?
Демократия в опасности!!!
Будем считать, что неверно Вас понял в вопросе про оценку деятельности феминисток. У меня бывает, знаете ли. Восприятие-то кривое и обратное. (Видимо кривое надо понимать как несовпадающее с Вашим, безусловно прямым).
Обматерить художественные достоинства любимого Вами писателя Дмитрия, того самого который Быков, оплевав его важные для Вас статьи. Заодно приписав, что только убожества могут восхищаться умственными извращениями подобного человека, выдаваемыми им за своё т.н. творчество.
Это не совсем плевок в душу - но неприятно Вам станет.

(Тут хочется извиниться перед реальным Быковым - никого обзывать, естественно, автор этого примера не собирается, и это был просто пример. Быков как литератор и писатель конечно же поймёт, что это был просто пример)

Продолжаем примеры дальше?
Вы создавали этот форум?
Да, Вы. Стояли у его истоков, по-крайней мере. Это в том числе и Ваше детище, как-никак; которому Вы уделили столько времени.
Достаточно взять и написать - "что за убожество и помойник модерировал этот Евгений" - и Вам станет неприятно. Это не совсем плевок в душу, но тоже можно попробовать.

Взять и грохнуть вот этот самый форум! Под ноль.
Чтобы Вы зашли и воочию увидели, как плоды Ваших трудов были выброшены. Они оказались никому не нужны.

Люди плакали, когда видели как ломают самолёты, которые они создавали или на которых летали.
Неужто и Вы не почувствуете неприятный укол при виде демонстративной ликвидации форума, у истоков которого стояли?

(разумеется я никоим образом не хочу обидеть ни форум, ни его достойных основателей, ни его достойных обитателей - это просто примеры действий, которые должны уколоть, и уколоть неприятно, и далеко не одного человека. Извиняюсь перед людьми, не являющимися непосредственными участниками диалога, за то, что им приходится подобные примеры читать)

Да зачем грохать форум? Вот прям сейчас, взять и безо всяких объяснений удалить Вас с форума, на котором Вы работали много лет! Безо всяких объяснений причин!
Будет неприятно? Ещё как будет.

Продолжить примеры - как Вам можно сделать неприятно?
Подговорить каких-нибудь людей, чтобы они массово демонстративно начали бросать в костёр книги любимых Вами писателей - Роулинг, того же Быкова, Толкиена, попросить их при этом плеваться и кричать "на фиг нужно это дерьмо" , заснять всё это на видео и ссылку потом прислать Вам.

Всё это поступки, которые лично Вас не касаются и не задевают. И право на всё это безобразие на все эти поступки есть. Они же никакого закона не нарушают? Не нарушают.
Но Вам лично после такого станет неприятно.
Так что в большей или меньшей степени уязвимы даже Вы, неуязвимый Евгений.
Вряд ли Вы будете уважать человека, который так поступает.
Потому что это не совмещается с Вашей этической системой ценностей.
Пока всё правильно?

И никакой адекватный человек вести так себя, по идее, не станет.

Но почему же тогда можно делать поступки, вразрез идущие с ценностями других людей? А именно - прихожан?

Беда в том, что ты обсуждаешь какие-то свои представления, далёкие от реальности.
А она проста. Нет никаких оскорблений чувств хирургов, студентов и посетителей бани. Не предусмотрены законом. И с этой стороны нет препятствий для ловли покемонов в операционной, даже если там кому-то вырезают аппендицит, в университетских аудиториях или лабораториях, даже если там идут занятия, в общественной бане, даже в женском отделении.
А вот если ты ловил покемонов в церкви, причем, никто этого даже не заметил (а узнали об этом лишь когда тебя уже арестовали) - тебя посадят.
Прочувствуй разницу, как говорится.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг