Цитата:
Смотрите, как тут. Либо Конституция - это ядро, которое лего закопать под производными актами, либо - это эталон, по которому определяется всё остальное законодательство, т.е. ни один законодательный акт не может противоречить Конституции.
Все почти так, но немного заковыристей.
Да, противоречить ни один закон Конституции не может, но и сама Конституция - это закон. Причем, имеющий прямое действие. Тут континентальное и обычное право похожи - можно прямо ссылаться на Конституцию.
Но есть федеральные законы, а есть федеральные конституционные. Последние - да, они как бы расписывают положения Конституции, своего рода те самые "производные акты". А вот первые - это как раз то, что Конституцией никак не урегулировано или просто упоминается декларативно. И таких областей целая куча, хоть то же уголовное право, уголовно-исполнительное и т.д. Они часто кодифицированы, хоть и не обязательно, просто в одну книжечку свели и пронумеровали. (Традиция таки православная, в смысле с Юстиниана. Но оно и до православия было так, тащем-то, те же законы Хаммурапи или XII таблиц.
)
В обычном праве не так. Там вообще кодекс встречается так же часто, как пингвин на Килиманджаро.
Вот тут Евгений по нубству привел какого-то чудика, который пишет про отсутствие ТК в штатах. Так там система обычного права, какой кодекс? Там силу закона имеет решение суда. Ну и соответственно, решил какой-нибудь судья в 1795 году, что за невыплату денег за переработку на ферме тебе работодатель должен 1000 крокодиловых яиц - это закон. Все остальные суды после этого должны следовать этому решению. Буквально, требовать надо денег в эквиваленте на то же количество крокодиловых яиц. И вот там - да, столько шелухи накручено, что и адвокаты вешаются. Зато их много, и им за разгребание всего этого надо много платить.
Вход
FAQ
Поиск
в невежество привалами не запрещено