Форум атеистов Рунета

блин вон даже Грошик (может пока?) не учит как надо ухаживать! знаете как правильно ухаживать? это как ухаживает человек. ваш вопрос не менее мерзокчем совковые запреты танцев и ношения джинсов или христианские дресс-коды
не вам это решать понятно? и не мне-кстати, но я не решают


а он ей не слова не сказал не жеста-статья на фесбук-ура ура!
так что вы поддержали наезд на свободу слова
до сих пор она у нас была логично ограничена разжиганием розни, призывом к насилию, оскорблением(с жестким док-вом оного часто аж филологическим)
вы же дополнили-"нельзя писать что кому то не нравится"
ну и поделом огребли те кто излагал неприятные правсолавным мысли о РПЦ или христианстве да?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Так он и не ухаживал.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Конечно, нет. Это я по поводу реплики Сапожника (или кого там Евгений цитировал?)

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

ну реплика Сапожника была в стиле-даже такая фраза будет преступлением..т.е. так сказать говорит эту его фразу его лирический герой а не кто то реальный

лично я один раз реально наблюдал крайне положительную реакцию незнакомой девушки-а на "фразу у вас такие красивые ноги" ответом была довольно-гордая улыбка-и "я знаю"
у меня просто друг есть Коля-он попьяни вот так знакомится с девушками (трезвому ему стыдно за это)-я не разу не видел чтобы удачно познакомился будучи пьяном(что где то логично)-но мне была важнее реакция

правда случай можно счесть нетипичным так как у девушки-были и правда нереально красивые прям модельные ноги- и она действительно это знала-ибо длина юбки была минимальная а чулки подобраны идеально -может скажи он про волосы было бы иначе
я давно заметил что даже мужчины грешат тем что прям тают если получают комплимент-за что то в чем реально хороши, а уж девушки

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Потому, что на ваш вопрос раз сто было отвечено: да, существующие законы по вопросам насилия выполняются хреново или не выполняются вообще. А если бы выполнялись, их было бы достаточно? Нет.

Не были использованы. Но даже если бы были, незадачливого убийцу бы арестовали несколько быстрее - только и всего.

Так, что виновного в домашнем насилии привлекал бы к уголовной ответственности. Думаю, ничё так, мера.

Это да. По идее, жену можно увечить только после того, как заключил с ней официальный брак. А тут - и брака нет, и реакции "правоохранителей". Означает ли это, что домашнее насилие и дальше должно быть вне УК? Нет.

Поинтересуйтесь на досуге, за что в последнее время топит Вольфыч. Кстати, за всю историю деятельности ЛДПР это один из немногих примеров адекватных телодвижений в сторону изменения законодательства. О самообороне. Так и то, уже сейчас понятно, что не пройдут поправки (противников очень много). Так что трендеть не надо. За убийство - будет статья за убийство. Даже не за превышение.

Пфф... Мы не можем никаким образом сделать так, чтоб в суде рассматривали вопрос в пользу реальной жертвы. Мы можем только ещё один закон принять, который будет так же хреново исполняться. Но будет. В ситуации РФ иных путей нет.

Совершенно неисполняемого закона быть не может. Это будет лишь флаг, которым периодически будут размахивать в СМИ. Но будет хотя бы это. Преследование и угрозы должны иметь законодательное отражение даже при остальных работающих статьях.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

мне вот НД интересно а как вы оцениваете огромное кол-во известных девушек и женщин-которые не часто но регулярно публикую на инстагрмме частичную обнажонку-и собирают миллионы лайков-и комментов в стиле которые вы оценили как "какой дебил"?
как дикое исключение/извращение? а может даже принуждение шоу-бизнесом?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Напиши он просто "симпатичная" не было бы и повода. А если уж хочется конкретизировать, тогда надо более изящно это делать. Он бы ещё про "классные дойки" написал.

На свой страх и риск тогда. Ну, вот, рискнул. Чего "объект" осуждать, когда "субъект" протупил? Ещё раз: она не сиськи демонстрировать приехала. Надо ж было учесть это.

Да уже сказано всё. Если выставить прелести является целью - тогда и обижаться глупо. Я бы, конечно, и тогда комменты в стиле: "Ыыы, классные дойки! Попрыгай на моём кукане!" не считал адекватными. Хотя и ЗА объективацию - без неё секс не возможен в принципе. А если и возможен - только печально-православный.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

У Сапожника стандартно - что-то он слышал, нифига не понял, выдал свою историю, как бы могло это в фэнтези произойти, если бы реально произошло.
И ведь все это ещё плотно перемешано с речами Кэпа и некоторым пафосом.
Хороший писатель пропадает в блогерах!

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

уже лучше-тут хоть не игнор вопроса а ответ на 70% моего..хотел попросит ьу вас 30 %-но в конце своего постав вы мне их дали. так что непонятно-мне лишь зач ем вот так сову на глобус? почему я должен у вас домгаться ответа а даете вы мне его после ряда просьб раздробив на части


ниче так. если б работал-мой то вопрос "нафига специальный если базовый не пашет"

согласен нет. но считаю что достаточно забить ег ов существующий закон-а не выделять в отдельный. а что "можно увечить только после того, как заключил с ней официальный брак" это вы конечно сочтете за цинизм -но работай полиция-тоже было бы хоть что то! ведь брак дело продуманное-его не каждый со всяким
удвительно я пишу не надо мне втирать-а вы все одно втираете. я знаю что посадят примеров то полно-но посадят потому что не пашет УК

аа фатализм! ну как вообще то можем-просто боимся/ не хотим/сунули голову в песок. но поскольку я тоже запуган-пусть не можем

смотрите тут вы наконец то дали 30% к 70% и я могу сделать попытку достучаться до вас (конечно если вы оставите свои вопли и обвинения чт ояде хочу отмазать убийц-если поверите что хочу того же и наезжаю на вас не за цель а за метод)
итак что УК почти не пашет мы согласны и оба оцениваем негативно и оба-признаем что изменить нельзя (сыкотно)
но я при этом говорю -не не нужен спец закон при таком кривом УК -будет лишь хуже ,а вы
ну логика мне понятна. я с ней тут не согласен-но понятна. это логика кремневых мушкетов-точность никакая-но дав залп-какая то пуля да долетит
так вот лично я считаю что вы не учитываете те пули что полетят в ни виновных-оппозиция, не согласные, критики власти, выходящие на митинги
вы скажите-так по звонку то и так посадят-да но во первых лишь ограничено высших лиц а какой нибудь местный чинуша вполне будет рад лишнему закону. а во вторых тот же пулемет. лишний закон не помешает
я считаю что кривоработающий механизм усиливать опасно, а вы считаете что нужно ибо есть шанс что работая криво он все же более сильным будучи -сработает хоть когда то
вот и вся разница

другое дело что будучи честным-я отвечу спроси вы меня-а если бы у нас работал УК нужен спец закон-я скажу-нет. но тут мое нет-будет слабо уверенным мнением-и значит лишь что меня легко перебудят верифицируемые статические аргументы...эмоцианальные "вы изверг! бедные женщины!" нет не переубедят

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

в рамках ликвидации невежества-посты хороших блоггеров вполне себе псисательские рассказы
их тип изобретен в начале 20 века-до комьютеров
за мировую литературу не скажу-а у нас первопроходец Розанов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 0%B8%D1%87
между прочим писал блоггерские статьи под разными никами(тогда псевдонимами-например Варварин) -часто протвиположные
у него два прекрасных поста по делу Бейлиса-под одним ником набор доводов-что посадить, по другим -отпустить

и следил за реакцией на каждую-используя ее в других постах. ибо открою тайну-правильного мнения в таких вещах вообще нет не бывает
ситуация для вас -дикая верная?как нет? вы скажите если речь идет о науке-вот же икона учебник как там написано так и правильно, а нчиег не написано-не фиг фантазировать ако психологи -а если не о науке-скажем моральный выбор, стиль изложения, общественное явление и отношение к нему-вы тем более скажите"как нету правильного" "а мое т.е. НАШЕ мнение-это что? оно и есть"

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..